АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-783/2020

22 октября 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц–связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Девятого Арбитражного апелляционнго суда, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ»  о признании незаконными решения и предписания от 09.04.2020 №008/10/18.1-78/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - представителя ФИО2 (доверенность от 07.06.2019), от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность № 08-03 от 10.01.2020), от третьего лица ООО «Ариэль Пласткомплект» - представителя ФИО4 (доверенность от 24.01.2020), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» (далее – общество, ООО «Газэнергоинформ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Калмыцкое УФАС России) от 09.04.2020 №008/10/18.1-78/2020, которым общество признано нарушившим  пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках №223-ФЗ), что выразилось в установлении к участникам запроса предложений неправомерное требование о том, что участник должен являться производителем либо обладать правом поставки, что ограничивает количество потенциальных участников.

Ответчик в отзыве на заявление просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что документация о запросе предложений, опубликованная в составе извещения о проведении запроса предложений от 05.03.2020, содержала требования, в соответствии с которыми участники закупки обязаны были представлять организатору торгов документы, выданные от имени изготовителя либо дилера закупаемого заказчиком товара, гарантирующие качество и технические характеристики данного товара. Условие документации о закупках о том, что участник закупки должен являться производителем поставляемых материалов, конструкций и изделий (далее - оборудование) либо обладать соответствующим правом на его поставку (дилерский договор) не относится к техническим или функциональным характеристикам товара либо к иным характеристикам, связанным с определением соответствия поставляемого товара и требуемым к включению в документацию на основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона. Такие требования также не характеризуют квалификационный уровень поставщика товара и приводят к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку потенциальный участник закупки может не быть производителем оборудования, равным образом являясь участником рынка, осуществляющим поставку требуемого оборудования надлежащим образом. Кроме того, предъявленные к участникам требования сами по себе не могут гарантировать надлежащего исполнения обязательства по поставке оборудования. Гарантии исполнения обязательств по договору могут обеспечиваться предъявлением к поставщику квалификационных требований, в частности о наличии опыта поставки на соответствующем товарном рынке.

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ариэль Пласткомплект» и ООО фирма «Промобслуживание С».

ООО «Ариэль Пласткомплект» в отзыве на заявление выразило согласие с доводами ООО «Газэнергоинформ», просило требования заявителя удовлетворить, а оспариваемые решение и предписание Калмыцкого УФАС России признать незаконными и отменить.

ООО фирма «Промобслуживание С» в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований ООО «Газэнергоинформ» о признании незаконным решения и предписания отказать, указывая на то, что заказчик нарушил принципы равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допустил ограничения допуска к участию в закупке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просила оставить его без изменения.

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  05.03.2020 на официальном сайте оператора электронной площадки  Группа Газпромбанка было опубликовано извещение о проведении запроса предложений в электронной форме №328939 по номенклатурной группе «Детали соединительные» (извещение №32008957616).

Для участия в закупке поступили две заявки.

Протоколом №3289939 от 20.03.2020 заявке ООО фирма «Промобслуживание С» было отказано в допуске к участию в запросе предложений. Основанием отказа указано: «Подпункт «к» пункта 1.4.2 Документации. Не представлен договор Участника с Изготовителем, подтверждающий в полном объеме полномочия Участника на поставку предлагаемого товара (части предлагаемого товара)».

25.03.2020 в Калмыцкое УФАС России поступила жалоба от ООО фирма «Промобслуживание С», в которой обжаловались действия заказчика АО «Газпром газораспределение Элиста», комиссии по проведению запроса предложений в электронной форме по номенклатурной группе «Детали соединительные» (извещение №32008957616).

По результатам рассмотрения жалобы решением Калмыцкого УФАС России от 09.04.2020 №008/10/18.1-78/2020 жалоба была признана обоснованной. ООО «Газэнергоинформ» признано нарушившим  пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем было решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений, а именно в срок до 22.04.2020: отменить итоговый протокол №328939 от 20.03.2020 по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений в электронной форме по номенклатурной группе «Детали соединительные» (извещение №32008957616); вернуться на стадию рассмотрения поданных заявок; рассмотреть заявки в строгом соответствии с нормами Закона №223.

Не согласившись с указанным решением Калмыцкого УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания решения незаконным необходимо наличие двух условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела между ООО «Газэнергоинформ» и АО «Газпром газораспределение Элиста» (далее – Заказчик закупки, Принципал) заключен агентский договор, во исполнение которого ООО «Газэнергоинформ» выступает организатором закупок для нужд АО «Газпром газораспределение Элиста». Так, ООО  «Газэнергоинформ» организовало  проведение запроса  предложений  в электронной форме  №328939 по отбору лица для поставки товаров по номенклатурной группе «Детали  соединительные» для нужд Заказчика закупки (далее – закупка, запрос предложений).

 АО «Газпром газораспределение Элиста» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Таким образом, проведение запроса предложений в электронной форме №328939 регламентировалось положениями указанного нормативного правового акта.

Согласно пунктам 1, 4 части 10 статьи 3 Закона о закупках №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Как следует из материалов дела спорная закупка проводилась в соответствии с Законом о закупках №223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром газораспределение Элиста» в редакции от 27.12.2018, документацией о закупке (далее-Документация). 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления Закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

Согласно п. 1.5.3. Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром газораспределение Элиста» к участникам закупки могут быть установлены требования, направленные на исключение риска неисполнения договора, а также на обеспечение гарантий  исполнения обязательства по поставке товара.

Следуя части 6 статьи 3 Закона о закупках №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках №223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки. 

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках №223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно пункту 2.3.1.1 Документации участник должен подготовить заявку в строгом соответствии с требованиями настоящей Документации таким образом, чтобы заявка не содержала никаких условий, противоречащих требованиям настоящей Документации, и включала документы, если требование об их предоставлении установлено настоящей Документацией.

Одно из таких требований установлено в пп. «к» пункта 1.4.2 закупочной документации, согласно которому участник закупки должен включить в состав заявки документы, подтверждающие его право на поставку предмета закупки. 

Так, если Участник не является изготовителем предлагаемого им товара (его части), право Участника на поставку предлагаемого им товара (его части) должно быть подтверждено одним из следующих способов:

1) Участник предоставляет копию договора, заключенного между Участником и изготовителем предлагаемого товара (его части), или Форму 14, выданную Участнику и подписанную изготовителем товара (его части).

2) Участник предоставляет Форму 14, выданную Участнику и подписанную лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между лицом, выдавшим Форму 14, и изготовителем товара (его части).

3) Участник предоставляет копию договора, заключенного между участником и лицом, имеющим договор с изготовителем товара (его части), и копию договора, заключенного между таким лицом и изготовителем товара (его части).

Лицо, подписавшее Форму 14, принимает на себя обязательства по поставке товара в адрес Участника в случае избрания Участника победителем закупки и приобретает статус соисполнителя с момента подачи заявки на участие в Закупке.

Требования п. 1.3.6 настоящей Документации на лицо, подписавшее Форму 14, не распространяются.

Участник, в отношении которого установлена обязанность предоставления Свидетельства предприятия-изготовителя (дилера), вправе вместо Формы 14 представить копию договора с изготовителем либо дилером предлагаемого им товара. Указанный договор должен содержать все условия, перечисленные в Форме 14.

Представленные Участником в составе заявки договоры/соглашения должны быть действующими на момент заключения договора по результатам Закупки и содержать сведения о предмете договора. Предмет договора должен соответствовать предмету закупки.

Участник в составе Заявки должен представить копии документов, подтверждающих правопреемство лица, подписавшего Форму 14 и (или) заключившего дилерское соглашение (дилерский договор), если в отношении данного лица была осуществлена процедура реорганизации либо лицо было переименовано (копия выписки из ЕГРЮЛ реорганизованного и вновь созданного либо переименованного лица).

ООО Фирма «Промобслуживание С» указанное требование закупочной документации нарушило. Так, Участник при заполнении Формы 3 (Коммерческое предложение) указал, что поставит товар трех изготовителей, а именно: иностранных компаний FRIATEC AG, и Ningbo YuHua Electric Appliance Co, Ltd. и российской компании ООО «ПК «АИР-ГАЗ». 

В отношении изготовителей Ningbo YuHua Electric Appliance Co, Ltd. и ООО «ПК «АИР-ГАЗ» Участник закупки надлежащим образом исполнил требования Закупочной документации и представил все документы, предусмотренные пп. «к.» п. 1.4.2. Документации, а именно: 

- Дилерский договор № 5 от 10.01.2019, заключенный между ООО «ПК «АИР-ГАЗ» и ООО Фирма «Промобслуживание С»;

- Предоставил цепочку договоров, подтверждающих приобретение иностранного товара производства Ningbo YuHua Electric Appliance Co, Ltd на законных основаниях, а именно: договор поставки № 240518/1 от 24 мая 2018 года, заключенный между ООО Фирма «Промобслуживание С» и ООО «Вивальдо Рус», и эксклюзивное дистрибьюторское соглашение от 24 июля 2018 г, заключенное между ООО «Вивальдо Рус» и изготовителем Ningbo YuHua Electric Appliance Co, Ltd.

Таким образом, представление Участником указанных документов, подтверждающих цепочку правоотношений между ООО Фирма «Промобслуживание С» и изготовителями, в том числе иностранным, свидетельствует о том, что ООО Фирма «Промобслуживание С» с требованиями Документации закупке согласилось и их надлежащим образом исполнило. Какие-либо возражения в части подтверждения полномочий на поставку товаров указанных изготовителей ООО «Фирма «Промобслуживание С» не выразило. 

Между тем, в отношении третьего изготовителя - иностранной компании FRIATEC AG ООО Фирма «Промобслуживание С» документы, предусмотренные пп. «к.» п. 1.4.2. Документации, не представило. 

ООО Фирма «Промобслуживание С» представило в состав заявки сертификат официального дистрибьютора, в котором указано, что Участник является официальным дистрибьютором продукции FRIATEC. Представление Участником в составе заявки сертификата дистрибьютора свидетельствует о том, что у ООО Фирма «Промобслуживание С» заключен дистрибьюторский договор с изготовителем, который Участник мог включить в составе заявки (так как является стороной данного договора и имеет свой экземпляр договора), однако не представил. 

Таким образом, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что положения Закупочной документации прав и законных интересов ООО «Фирма Промобслуживание С» не нарушали, так как у участника имелась объективная возможность исполнить требования, указанные в Документации, однако участник положения Документации выполнил лишь частично.

Доказательств того, что у Участника закупки возникли какие-либо сложности с представлением указанного договора в составе заявки, ООО Фирма «Промобслуживание С» к жалобе, рассмотренной Калмыцким УФАС России, не приложило и суду также не представило. 

Поскольку ООО Фирма «Промобслуживание С» дистрибьюторский или иной договор, заключенный с изготовителем продукции FRIATEC AG, в состав заявки не включило, а также не представило Форму 14, подтверждающую полномочия на поставку продукции производства FRIATEC AG, что нарушает требования пп. «к.» п. 1.4.2. Документации, заявка Участника был правомерно отклонена Организатором. 

В силу п. 1.6.1. Документации о закупке Организатор Закупки/Комиссия имеет право отклонить Заявку Участника и тем самым отстранить ее от дальнейшего участия в Закупке на любом этапе ее проведения в случае несоответствия заявки, поданной Участником Закупки, требованиям Документации и Положения о закупках Заказчика.

ООО Фирма «Промобслуживание С» до окончания срока приема заявок положения Документации о закупке не оспаривало, а, напротив, подало заявку на участие в закупке, тем самым согласившись со всеми требования Закупочной документации, в том числе с требованием, установленным в пп. «к» п. 1.4.2. 

ООО Фирма «Промобслуживание С» заполнило и включило в состав заявки Форму 1 (Письмо о подаче заявки), из содержания которой следует, что Общество изучило Извещение и Документацию о закупке и принимает установленные в них требования и условия закупки.

Следовательно, подавая заявку, ООО Фирма «Промобслуживание С» конклюдентно согласилось (часть 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия Закупочной документации. 

Суд также признает обоснованным довод общества о том, что требование, установленное в пп. «к» п. 1.4.2. Документации, является законным и обоснованным.

Согласно статьям 223, 454, 460, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец должен обладать полномочиями по отчуждению товара и обязан предоставить данный товар покупателю свободным от прав третьих лиц. Следовательно, для надлежащего исполнения обязанности по поставке товара продавец должен обладать им на законных основаниях. 

Чтобы убедиться в том, что участник приобретет поставляемую продукцию на законных основаниях, Заказчику необходимо удостовериться в том, что лицо, поставляющее товар Участнику, обладает необходимыми полномочиями и возможностями на его отчуждение, и продукция будет предоставлена участнику свободной от прав третьих лиц. 

Кроме того, Заказчику необходимо убедиться в том, что предлагаемая к поставке продукция действительно произведена заявленным изготовителем (в том числе и в том, что товар не является контрафактным). Соответственно, для защиты прав Заказчика от поставки продукции ненадлежащего качества в Закупочной документации были предусмотрены положения подпункта «к» пункта 1.4.2 Документации. 

Согласно статье 14.2 Закона №135-ФЗ к недобросовестной конкуренции относится введение в заблуждение приобретателя товара в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя. При этом положения подпункта «к» пункта 1.4.2 Документации позволяют еще на этапе проведения закупочной процедуры установить лиц, предлагающих к поставке контрафактный товар, и не позволить им извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения. 

Таким образом, положения п. «к» п. 1.4.2. Документации предназначены для защиты интересов Заказчика и добросовестных участников закупки, направлены на подтверждение того, что Участником будет поставлен товар, соответствующий требованиям Документации. 

Само по себе данное положение закупочной документации прав участников не нарушает, а, напротив, направлено на защиту добросовестных участников гражданского оборота. Требования, содержащиеся в подпункте «к» п. 1.4.2. Документации, соответствуют положениям действующего законодательства о закупках, согласно которому основной целью проведения закупки является своевременное и полное удовлетворение потребностей заказчика в товарах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, и положениям законодательства о защите конкуренции, поскольку распространяются на всех без исключения участников закупочной процедуры и не создают кому-либо преимущественных условий участия 

Таким образом, установление указанного в Документации требования обусловлено объективными обстоятельствами, в том числе предметом договора, условиями закупки, стремлениями Заказчика и Организатора проявить должную осмотрительность при выборе контрагента.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям Заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции. Субъекты предпринимательской деятельности не могут быть ограничены в использовании определенного товара, работ, услуг, наиболее отвечающих их целям. При этом потенциальные участники закупки должны принимать собственные меры и усилия, чтобы стать владельцем товара, работ, услуг, соответствующего потребностям заказчика. 

Указание в документации требования к участникам относительно подтверждения полномочий на поставку товара не противоречит положениям подпункта 1 пункта 10 статьи 4 Закона о закупках №223-ФЗ, а напротив, способствует достижению установленных в нем целей, а именно: удовлетворение потребностей Заказчика в товаре с необходимыми показателями цены, качества и надежности при наиболее эффективном использовании денежных средств. 

В противном случае участие в закупке недобросовестного лица, у которого отсутствует возможность поставить товар, приведет к срыву срока поставки, расторжению договора, необходимости повторно осуществить закупку и, в конечном счете, приведет к неэффективному использованию денежных средств, выделенных заказчиком на ее проведение. 

Требование подпункта «к» п. 1.4.2. Документации не ограничивает конкуренцию, так как в Документации требования о наличии у Участника статуса изготовителя или дилера изготовителя не установлено (п. 3.24 Документации). 

Соответственно, Участник закупки может обладать любым статусом: не изготовитель и не дилер/дистрибьютор, официальный дилер/дистрибьютор, изготовитель, что не ограничивает конкуренцию, так как не содержит запрет на участие лица с любым статусом на рынке. 

Требование, изложенное в подпункте «к» пункта 1.4.2 Документации, предусмотрено для того, чтобы удостовериться, в том, что лицо, намеревающееся поставить товар Заказчику, обладает всеми необходимыми полномочиями и возможностями на его отчуждение, и что поставляемый товар в полной мере соответствует требованиям Документации. Соответственно, данное требование направлено на гарантию поставки товара, полученного законным путем. 

Кроме того, суд учитывает, что предметом закупки является поставка соединительных деталей, которые используются на газопроводах, являющихся источником повышенной опасности. Таким образом, проверка полномочий контрагента на поставку качественного товара, полученного поставщиком на законных основаниях, особенно важна для Заказчика и Организатора,  чтобы приобретаемый товар был не только качественным, но и был получен от лица, которое имеет возможность поставить продукцию на законных основаниях.

Использование некачественных и контрафактных соединительных деталей при строительстве и эксплуатации газопроводов может привести к техногенной аварии .

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. 

Данная позиция также изложена в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018. 

На основании изложенного оспариваемые решение и предписание Калмыцкого УФАС России признаются судом  противоречащими действующему законодательству, правоприменительной практике и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РК арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» удовлетворить.

Признать незаконным решение №008/10/18.1-78/2000 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 09.04.2020.

Признать недействительным предписание №008/10/18.1-78/2000 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 09.04.2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.

Судья                             В.И. Шевченко