﻿428/2019-45603(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А46-4987/2016  

Резол ютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 08 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Глотова Н.Б.  Доронина С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационную жалобу Кислая Натальи Викторовны  на определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2019  (судья Макарова Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2019 (судьи Шарова Н.А., Брежнева О.Ю.,  Смольникова М.В.) по делу № А46-4987/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Кедр» (644009, город Омск, улица 10 лет Октября, 219, корпус 4,  ИНН 5504201192, ОГРН 1075543007198), принятые по заявлению  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Кедр» Дитятковской Марии Владимировны  к Кущею Денису Владимировичу (Омская область, село Новомосковка),  Кислая Наталье Викторовне (город Омск), обществу с ограниченной  ответственностью «Основа» (Омская область, село Иртыш, улица Мира, 11)  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Другие участвующие в обособленном споре лица: финансовый  управляющий имуществом Кущея Дениса Владимировича Кратько Олег  Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт»  в лице конкурсного управляющего Винника Сергея Алексеевича.  

В заседании приняла участие представитель Кислая Натальи  Викторовны - Полякова К.С. по доверенности от 23.07.2019.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2016 принято  заявление о признании общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Кедр» (далее - ООО «СК «Кедр», должник,  общество) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016  в отношении ООО «СК «Кедр» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена Дитятковская Мария Владимировна.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2016  ООО «СК «Кедр» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на Дитятковскую М.В., впоследствии  определением от 14.04.2017 утверждённую конкурсным управляющим.  

Конкурсный управляющий ООО «СК «Кедр» Дитятковская М.В.  20.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением,  уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении солидарно  Кущея Дениса Владимировича, Кислая Натальи Викторовны, общества  с ограниченной ответственностью «Основа» к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника в размере 121 186 686 рублей 74 копеек.  

Заявление конкурсного управляющего со ссылками на нормы главы III.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивировано неисполнением  бывшим директором обязанностей по передаче документов и имущества,  необращению в суд с заявлением о банкротстве общества, а также  совершением с заинтересованным лицом сделок по выведению активов,  повлёкших невозможность удовлетворения требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2017  производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК «Кедр»  Дитятковской М.В. о привлечении Кущея Д.В. к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника приостановлено до окончания  расчётов с кредиторами, либо установления факта невозможности  удовлетворения требований кредиторов за счёт имущества должника.  

Постановлением от 26.01.2018 Восьмой арбитражный апелляционный  суд отменил определение суда первой инстанции от 04.12.2017  о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего;  направил заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Омской области.  

К участию в обособленном споре третьими лицами, не заявляющими  самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены:  финансовый управляющий имуществом Кущея Д.В. Савлучинский Владимир  Иванович и общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт»  (далее - ООО «Строй-Эксперт»).  

Определением от 29.05.2019 Арбитражный суд Омской области  удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «СК «Кедр»  в части привлечения Кущея Д.В. и Кислая Н.В. к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «СК «Кедр»; отказал  в удовлетворении остальной части заявления; приостановил рассмотрение  заявления конкурсного управляющего в части определения размера  субсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами  либо до окончания рассмотрения требований кредиторов.  

Суд первой инстанции исходил из причинно-следственной связи  между действиями контролирующих должника лиц при совершении  сделок по выведению имущества должника и последовавшим банкротством,  а также неисполнения бывшим директором обязанности по обращению  в суд с заявлением о банкротстве общества.  

Постановлением от 06.08.2019 Восьмой арбитражный апелляционный  суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 29.05.2019.  

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение  контролирующих должника лиц об отсутствии доказательств их вины  в доведении общества до банкротства.  

В кассационной жалобе Кислая Н.В. просит отменить определение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  в части привлечения её к субсидиарной ответственности по заявлениям  конкурсного управляющего, принять в этой части новый судебный акт  об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности, оставив  без изменения судебные акты в остальной части.  

Заявитель кассационной жалобы не согласна с выводами судов  первой и апелляционной инстанции об отнесении её к категории  контролирующих должника лиц ввиду отсутствия доказательств  совершения недобросовестных действий и получения имущественной  выгоды от вменяемой деятельности.  

Конкурсный управляющий ООО «СК «Кедр» Дитятковская М.В.  в отзыве отклонила кассационную жалобу Кислая Н.В., согласившись  с выводами судов о доведении должника до банкротства в результате  совершения указанными контролирующими должника лицами сделок  по выведению активов, а также неисполнение бывшим директором  обязанности по передаче документов и имущества, необращению в суд  с заявлением о банкротстве общества.  

В судебном заседании представитель Кислая Н.В. настаивает  на частичной отмене судебных актов.  

Проверив законность определения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части,  суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

На стадии проведения в отношении ООО «СК «Кедр» конкурсного  производства рассмотрено заявление конкурсного управляющего  Дитятковской М.В. о привлечении контролирующих должника лиц  к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением бывшим  директором обязанности по передаче документов и имущества,  необращению в суд с заявлением о банкротстве общества, а также наличия  причинно-следственной связи между действиями контролирующих  должника заинтересованных лиц при совершении сделок по выведению  его имущества и последовавшим банкротством.  

Вступившими в законную силу определениями суда от 26.10.2017,  23.11.2017, 28.12.2017, 25.01.2018, 27.03.2018 признаны недействительными  заключённые между ООО «СК «Кедр» и ООО «Строй-Эксперт» в период  с 19.01.2016 по 10.04.2017 сделки по выведению имущества должника  (права требования дебиторской задолженности) на общую сумму  43 435 827 рублей 28 копеек, а также отчуждению восьми единиц  транспортных средств без получения встречного исполнения.  

При этом на момент совершения вышеуказанных сделок ООО «СК  «Кедр» отвечало признаку неплатёжеспособности и недостаточности  имущества; его единственный участник и руководитель Кущей Д.В.  являлся мужем дочери Кислая Н.В. (директор и единственный участник  ООО «Строй-Эксперт»), вследствие чего данные лица обоснованно  признаны судом фактически аффилированными.  

Кроме того, указанные общества находились по одному юридическому  адресу, использовали один адрес для выхода в интернет и их директоры  имели фактическую возможность распоряжения счетами данных обществ.  

Поскольку вменяемые Кущею Д.В. и Кислая Н.В. действия совершались  фигурантами как в момент действия Закона № 134-ФЗ, так и после  вступления в силу изменений, введенных Федеральным законом  от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации  

об административных правонарушениях», при разрешении вопроса  о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника суд первой инстанции правомерно применил  положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ,  а также сходные положения статьи 61.11 Закона о банкротстве.  

Поскольку стоимость отчужденного имущества составляла  существенную долю всех активов должника суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что в результате совершения  заинтересованными лицами таких сделок имущественным правам  кредиторов был причинен существенный вред.  

С учётом возможности определения размера субсидиарной  ответственности только после окончательного формирования конкурсной  массы, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство  по обособленному спору в части определения размера субсидиарной  ответственности Кущея Д.В. и Кислая Н.В. до окончания расчётов  с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов,  заявленных до окончания расчётов с кредиторами.  

Оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ собранные  по обособленному спору доказательства о наличии у Кущея Д.В.  и Кислая Н.В. взаимосвязанного статуса контролирующих должника  лиц, доказанности причинно-следственной связи между их действиями  и наступившими негативными для должника последствиями,  суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие  оснований для привлечения Кущея Д.В. и Кислая Н.В. к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Производство в части определения размера субсидиарной  ответственности Кущея Д.С. и Кислая Н.В. по обязательствам должника  обоснованно приостановлено судом первой инстанции согласно положениям  пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве до окончания расчётов  

с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов,  заявленных до окончания расчетов с кредиторами.  

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал сделанные  судом первой инстанции выводы.  

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной  правовой оценки обстоятельств в данном обособленном споре.  

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы о неполном  выяснении и неправильной оценке обстоятельств, входящих в предмет  доказывания по настоящему спору, не могут быть приняты во внимание,  поскольку по существу выражают его несогласие с оценкой доказательств  и не опровергает применение судами необходимых норм Закона  о банкротстве об основаниях привлечения фактически контролирующего  должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам.  

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты  подлежит отклонению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2019  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019  по делу № А46-4987/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу  Кислая Натальи Викторовны - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов  Судьи Н.Б. Глотов  

 С.А. Доронин