АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-10411/2021

29 мая 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024

Полный текст решения изготовлен 29.05.2024

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249035, Калужская обл. г. Обнинск)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>),

о признании незаконными решений, действий, бездействия,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Калужской области (далее – управление, налоговый орган) № 53-11/0655-ЗГ от 06.08.2021, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области (реорганизована путём присоединения к УФНС России по Калужской области) от 24.03.2019 № 3349 и о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области, выразившихся: в изменении назначения платежей, произведенных предпринимателем в счет уплаты налогов, страховых взносов в налоговые периоды с 2017 года по 2021 года (включительно); в части вынесения решения о взыскании № 3349 от 24.03.2019 и взыскании с предпринимателя  по указанному решению 162 руб. 03 коп. и 27 270 руб. 03 коп. в счет уплаты страховых взносов за 2016 год, и о признании незаконными бездействия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области в отношении поданных предпринимателем заявлениях об уточнение платежей в связи с допущенными ошибка от 08.06.2018 и от 23.07.2019, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления указано, что налоговым органом осуществлены необоснованные зачёты платежей не по назначению, указанному плательщиком.

Определениями от 06.09.2023, от 08.11.2023 заявителю указывалось во исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств наличия нарушенных прав представить суду и налоговому органу свою таблицу со сведениями о дате, номере, сумме и назначении всех налоговых платежей за спорный период (с приложением платёжных поручений или иного документального подтверждения даты, номера, суммы и назначения каждого платежа), а также уточнить требования, указав, в отношении каких конкретно платежей налоговым органом совершено какое нарушение - зачислены (зачтены) не в соответствии с доказанным назначением либо не учтены (не зачислены).

Управление в отзывах и дополнениях к ним считает требования не подлежащими удовлетворению.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно п.1 ст.198, п.4 ст.200 АПК РФ и п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также страховых взносов, которые уплачиваются, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.346.21 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налог по упрощенной системе налогообложения исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (п.2 ст.346.21 НК РФ).

При этом, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (п.3 ст.346.21 НК РФ). 

Согласно п.3.1 ст.346.21 НК РФ налогоплательщики уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается индивидуальными предпринимателями не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ, то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. 

В силу ст.430 НК РФ (в редакции, действовавшей за расчетный период - 2017 год) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают: 

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке: 

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п.2 ст.425 НК РФ;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п.2 ст.425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного пп.3 п.2 ст.425 НК РФ. 

Статьей 432 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. 

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. 

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов в установленный срок налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном НК РФ, недоимку по страховым взносам. 

С 2018 года порядок исчисления страховых взносов существенно изменился на основании Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так согласно ст.430 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.11.2017 № 335-ФЗ) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают: 

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; 

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

На основании вышеизложенных норм индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был уплачивать страховые взносы в следующих размерах:

За 2017 год  СВ на ОПС в сумме 23400 руб., СВ на ОМС в сумме 4590 руб., СВ в размере1 % от дохода свыше 300000 руб. в сумме 37302,65 руб.

За 2018 год  СВ на ОПС в сумме 26545 руб., СВ на ОМС в сумме 5840 руб., СВ в размере1 % от дохода свыше 300000 руб. в сумме 40845,10 руб.

За 2019 год  СВ на ОПС в сумме 29354 руб., СВ на ОМС в сумме 6884 руб., СВ в размере1 % от дохода свыше 300000 руб. в сумме 38394,57 руб.

За 2020 год  СВ на ОПС в сумме 32448 руб., СВ на ОМС в сумме 8426 руб., СВ в размере1 % от дохода свыше 300000 руб. в сумме 37627,70 руб.

За 2021 год  СВ на ОПС в сумме 32448 руб., СВ на ОМС в сумме 8426 руб., СВ в размере1 % от дохода свыше 300000 руб. в сумме 37884,68 руб.

В соответствии с п.3 ст.45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по уплате считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком, сумму платежа, его назначение, а также реквизиты для зачисления платежа.

По смыслу п.7 ст.45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) право определять назначение, период и вид платежа предоставлено налогоплательщику. Соответствующие данные отражаются налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога и не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению. То есть, налогоплательщику предоставлено право самостоятельно решать, какие конкретно налоги и в какой очередности платить.

Согласно приложению № 1 к положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (действовавшему до 09.09.2021) и положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (действовавшему с 10.09.2021) в поле «назначение платежа» в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая НДС. 

В соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах. Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой. 

При этом в реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с правилами осуществления перевода денежных средств.

Из изложенного суд приходит к выводу, что оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа, указанным налогоплательщиком.

Оценив представленные в материалы дела заявителем квитанции об оплате, сведения об оплате из справочно-информационного интернет-портала Госуслуги, таблицу платежей за период с 2017 года по 2022 год, а также представленные Управлением платежные поручения, которые поступили в налоговый орган в электронном виде из банка, суд установил отсутствие информации об уплате за конкретный налоговый (расчетный) период в ряде платежей.

Так, из содержания квитанции плательщика от 30.06.2017 с отметкой банка и платежного поручения № 41722 от 03.07.2017 на сумму 10050 руб., квитанции от 30.09.2017 и платежного поручения № 130322 от 02.10.2017 на сумму 13350 руб., платежного поручения № 130930 от 02.10.2017 на сумму 4590 руб., квитанции от 30.09.2017 и платежного поручения № 130592 от 02.10.2017 на сумму 350 руб., квитанции от 31.03.2018 и платежного поручения №106487 от 02.04.2017 на сумму 6700 руб., квитанции от 30.09.2017 и платежного поручения №130738 от 02.10.2017 на сумму 10050 руб., квитанции от 30.09.2017 и платежного поручения №130825 от 02.10.2017 на сумму 10050 руб., квитанции от 09.01.2018 и платежного поручения №189510 от 10.01.2018 на сумму 10152,65 руб., квитанции от 24.04.2017 и платежного поручения №125317 от 25.04.2017 на сумму 60300 руб., квитанции от 18.07.2017 и платежного поручения №70113 от 19.07.2017 на сумму 50250 руб., квитанции от 24.10.2017 и платежного поручения №54128 от 25.10.2017 на сумму 21910 руб., квитанции от 30.04.2018 и платежного поручения №186726 от 03.05.2018 на сумму 59915 руб., квитанции от 31.03.2018 и платежного поручения №106087 от 02.04.2018 на сумму 26545 руб., квитанции от 31.03.2018 и платежного поручения №106042 от 02.04.2017 на сумму 5840 руб., квитанции от 31.03.2018 и платежного поручения №106110 от 02.04.2017 на сумму 7400 руб., платежного поручения № 106487 от 02.04.2018 на сумму 6700 руб., платежного поручения № 189510 от 10.01.2018 на сумму 10152 руб., квитанции от 30.06.2018 и платежного поручения №230043 от 02.07.2018 на сумму 10050 руб., платежного поручения №338344 от 01.10.2018 на сумму 12295,10 руб., платежного поручения №354213 от 09.01.2019 на сумму 11100,10 руб., квитанции от 30.04.2018 и платежного поручения №186997 от 03.05.2018 на сумму 5762,35 руб., платежного поручения №422808 от 25.07.2018 на сумму 50250 руб., платежного поручения №160144 от 01.11.2018 на сумму 61475,50 руб., платежного поручения №151369 от 30.04.2019 на сумму 55500 руб., платежного поручения №261049 от 01.04.2019 на сумму 29354 руб., платежного поручения №261185 от 01.04.2019 на сумму 6884 руб., платежного поручения №177529 от 17.06.2019 на сумму 22,51 руб., платежного поручения №261419 от 01.04.2019 на сумму 7900 руб., платежного поручения №161936 от 01.10.2019 на сумму 10050 руб., платежного поручения №28664 от 09.01.2020 на сумму 10278,67 руб., платежного поручения №152830 от 30.04.2019 на сумму 21262 руб., платежного поручения №106260 от 23.10.2019 на сумму 50250 руб. невозможно установить за какой конкретно период налогоплательщик изъявил волю оплатить налог или страховой взнос. В реквизите «107» платежного поручения проставлены нулевые показатели.

При этом, как указывалось выше, судом первой инстанции заявителю неоднократно предлагалось предоставить документальное подтверждение указания назначения каждого платежа. 

В данном случае при формировании платежных поручений заявителем не были соблюдены правила заполнения поля «107» значение показателя налогового периода, иного из материалов дела не следует.

Приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня» (действовавшему в спорный период) установлено, что поступившие (возвращенные) и зачисленные на соответствующие счета Федерального казначейства суммы налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов отражаются в карточках «РСБ» в валюте Российской Федерации на основании:

- информации из расчетных документов налогоплательщиков, прилагаемых к выписке из лицевого счета АДБ; 

- информации, подтверждающей исполнение решений налогового органа на уточнение, зачет (в т.ч. межрегиональный), возврат платежа, передаваемой УФНС в нижестоящие налоговые органы. 

Денежные средства, принятые банком в уплату налогов, сборов, страховых взносов от физических лиц в наличной форме без открытия банковского счета и поступившие на соответствующие счета Федерального казначейства, отражаются в карточках «РСБ» на основании:

- реестра документов к сводному платежному поручению на общую сумму, сформированного банком на основании поручений физических лиц на перечисление денежных средств (для субъектов Российской Федерации, в которых информация из платежных документов физических лиц поступает в электронном виде); 

- информации из платежных документов, используемых физическими лицами для уплаты налогов, сборов, страховых взносов, представляемой банками на бумажных носителях; 

- извещения, содержащего информацию из платежных документов физических лиц при проведении кредитными организациями (их филиалами) электронных платежей на общую сумму платежных документов физических лиц для перевода денежных средств без открытия банковского счета органам Федерального казначейства; 

- платежные поручения, оформленные банком по каждому поручению физического лица, перечисляющего денежные средства без открытия банковского счета.

Таким образом, записи о поступивших в бюджетную систему Российской Федерации денежных средствах проводятся в КРСБ налогоплательщиков (плательщиков сборов), налоговых агентов на основании сведений из соответствующих платежных документов или квитанций, подтверждающих уплату налогов (сборов) и иных обязательных платежей.

Поскольку в перечисленных выше квитанциях и платежных поручениях не был указан период, за который произведена уплата налога, то есть заявитель не выразил свою волю в отношении сумм уплаты налога и не указал налоговый (расчетный) период платежа, указанные суммы правомерно отразились как уплаченные за иные налоговые (расчётные) периоды, что повлекло за собой образование недоимки в текущем периоде.

Правомерность действий налогового органа по учёту суммы платежа в счёт недоимки по предыдущим периодам в случае, если налогоплательщик не указал в платежном поручении сведений о налоговом периоде, подтверждается позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.05.2017 № 959-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации».

При этом платежи, по которым значение «налоговый период» в платежном поручении было определено верно, отражаются в каждой карточке расчетов с бюджетом в соответствии с назначением платежа и сроками уплаты, которые указаны налогоплательщиком.

Однако в силу некорректного заполнения платежных поручений у налогоплательщика по срокам уплаты за 2017 и 2018 года обоснованно числилась недоимка.

Суд также считает необходимым учесть, что заявитель не мог не знать о наличии у него задолженности, т.к. в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 были выставлены требования от 09.01.2017 № 05050 об оплате задолженности в сумме 455,98 руб., от 07.04.2017 № 38824 об оплате задолженности в сумме 429,77 руб., от 22.05.2018 № 68907 об оплате задолженности в сумме 925403,24 руб., от 10.07.2018 № 70737 об оплате задолженности в сумме 10778,45 руб., от 19.07.2018 № 18157 об оплате задолженности в сумме 2933,76 руб., от 16.08.2018 № 22649 об оплате задолженности в сумме 96,19 руб., от 16.01.2019 № 1502 об оплате задолженности в сумме 25046,31 руб., от 17.01.2019 № 2416 об оплате задолженности в сумме 27432,06 руб., от 04.06.2019 № 28030 об оплате задолженности в сумме 105178,97 руб., от 08.07.2019 № 45485 об оплате задолженности в сумме 30679,20 руб., от 10.01.2020 № 802 об оплате задолженности в сумме 9546,97 руб., от 12.07.2020 № 44103 об оплате задолженности в сумме 11662,70 руб., от 12.01.2021 № 479 об оплате задолженности в сумме 10082,99 руб. 

На основании ст.46 НК РФ производилось взыскание задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на основании решения от 26.04.2017 № 20068, от 28.06.2018 № 44822, от 04.08.2018 № 47039, от 13.08.2018 № 49005, от 10.08.2018 № 53126, от 24.03.2019 № 3349, от 24.03.2019 № 3559, от 29.08.2019 № 7997, от10.03.2020 № 3913, от 25.06.2021 № 3297.

Суд считает необходимым отметить, что действия налоговых органов, связанные с ведением карточек лицевых счетов налогоплательщиков, осуществляются в программном режиме (посредством использования по состоянию на 2018 год - программного комплекса «Система электронной обработки данных» ПК СЭОД, с 2018 года – АИС «Налог 3»). Налоговые органы Российской Федерации являются пользователями программ, посредством которых они осуществляют свою профессиональную деятельность. Все действия производятся в автоматическом режиме, сотрудники налоговых органов не имеют ни права, ни возможности производить какие-либо действия в ручном режиме без соответствующего заявления налогоплательщика.

В соответствии с Едиными требованиями к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня, утвержденными Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ в случае поступления в карточку «РСБ» из начисляющей подсистемы проводки (на основании декларации, расчетов и т.д.) с ненаступившим сроком уплаты запуск проводки выполняется ПП РСБ в автоматическом режиме на следующий день за установленным в проводке сроком уплаты налога (сбора). До наступления срока уплаты операции, переданные смежными технологическими процессами, в карточку «РСБ» не проводятся. В КРСБ наличие одновременно переплаты и задолженности не допускается, так как приводит к необоснованному взысканию и нарушению информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня.

Принимая во внимание, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, а страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом, то уплаченные в течение года страховые взносы отражаются в КРСБ без их фактического начисления.

Следовательно, при формировании общего итога (сальдо) по начисленным и уплаченным суммам налогов, платежи хотя и будут отражены в чётком соответствии с назначением платежа и сроком уплаты в КРСБ, однако при наличии недоимки за предыдущие периоды будут уменьшать именно её.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что налоговый орган неправомерно изменил назначение платежа, указанного налогоплательщиком, и незаконно произвёл их зачёт за другие периоды, не сообщив об этом решении налогоплательщику, является несостоятельным и противоречащим материалам дела, ст.78 НК РФ (действовавшей в спорный период), а также вышеизложенным нормам налогового и гражданского законодательства.

Суд также принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела решениям № 402556448, № 402556442, № 402556468, № 402556541, № 402556475, № 402575148, № 37178, № 37298, № 402556567, № 4194, № 402556549, № 402562134, № 7279, № 37187, № 402562533, № 402556562, № 402556498, № 402556493, № 402556505, № 7273, № 37268, № 37340, № 402575037, № 37260, № 402562528, № 402562122, №402575136, № 402556520, № 402556423, № 402575143, № 402562128, № 402556528 уточнены платежи, в том числе в части назначения платежа, по заявлению налогоплательщика в отношении соответственно платежных поручений № 422808 от 25.07.2018, №160144 от 01.11.2018, № 4695 от 24.03.2019, № 261049 от 01.04.2019, № 5375 от 04.04.2019, № 4694 от 24.03.2019, № 151369 от 30.04.2019, № 152830 от 30.04.2019, № 338344 от 01.10.2018, № 106042 от 02.04.2018, №151369 от 30.04.2019, № 16664 от 24.09.2019, № 5375 от 04.04.2019, № 106042 от 02.04.2018, № 5374 от 24.03.2019, № 354213 от 09.01.2019, № 28664 от 09.01.2020, № 152830 от 30.04.2019, № 161936 от 01.10.2019, № 261419 от 01.04.2019, № 261049 от 01.04.2019, № 186997 от 03.05.2018, № 177529 от 17.06.2019, № 354213 от 09.01.2019, № 4694 от 24.03.2019, № 8562 от 10.03.2020, № 5375 от 04.04.2019, № 261419 от 01.04.2019, № 106260 от 23.10.2019, № 5374 от 24.03.2019, № 16664 от 02.09.2019, № 261185 от 01.04.2019.

По решениям налоговых органов и судов информация отражается в карточках «РСБ» после вступления соответствующих актов в законную силу.

При этом сведения в части уточнения назначения платежа совпадают с указанными заявителем сведениями в таблице платежей.

Кроме того, платежи по платежным поручениям № 70113 от 19.07.2017 на сумму 50250 руб., № 54128 от 25.10.2017  на сумму 21910 руб., № 186726 от 03.05.2018 на сумму 59915,90 руб., № 186997 от 03.05.2018 на сумму 5762,35 руб., № 151369 от 30.04.2019 на сумму 55500 руб., № 152830 от 30.04.2019 на сумму 21262 руб. были отнесены налогоплательщиком в уплату налога на доходы физических лиц (КБК 18210102020011000110). В дальнейшем по заявлению плательщика налоговый орган произвел их уточнение на налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (КБК 18210501011010000110). Следовательно, по данным платежам нецелесообразно рассматривать порядок их учёта в момент оплаты, так как реквизиты учёта и назначения платежа были изменены самим налогоплательщиком.

Относительно платежей, в которых ФИО1 реквизит платежного поручения «107» был определен и отражен в соответствии с требованиями Приказа Минфина России от 12.11.2013 № 107н, судом установлен их учёт именно по указанному в поручении периоду, однако, с учётом и действия предписаний, при которых в КРСБ невозможно одновременно наличие недоимки и переплаты.

Заявитель также утверждает, что платеж от 31.03.2018 на сумму 5840 руб., который уплачивался в счет погашения страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год, не был учтён налоговым органом, чем нарушены права ФИО1 как налогоплательщика.

Суд не может согласиться с данным доводом, так как он опровергается представленными в материалы дела налоговым органом доказательствами.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по страховым взносам на обязательное медицинское страхование платеж на сумму 5840 руб. отражен 02.04.2018 года. В дальнейшем в связи с уточнением данного платежа налоговый орган изменил дату платежа с 02.04.2018 на 31.03.2018 год.

При этом судом установлено, что данный платёж был учтён в счёт уплаты начислений по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год.

Материалам дела также противоречит довод ФИО1 о том, что неучтёнными оказались взысканные 04.06.2019 денежные средства в сумме 14958,44 руб. по ИП № 31270/19/40040-ИП от 15.05.2019, так как налоговый орган не востребовал их с депозитного счета Обнинского городского отдела судебных приставов.

Из пояснений ответчика следует, что из средств, снятых поручением № 5971 от 04.06.2019 на сумму 14958,44 руб., в налоговый орган 13.06.2019 от Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области поступило два платежа на сумму 162,03 руб. и 14414,08 руб. с назначением платежа по ИП 31270/19/40040-ИП, которые были учтены в соответствии с взыскиваемыми суммами.

Оценивая довод заявителя о допущенных налоговым органом нарушениях в отношении платежей ФИО1 в части даты исполнения им обязательств по уплате налогов и страховых взносов, суд установил следующее.

В КРСБ налогоплательщика платежи отражались в соответствии с датами, указанными на платежных поручениях и штампах банка, поступивших в адрес налогового органа в электронном виде из соответствующего банка. Действительно, на платежных документах указана дата платежа, отличная от даты, в которую совершался платеж налогоплательщиком. Однако, в момент автоматического учета платежей в информационном ресурсе налоговых органов АИС «Налог-3» и ПК СЭОД налоговый орган не обладал иной информацией относительно действительных дат платежей, кроме как поступивших из банка.

В связи с заявлениями ФИО1 и жалобой на бездействия должностных лиц налоговых органов, Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области, правопреемником которой является Управление ФНС России по Калужской области, направлен запрос в адрес АО «Газпромбанк» о предоставлении информации в отношении платежей ФИО1

Согласно письму АО «Газпромбанк» от 28.06.2021 исх.№ 53-3/11898 платежные поручения на перечисление средств в уплату налогов и страховых взносов были оформлены и исполнены банком, на следующие рабочие дни после дат совершения операций, следовательно, нарушений по сроку исполнения платежей банком не допускалось. В тоже время банк подтверждает, что обязательства клиента по запрошенным операциям были исполнены им в иные даты (указанные ФИО1) в момент выдачи авторизаций по ним через платежную систему, поскольку авторизации порождают обязательства по оплате последующих расчетных документов.

Таким образом, налоговым органом было установлено несоответствие даты отражения платежного поручения в карточках «РСБ» с датой фактической уплаты налогов и страховых взносов, было выявлено, что указанные ФИО1 платежные документы оформлены и исполнены банком на следующий рабочий день после даты совершения операции. Отразить штатными методами в КРСБ суммы платежей в соответствии с датами предъявления в банк соответствующих платежных поручений не представлялось возможным. В связи с чем Управление на основании решения от 30.08.2021 № М-60-46 «О модификации данных техническими средствами (Скриптами)» произвело модификацию данных техническими средствами налогоплательщику ФИО1 ИНН 

<

***> согласно пункту 8 Перечня «Изменение значения реквизита «Дата списания с счета плательщика» (поле 71) в платежном поручении в соответствии с фактической датой уплаты, а не датой составления платежного поручения банком» письма ФНС России от 11.05.2021 №8-8-020/0336@ «Дополнение шаблонов к письму № 1026 «О проведении модификации данных техническими средствами (Скриптами)», в АО ГНИВЦ направлена заявка на корректировку даты списания (поле 71) в КРСБ АИС «Налог-3» с приложением соответствующих документов.

Суд установил, что платежи от 30.06.2017 на сумму 10050 руб., от 30.09.2017 на сумму 13350 руб., от 30.09.2017 на сумму 4590 руб., от 30.09.2017 на сумму 350 руб., от 31.03.2018 на сумму 6700 руб., от 30.09.2017 на сумму 10050 руб., от 30.09.2017 на сумму 10050 руб., от 09.01.2018 на сумму 10152,65 руб., от 24.04.2017 на сумму 60300 руб., от 31.03.2018 на сумму 26545 руб., от 31.03.2018 на сумму 5840 руб., от 31.03.2018 на сумму 7400 руб., от 31.03.2018 на сумму 6700 руб., от 09.01.2018 на сумму 10152,65 руб., от 30.06.2018 на сумму 10050 руб., от 30.09.2018 на сумму 12295,10 руб., от 24.07.2018 на сумму 50250 руб., от 31.10.2018 на сумму 61475,5 руб., от 31.03.2019 на сумму 7900 руб., от 30.09.2019 на сумму 10050 руб., от 31.12.2019 на сумму 10278,67 руб., от 22.10.2019 на сумму 50250 руб., от 24.04.2019 на сумму 51393,33 руб.,  от 04.04.2019 на сумму 38,76 руб., от 04.04.2019 на сумму 2693,47 руб., от 23.04.2019 на сумму 162,03 руб., от 23.04.2019 на сумму 27270,03 руб., от 02.09.2019 на сумму 945,98 руб., от 24.09.2019 на сумму 690,78 руб., от 31.03.2020 на сумму 32448 руб., от 31.03.2020 на сумму 8426 руб., от 31.03.2020 на сумму 7050 руб., от 30.06.2020 на сумму 10050 руб., от 30.09.2020 на сумму 10477,70 руб., от 24.04.2020 на сумму 12376 руб., от 24.07.2020 на сумму 50250 руб., от 25.04.2021 на сумму 50250 руб., от 12.03.2020 на сумму 6,92 руб., от 31.03.2021 на сумму 32448 руб., от 31.03.2021 на сумму 8426 руб., от 31.03.2021 на сумму 7146 руб., от 31.03.2021 на сумму 1 руб., от 30.06.2021 на сумму 10399,20 руб. в связи с проведенной модификацией были отражены в КРСБ налогоплательщика в соответствии с датами предъявления в банк платежных поручений.

При этом по платежам, которые были изначально самим налогоплательщиком уплачены на КБК 18210102020010000110 (НДФЛ), а в последствии по его заявлению уточнены на КБК 18210501011010000110 (УСНО), произвести изменение даты платежа невозможно по причине уточнения этих платежей и изменения их назначения.

Указанные обстоятельства также вступают в противоречие с требованием заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа в отношении поданных налогоплательщиком заявлений об уточнении платежей от 08.06.2018 и от 23.07.2019.

В отношении заявления от 23.07.2019 судом установлено, что оно не исполнено в части платежей от 09.01.2018 в сумме 10152,65 руб., от 31.03.2018 в сумме 6700 руб., от 31.03.2018 в сумме 7400 руб.

Согласно п.7 ст.45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение об уточнении платежа принимается в случае, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

В связи с тем, что уточнение указанных платежей привело бы к возникновению у индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам на ОПС, в их уточнении было отказано.

Согласно заявлению об уточнении платежа от 08.06.2018 ФИО1 просил уточнить платежи от 18.07.2017 на сумму 50250 руб., от 24.10.2017 на сумму 21910 руб., от 30.04.2018 на сумму 59915 руб. Уточнение следовало произвести в части реквизита КБК с 18210102020011000110 на 18210501011011000110.

Судом установлено, что данное заявление налоговым органом исполнено в полном объеме 29.06.2018.

Вышеуказанные обстоятельства были отражены в решении Управления № 53-11/0655-ЗГ от 06.08.2021 и известны ФИО1

Суд неоднократно предлагал заявителю предоставить сведения, в отношении каких конкретно платежей налоговым органом совершенно какое нарушение – зачислены (зачтены) не в соответствии с доказанным назначением либо не учтены (не зачислены). Однако, истец проигнорировал предложение, переложив на суд обязанности по конкретизации нарушенного права и сбору доказательств в свою пользу.

Между тем, в силу п.1 ст.198, ст.200 и ст.201 АПК РФ для признания недействительным действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с положениями гл.24 АПК РФ к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 16929/12). 

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст.4 АПК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В свою очередь судом могут быть приняты только такие последствия совершения действий (бездействия), которые в результате совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушили его законные интересы.

Между тем, ФИО1 не представлено суду доказательств, к каким конкретно негативным последствиям, привело действие (бездействия) должностных лиц налоговых органов.

В рамках рассмотрения заявленных требований суд также дает оценку тому обстоятельству, что согласно решению от 15.08.2019 № 106401 по заявлению ФИО1 налоговый орган произвел возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 78156,48 руб.

Суд также принимает во внимание то, что из содержания заявленных требований, следует несогласие заявителя с учетом платежей именно в КРСБ налогоплательщика.

Однако, из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2005 № 16507/04 по делу № А55-4606/04-6, следует, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Указанный вывод нашел свое отражение также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2021 по делу № А09-9984/2019.

Следует также отметить, что с жалобой о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в некорректном отражении дат и показателя «назначение платежа», налогоплательщик обращался лишь в части платежей датированных до апреля 2021 года. В свою очередь после уточнения исковых требований, просил рассматривать платежи по 2022 год включительно.

Таким образом, поскольку на момент обращения в арбитражный суд заявитель с жалобой в вышестоящий налоговый орган с требованиями о признании незаконным бездействия налогового органа в части платежей датированных с апреля 2021 года по 2022 год включительно не обращался, то и права их обжалования в судебном порядке у заявителя не возникло.

Принимая во внимание, что НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) налоговых органов в вышестоящий налоговый орган, и учитывая, что оспариваемое бездействие не являлось предметом рассмотрения Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения заявления предпринимателя в указанной части в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Относительно исковых требований о признании незаконным решения от 24.03.2019 № 3349 о взыскании задолженности за счет денежных средств судом установлено, что оно исполнено в полном объеме 23.04.2019. Основанием для принятия данного решения послужило наличие задолженности в сумме 27432,06 руб. согласно требованию от 17.01.2019 № 2416. На момент исполнения данных ненормативных актов налогоплательщиком доводов об их неправомерности не заявлялось.  Учитывая сроки исковой давности, отсутствие своевременного обжалования в соответствии со ст.138, 139 НК РФ, внедрение института единого налогового счета, а также закрытие карточек «РСБ» без возможности внесения в них каких-либо изменений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания решения от 24.03.2019 № 3349 недействительным.

В рамках настоящего спора заявитель также оспаривает решение Управления ФНС России по Калужской области № 53-11/0655-ЗГ от 06.08.2021, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий.

Вместе с тем, каких-либо доводов о несоответствии оспариваемого решения Управления ФНС России по Калужской области действующему законодательству заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено. Судом данные обстоятельства не установлены.

Из материалов дела не усматривается, что решение Управления представляет собой новое решение.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств непосредственного нарушения решением № 53-11/0655-ЗГ от 06.08.2021 его прав и законных интересов, нарушения процедуры принятия данного решения, либо выхода вышестоящим налоговым органом за пределы своих полномочий. Факт нарушенного права или возложения на заявителя дополнительной обязанности также не доказан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не является новым в понимании ст.140 НК РФ, не представляет собой какое-либо императивное и обязывающее решение, не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, вынесено с соблюдением процедуры и в пределах своих полномочий, в связи с чем, заявленные требования о признании недействительным решения Управления ФНС России по Калужской области № 53-11/0655-ЗГ от 06.08.2021 удовлетворению не подлежат.

В рамках заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО1 просил также обязать должностных лиц Управления ФНС России по Калужской области в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вынести решение о признании указанных в данном Федеральном законе недоимок и задолженностей, если таковые имеются у ФИО1, безнадежными к взысканию и об их списании.

При этом, заявитель не указывает какая задолженность и в каком размере подлежит признанию безнадежной к взысканию, в нарушение ст.65 АПК РФ не представляет доказательств того, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности,  не приводит правового обоснования в привязке с конкретными суммами задолженности, которое позволит суду установить фактические обстоятельства по признанию задолженности безнадежной к взысканию.

Напротив, предприниматель возлагает на суд обязанность по установлению наличия либо отсутствия недоимки, которая подлежит списанию в соответствии с Законом № 436-ФЗ от 28.12.2017 года.

Суд принимает во внимание, что ст.23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Из п.1 ст.45 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп.5 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением, в том числе иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.9 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

При этом, в пп.1-4.3 п.1 ст.59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пп.5 п.1 ст.59 НК РФ).

По смыслу п.1 ст.59 НК РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно представленной налоговым органом в материалы дела справке № 2024-183878 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 25.03.2024, то есть на дату рассмотрения дела в суде, отрицательное сальдо ЕНС составляет  42927,35 руб. ( по налогам – 41279,82 руб., по пеням – 1647,53 руб.). 

Необходимо отметить, что с 1 января 2023 действует новая система учета расчетов налогоплательщиков с бюджетами бюджетной системы РФ - единый налоговый счет.

Согласно п.2 ст.11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п.3 ст.11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно п.2 ст.11 НК РФ, задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее -задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица

Из представленной налоговым органом справки № 2024-183878 следует, что отрицательное сальдо ЕНС было сформировано по страховым взносам, уплачиваемым плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, в сумме 41279,82 руб. за налоговый период 2023 год со сроком уплаты 09.01.2024 года и по пеням в сумме 1647,53 руб.

В силу ст.69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

Следовательно, взыскание осуществляется налоговым органом в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

В соответствии с вышеуказанными нормами в адрес налогоплательщика выставлено требование от 22.02.2024 № 4032 об уплате и принято решение от 21.03.2024 № 52150 о взыскании за счет денежных средств.

Из изложенного следует, что отрицательное сальдо ЕНС взыскивается в принудительном порядке. Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию

Кроме того, судом установлено, что согласно решению от 28.07.2021 № 1596 признана безнадежной к взысканию и списана задолженность по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в сумме 12,89 руб., решению от 09.12.2019 № 953 признана безнадежной к взысканию и списана задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 10538,80 руб., решению от 31.10.2020 № 3024 признана безнадежной к взысканию и списана задолженность по пеням страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 26,21 руб. Основанием для списания задолженности явилась ст.11 и п.2 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, на который указывает налогоплательщик.

При таких обстоятельствах требования в части, касающейся платежей, датированных с апреля 2021 года по 2022 год включительно, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а в остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Государственная пошлина за подачу заявления (платёж от 10.01.2022 УИН 18209965223854593295 на сумму 7000) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в части 6400 руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения требования в части, касающейся платежей, датированных с апреля 2021 года по 2022 год включительно.

В остальной части отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                 Д.В. Харчиков