АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20852/2023

24 февраля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2024г.

Полный текст решения изготовлен 24.02.2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственность «ГОСТ-Стандартизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственность «Венс Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, о взыскании задолженности в размере 47 239 рублей 07 копеек, пени в размере 0,5% с 24 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, 

При участии в судебном заседании: 

От общества с ограниченной ответственность «ГОСТ-Стандартизация»- ФИО2 по доверенности №5 от 23.1.02023 сроком на 3 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

                                      У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственность «ГОСТ-Стандартизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, далее по тексту Истпец,  к обществу с ограниченной ответственность «Венс Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, далее по тексту ответчик, о взыскании задолженности в размере 47 239 рублей 07 копеек, пени в размере 0,5% с 24 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, 

Исковое заявление, определением суда от 05.09.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 07.11.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     Стороны и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

    В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 08.02.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ  до  16-00 20.02.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ГОСТ-С» ( «Исполнитель») и ООО «ВЕНС ИНВЕСТ» («Заказчик») заключен Договор «Без границ 7 месяцев» № 725/23 от 10.04.2023 (далее по тексту  Договор) на сопровождение в закупках по Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, Федеральному закону от 18.07.2011 года № 223-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 и коммерческим торгам, проводимым в  соответствии с Положениями о закупках заказчика, но не противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону №135-Ф3 от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

Согласно п. 1.1.3. Договора Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы Заказчика в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями Договора, либо оговоренных дополнительным соглашением.

Согласно п. 3.6. Договора, в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю «вознаграждение». Размер «вознаграждения» составляет 3% от суммы выигранного Контракта/Договора по итогам закупки в случае, если Заказчик был единственным участником закупки. 2% - если Заказчик был не единственным участником закупки.

21.06.2023 Исполнителем было направлено дополнительное соглашение №6 по подготовке заявки для участия в закупке № 0373200074823000315, объект закупки: Электронный аукцион на выполнение работ по текущему ремонту по адресам: Ленинский проспект, дом 8, корпус 15; Ленинский проспект, дом 8, корпус 17 в ГКБ № 1 им. II. ФИО3.

23.06.2023 был размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0373200074823000315, согласно которому ООО «ВЕНС ИНВЕСТ» было признано победителем электронного аукциона. Сумма победы составила 2 361 953,66 (два миллиона триста шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три рубля шестьдесят шесть копеек).

В соответствии с п. 3.6. Договора «Вознаграждение» Исполнителя в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет 2 % от цены, по которой Заказчик был признан победителем закупки в случае, если он был не единственным участником закупки, так, 2 % от суммы победы составляет 47 239,07 (сорок семь тысяч двести тридцать девять рублей семь копеек).

Согласно п. 3.8. Оплату «вознаграждения» в полном объеме Заказчик производит Исполнителю в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

 Ответчик не оплатил услуги на сумму 47 239,07 рубль

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, Истец обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела:

Скриншот о направлении Ответчику искового заявления

Платежное поручение об уплате государственной пошлины

Договор «Без границ 7 месяцев» № 725/23 от 10.04.2023

Дополнительное соглашение № 6 от 21.06.2023 к договору № 725/23 от 10.04 .2023

Скриншот о направлении дополнительного соглашения

Счет № 725/23-1 от 23.06.2023 г.

Акт о приемке выполненных работ № 725/23-1 от 23.06.2023

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

Досудебная претензия от 24.07.2023

Скриншот об отправлении претензии по адресу электронной Почты 24.07

В ходе рассмотрения дела,  Истцом также представлены дополнительные доказательства, а именно:

Доказательства оплаты Ответчиком денежных средств по платежному поручению №32 от 10.04.2023г. в сумме 70000,00 руб. по договору №704/23 от 10.04.2023г. согласно пункту 3.2 договора.

Электронная переписка сторон по Дополнительному соглашению на участие в процедуре на 2 373 822,77 руб. на пяти листах.

Доказательства того, что Ответчик был признан победителем по данной закупке, по впоследствии госконтракт был расторгнут.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование заявленных исковых требований, которые не опровергнуты ответчиком.

Согласно п. 1.1.3. Договора Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы Заказчика в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями Договора, либо оговоренных дополнительным соглашением.

Согласно п. 3.6. Договора, в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю «вознаграждение». Размер «вознаграждения» составляет 3% от суммы выигранного Контракта/Договора по итогам закупки в случае, если Заказчик был единственным участником закупки. 2% - если Заказчик был не единственным участником закупки.

21.06.2023 Исполнителем было направлено дополнительное соглашение №6 по подготовке заявки для участия в закупке № 0373200074823000315, объект закупки: Электронный аукцион на выполнение работ по текущему ремонту по адресам: Ленинский проспект, дом 8, корпус 15; Ленинский проспект, дом 8, корпус 17 в ГКБ № 1 им. II. ФИО3.

23.06.2023 был размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0373200074823000315, согласно которому ООО «ВЕНС ИНВЕСТ» было признано победителем электронного аукциона. Сумма победы составила 2 361 953,66 (два миллиона триста шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три рубля шестьдесят шесть копеек).

В соответствии с п. 3.6. Договора «Вознаграждение» Исполнителя в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет 2 % от цены, по которой Заказчик был признан победителем закупки в случае, если он был не единственным участником закупки, так, 2 % от суммы победы составляет 47 239,07 (сорок семь тысяч двести тридцать девять рублей семь копеек).

  В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно п. 3.8. Оплату «вознаграждения» в полном объеме Заказчик производит Исполнителю в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

 Ответчик не оплатил услуги на сумму 47 239,07 рубль

Истцом факт  подачи заявки по спорной закупке подтвержден приложенными скриншотами. Основанием для выплаты вознаграждения является факт признания Заказчика победителем, а не факт последующего заключения Ответчиком контракта но закупке, что не входило в обязанности Истца.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На день рассмотрения дела в суде  ответчик не представил суду доказательств оплаты сложившейся задолженности, в связи, с чем требования  о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы задолженности по договору «Без границ 7 месяцев» №725/23 от 10.04.2023г.  в размере 47 239 рублей 07 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему

убыТКОВ.

В соответствии с п. 3.9. Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.2. и п. 3.8., Заказчик по Договору уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если иное не оговорено в Дополнительном соглашении.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика  пени в размере 0,5% , начиная с 24 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательств в сумме 47239,07 руб.   

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.9. Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.2. и п. 3.8., Заказчик по Договору уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если иное не оговорено в Дополнительном соглашении.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не заявлялось ходатайств о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью, на основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ  в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб., платежным поручением №260 от 04.08.2023 г., в связи с чем государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Венс Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва в пользу общества с ограниченной ответственность «ГОСТ-Стандартизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору «Без границ 7 месяцев» №725/23 от 10.04.2023г. задолженности в размере 47 239 рублей 07 копеек, пени в размере 0,5% , начиная с 24 июля 2023 года и по день фактического исполнения обязательств в сумме 47239,07 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова