АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-74689/20-52-554

город Москва

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО  «ПОМОЩЬ» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СИНОПСКАЯ,  ДОМ 50А, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «У МЕТРО» (117418, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4 ОФИС  8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 96 815, 59 руб., расходы за  проведенную экспертизу в размере 5 000 руб.  

с участием:  от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО  «ПОМОЩЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «У МЕТРО» (далее –  ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 96 815, 59 руб.,  расходы за проведенную экспертизу в размере 5 000 руб.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства в судебное заседание не явился.  

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое  заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных  препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.  

Доводов о невозможности использовать процессуальные права,  предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.  

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств,  опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого  ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и  ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 09.09.2020 завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном  заседании, о чем вынесено протокольное определение.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Московская периодика» и истцом  28.08.2017 был заключен Договор страхования имущества юридических лиц №  М166672-13-17, на основании заявления, которое является неотъемлемой частью  договора страхования, и в соответствии с Правилами страхования. Договором  страхования установлена безусловная франшиза в размере 15 000 руб., страховая сумма  в размере 80 736 717, 03 руб., период страхования с 29.08.2017 по 28.08.2018.  

26.06.2018 по адресу 

<

...> произошел пожар, в  результате которого был поврежден киоск с печатной продукцией.  

Указанный случай был признан истцом страховым и ООО «Московская  периодика» было перечислено страховое возмещение в размере 98 815, 59 руб., что  подтверждается платежным поручением от 18.04.2019 № 2038, на основании  проведенной экспертом истца экспертизы.  

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от  12.07.2018 наиболее вероятной причиной пожара в данном случае послужило загорание  горючих материалов (например: изоляции электрического провода), расположенных в  киоске с печатной продукцией в районе потолка в месте установки потолочного  светильника, в результате теплового эффекта электрического тока, возникшего в  условиях аварийного пожароопасного режима работы в электрическом светильнике,  расположенном на потолке в поврежденном огнем киоске.  

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1  «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском  является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится  страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать  признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным  третьим лицам  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием возмещения  убытков за фактически понесенные расходы в размере 96 815, 59 руб. оставлена  последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно  причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины возникновения  этих убытков.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности  совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения обязанности по  возмещению убытков в размере 96 815, 59 руб. на ответчика.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведенную  экспертизы в размере 5 000 руб.  

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой  экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата,  включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору  обязательного страхования.  

Так, расходы по оценке ущерба составили 5 000 руб., что подтверждается  Заявкой на оценку от 28.06.2018 № 13604.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования в размере 5 000 руб.  оценочных услуг истцом обоснованы, подтверждены представленными  доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке размере 5 000 руб.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании ст. ст. 15, 929, 931, 943,965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У МЕТРО» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ»  ущерб в размере 96 815 руб. 59 коп., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб.,  госпошлину в размере 4 054 руб.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца с момента его принятия.  

Судья Р.Е. Галиева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.01.2020 7:08:12

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна