АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 марта 2019 года

Дело №

А56-17614/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 13.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бобыря Игоря Васильевича (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А56-17614/2016 (судьи Казарян К.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 на основании заявления конкурсного кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Бобыря Игоря Васильевича (Санкт- Петербург). 

Определением от 04.06.2016 в отношении Бобыря И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Хомко Роман Николаевич. 

Решением суда от 16.11.2016 Бобырь И.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Хомко Р.Н.

Определением от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, в отношении должника завершена процедура реализации имущества гражданина; Бобырь И.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Бобырь И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения от 01.08.2018.

Определением от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Бобырь И.В. просит отменить постановление от 13.11.2018.

Податель жалобы указывает на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку постановлением от 13.11.2018 определение от 04.09.2018 оставлено без изменения, кассационный суд проверяет законность обоих судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении судебного акта и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В обоснование заявления о разъяснении судебного акта Бобырь И.В. сослался на несоответствие выводов суда законодательству о банкротстве, представленным в дело доказательствам.

Фактически Бобырь И.В. просил суд привести дополнительные доводы в обоснование ранее принятого определения от 01.08.2018, а не разъяснить его.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие в определении от 01.08.2018  положений, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении.

Оснований не согласиться с означенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А56-17614/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобыря Игоря Васильевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Т.В. Кравченко

В.В. Мирошниченко