ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50349/2019

город Ростов-на-Дону

22 октября 2020 года

15АП-15316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Стройком»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.07.2020 по делу № А32-50349/2019 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНМ энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций за превышение мощности электрической энергии по договору энергоснабжения № 120639 от 30.12.2011 в размере 111 197,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 336 руб., почтовых расходов в размере 166,88 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу № А32-50349/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что счетчик электрической энергии, по которому ПАО «ТНС энерго Кубань» вело учет потребляемой электроэнергии находится на территории базы отдыха «Сигнал». Линии электропередач, которые протянуты от трансформаторной подстанции высокого напряжения принадлежит пансионату «Малахит». 

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом были суммированы показатели потребления за три календарных месяца в один, что привело к нарушению прав ответчика и третьих лиц. 

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 истец (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 120639, который возлагает на стороны определенные обязанности: истец поставляет ответчику электроэнергию, а ответчик своевременно и в полном объеме должен оплатить электропотребление.

Точкой поставки по договору энергоснабжения выступает, согласно приложению № 1, «Кафе-бар ст. Благовещенская», присоединенная мощность составляет 9,90 кВт. (технические условия № 102-02, выданные 25.06.2002).

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности (присоединения потребителей) сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения), без согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов по соответствующему уровню напряжения.

В результате проверки фактической мощности по электропотреблению на объекте ответчика, согласно приложению № 1 к договору, истцом был выявлен факт превышения мощности, разрешенной техническими условиями.

По итогам проверки был составлен акт № 002295 от 07.08.2019 о выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период июль 2019 года ООО «СТРОЙКОМ».

На основании произведенного расчета за самовольное присоединение мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями, задолженность ответчика перед истцом составила 111 197,75 руб.

Расчет по Акту производится по формуле: Р=W/(T*N) (кВт.), где:

Р - мощность объекта, рассчитанная по электропотреблению;

W - фактическое потребление электроэнергии за расчетный период (кВт/ч.);

Т - число часов работы объекта в сутки (часов);

N - число рабочих дней в расчетном месяце (дней).

Таким образом: Р = 15512 кВт. (фактическое потребление за расчетный период) / (24 (число часов работы объекта) * 31 (число рабочих дней в месяце)) = 20,85 кВт. (мощность объекта). Отсюда следует: 20,85 - 9,9 (разрешенная мощность по техническим условиям) = 10,95 кВт. - превышение мощности; 10,95 * 10155,046 (тариф) = 111 197,75 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о нарушении договорных обязательств исх. № 695 от 25.09.2019 с требованием об оплате задолженности по акту № 002295 от 07.08.2019 в размере 111 197,75 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

По своей правовой природе спорный договор является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442). В соответствии с п. 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей потребителем.

По смыслу ст. ст. 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние приборов учета и соблюдать установленный режим потребления энергии.

В рассматриваемом случае потребителем были нарушены условия договора энергоснабжения о соблюдении разрешенной мощности электроприемников, что подтверждается представленным в материалы дела актом съема показаний по приборам учета электрической энергии от 31.07.2019, актом № 002295 от 07.08.2019 о выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период июль 2019 года ООО «Стройком», в связи с чем, гарантирующим поставщиком предъявлено требование о взыскании предусмотренной договором неустойки за увеличение потребляемой мощности сверх разрешенной техническими условиями в виде десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность по соответствующему уровню напряжения.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательственными правилами.

В силу п. 1 ст. 7 Закона об электроэнергетике единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, обеспечивают выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России.

Пунктами 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, потребителем нарушены нормы гражданского законодательства о соблюдении режима потребления энергии, обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей.

Тот факт, что самовольное превышение потребителем максимальной мощности является противоправным поведением, подтверждается также Основными положениями № 442.

Несоблюдение потребителями электроэнергии вышеуказанных норм влечет возникновение различных негативных последствий, таких как: преждевременный износ и выход из строя электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у самих потребителей электроэнергии.

Между гарантирующим поставщиком и потребителем заключен договор энергоснабжения, в связи с чем, гарантирующий поставщик обязан поддерживать в точке поставки показатели качества электроэнергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований. В случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электроэнергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников сверх разрешенной в точке поставки только после согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства).

В случае, если бы самовольное превышение потребителями электроэнергии максимальной мощности не имело бы никаких негативных последствий, отсутствовала бы сама необходимость регламентирования вышеуказанных обстоятельств действующим законодательством.

Во избежание, в том числе, вышеуказанных последствий, в договоре энергоснабжения установлен соответствующий пункт, предусматривающий оплату неустойки за превышение максимальной мощности, то есть, в данном случае неустойка является мерой ответственности потребителя за несоблюдение соответствующих требований, установленных законодательством.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пункт 6.4 договора по правовой природе является штрафом за самовольное присоединение мощности, сверх разрешенной техническими условиями. Условия данного пункта направлены на недопущение использования абонентом сверх разрешенной техническими условиями мощности в целях соблюдения условий безопасности эксплуатации под угрозой применения десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов), по соответствующему уровню напряжения.

Закон или иной нормативный акт не устанавливают специальную ответственность покупателя энергии за данный вид нарушения, в связи с этим, стороны в договоре энергоснабжения вправе установить такую ответственность, определив размер штрафа в виде десятикратной стоимости каждого кВт, так и иным способом.

Превышение установленного объема потребления электроэнергии подтверждается представленными в дело документами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт превышения разрешенной мощности выявлен по расходу электроэнергии за расчетный период июль 2019 года, где расход потребления электрической энергии составляет 15 512 кВт/ч., что подтверждается актом съема показаний по приборам учета электрической энергии от 31.07.2019.

На основании расчета истца сумма, подлежащая взысканию, составила       111 197,75 руб., исходя из десятикратной стоимости превышения по установленному соответствующему тарифу, без учета НДС.

В соответствии с п. 2.2 заключенного сторонами договора гарантирующий поставщик поставляет потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Факт превышения разрешенной мощности выявлен по расходу электроэнергии за расчетный период июль 2019 года, где расход потребления электрической энергии составляет 15 512 кВт/ч., что подтверждается актом контрольного съема показаний расчетного прибора учета от 31.07.2019. Сведения об объемах потребленной электрической энергии предоставил АО «УБТ-Уралвагонзавод» (точка поставки база отдыха «Малахит»). ООО «СТРОЙКОМ» и ООО «База отдыха «Сигнал» являются субабонентами АО «УБТ-Уралвагонзавод» согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок № 174 от 13.03.2009. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей № 186 от 12.04.2012 АО «УБТ-Уралвагонзавод» является владельцем электрических сетей, к которым присоединены субабоненты ООО «База отдыха «Сигнал», ООО «СТРОЙКОМ».

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил стоимость потребленной электрической энергии за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 согласно объему, указанному в акте съема показаний прибора учета электрической энергии на 31.07.2019, что свидетельствует о его согласии с объемом потребленной электрической энергии за указанный период.

Кроме того, сведения об объемах потребленной электрической энергии были переданы АО «УБТ-Уралвагонзавод» по индивидуальным приборам учета субабонентов. Показания по прибору учета ООО «СТРОЙКОМ» за период июнь 2019 года были предоставлены истцу самим потребителем, что подтверждается ведомостью электропотребления, подписанной ООО «СТРОЙКОМ». Таким образом, предоставленный объем потребленной электрической энергии за период июль 2019 года АО «УБТ-Уралвагонзавод» не включает объем потребленной электрической энергии за период май - июнь 2019 года.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 111 197,75 руб.

Факт превышения разрешенной мощности выявлен по расходу электроэнергии за расчетный период, подтверждается актом, из которого следует, что фактическая мощность потребления электроэнергии превышает разрешенную.

Факт превышения максимальной мощности и ее размер подтверждены материалами дела, в связи с чем, в соответствии с указанными выше нормами права требование истца о взыскании договорной неустойки, установленной п. 6.4 договора, является правомерным, законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по акту № 002295 от 07.08.2019 о выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период июль 2019 года в размере 111 197,75 руб.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 N Ф08-6215/2020 по делу N А32-38268/2019.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу № А32-50349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.Л. Новик

С.И. Яицкая