АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-13758/23-68-103

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Абрамова Е. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЙДИПИ  ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (143085, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ОДИНЦОВО Г, ЗАРЕЧЬЕ  РП, БЕРЕЗОВАЯ АЛЛЕЯ, Д. 8, СТР. 2, ОФИС 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИСТРОЙ" (127051, 

<

...>, ПОМ I КОМ 51, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) о  взыскании 5 563 877,36 рублей  

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.10.2022. паспорт, диплом, ФИО2  по доверенности от 24.07.2023 паспорт, диплом  

от ответчика – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с  ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 5.563.877 руб. 36 коп.  по договору подряда от 05.09.2022 г. № ДПР-АДПАВ/1-22.  

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал с учетом  заявленных уточнений, ссылался на представленные в материалы дела доказательства,  просил суд удовлетворить иск в полном объеме.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом  согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании  корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное  заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам.  

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,  заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «УК АДП  ПМ» Истцом (Заказчиком) и ООО «АВИСтрой» Ответчиком (Подрядчиком) 05.09.2022  года заключен договор подряда № ДПР-АДПАВ/1-22, по прокладке водостока для «Дома  

детского творчества» на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020202:7505 по  адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье.  

Стоимость подлежащих выполнению Работ по данному Договору была определена  на момент подписания Договора Локальной сметой № 1 (Приложение № 1 к Договору) и  составила 11.127.754 руб. 72 коп.  

Во исполнение Договора Истец (Заказчик) 08.09.2022 г. выплатил ООО «АВИСтрой»  Ответчик (Подрядчик) авансовый платеж в размере 5.563.877 руб. 36 коп., что  подтверждается платежным получением от 08.09.2022 № 8672.  

В нарушение принятых по договору обязательств ООО «АВИСтрой» Ответчик  (Подрядчик) не приступил к выполнению работ по Договору. Согласно пункта 3.1  Договора: «Срок выполнения Работ составляет 45 (Сорок пять) рабочих дней с момента  получения Подрядчиком аванса и всех необходимой исходной документации от Заказчика  при условии выполнения Заказчиком своих договорных обязательств». При этом ООО  «АВИСтрой» Ответчик (Подрядчик) не представило в адрес ООО «УК АДП ПМ» Истец  (Заказчик) никакой информации о том, в связи с чем возникла данная просрочка  исполнения.  

По настоящее время указанные работы Ответчиком выполнены не были. 

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что  подтверждается Уведомлением от 21.11.2022 об одностороннем внесудебном расторжении  договора на выполнение субподрядных работ от 17.02.2021 № 17/2-02 с требованием о  возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по  договору.  

В добровольном порядке Ответчик требования не исполнил, ответ на требования в  адрес Истца не направил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с  настоящим иском.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (В силу  пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата  выполненных работ является обязанностью заказчика при условии получения сообщения  подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается  другой стороной.  

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из  встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика  выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика  

уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором (статья  328 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами или договором.  

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых  стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или  расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что,  если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен  или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ. если стороны не достигли соглашения о приведении  договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его  расторжении, договор может быть расторгнут судом.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об  изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае  представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по  урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении  договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в претензии или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -  в тридцатидневный срок.  

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В  случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично,  если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по Договору и  Дополнительному соглашению, истец воспользовался правом на односторонний отказ от  исполнения Договора, путем направления Уведомлением от 21.11.2022. Одновременно  истец потребовал возвратить истцу сумму предварительной оплаты.  

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того,  что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения  договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство  либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от  истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего  договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей  стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать  как неосновательное обогащение.  

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно  истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не  было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания  перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно  было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых  требований ответчиком не представлено.  

Вместе с тем, факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается  представленным в материалы дела платёжным поручением от 08.09.2022 № 8672. При  этом доказательств исполнения встречных обязательств на полную сумму материалы дела  не содержат.  

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание доказанность факта перечисления спорных  денежных средств ответчику и непредставление сторонами доказательств возврата  спорных денежных средств истцу, суд находит основания для удовлетворения исковых  требований в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере.  

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102,  110 АПК РФ.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753,  1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВИСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЙДИПИ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 5.563.877 руб. 36  коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50.819 руб.  

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 6.000 руб., перечисленную по платежному поручению  от 09.02.2023 № 9486.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья: Е.А. Абрамова