АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30887/20

16 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Школа № 90 имени Героя Советского Союза ФИО2.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фудзин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 42964,34 руб., признании незаконным одностороннего отказа

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 24.09.2020

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 19.06.2020. 

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Школа № 90 имени Героя Советского Союза ФИО2.» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фудзин" о взыскании 42964,34 руб., в том числе 38177,17 руб. штрафа, 4787,17 руб. пени, признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 04.02.2020 № 0358300079720000001001 и расторжении контракта.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено пунктом частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Часть 5 статьи 159 Кодекса определяет, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как определено частью 1 статьи 6.1 Кодекса, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Право на разумный срок судопроизводства вытекает из пункта  1 статьи  6 Европейской конвенции о правах человека, а также из части  1 статьи  46 Конституции РФ.

Из анализа вышеприведенных  норм следует, что затягивание стороной  процесса рассмотрения дела является злоупотреблением, которое нарушит права и законные интересы, лиц, участвующих в деле, будет препятствовать быстрому и правильному рассмотрению спора. 

Ответчиком не представлено обоснование необходимости отложения рассмотрения настоящего дела, представленные истцом дополнительные документы были исследованы в судебном заседании с участием представителя ответчика. 

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика  об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Ростова-на-Дону «Школа № 90 имени Героя Советского Союза ФИО2.» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фудзин» (подрядчик), был заключен контракт от 04.02.2020 № 0358300079720000001001, пре6дметом которого являлся капитальный ремонт ограждения территории МБОУ «Школа № 90», расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях контракта, согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), графику выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта согласно п. 2.1 составляет 1401122,21 руб.

Срок выполнения работ, согласно приложению 2 к контракту и  п. 3.7.3 контракта составляет с 26 мая 2020 г. по 24 июля 2020г.

Как следует из материалов дела, подрядчик к работам приступил с нарушением установленного контрактом срока, в период с 06.06.2020 по 11.06.2020 выполнил часть работ по демонтажу существующего забора, работы не завершил.

08.06.2020 подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо о согласовании изменений в проектную документацию, письменные согласования были направлены подрядчику 26.06.2020г.

15.06.2020 подрядчик приступил к установке столбов, были завезены металлоконструкции в виде сварных секций забора, которые после устного замечания о их несоответствии проектной документации, были вывезены подрядчиком и впоследствии не заменены и не установлены.

16.06.2020 организацией, осуществляющей строительный контроль, были выявлены нарушения при производстве работ, так как работы выполнялись с отступлением от проекта, в связи с чем, 19.06.2020г. подрядчику вручено письмо с перечнем нарушений.

В дальнейшем подрядчик работы не выполнял, а 05.08.2020 заказчиком было получено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе подрядчика.

Полагая отказ подрядчика от исполнения контракта незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами контракт от 04.02.2020 является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами об отдельных видах обязательств, содержащимися в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Отказ подрядчика от исполнения контракта мотивирован отсутствием технической возможности установки забора в связи несоответствием фактического расположения ограждения с координатами кадастрового учета, а также ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по оказанию содействия в ходе выполнения работ.

Вместе с тем, в материалы дела представлено переписка сторон, из которой следует что, заказчик в разумные сроки отвечал на обращения подрядчика о порядке и способах выполнения работ. В частности, письмом № 440 от 26.06.2020 заказчик указал на необходимость установки ограждения согласно кадастровому плану, письмом № 472 от 14.07.2020 заказчик указал на отсутствие препятствий для выполнения работ.

При этом доводы ответчика о невозможности выполнения работ ввиду наличия электрического кабеля на объекте, опровергается планом, согласованным ресурсоснабжающими организациями.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках, порядке и способе выполнения проектных работ, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Ответчик, подавая заявку на участие в закупочной процедуре, мог ознакомиться со сроками, указанными в проекте контракта, и предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, которые в силу статьи 716 Кодекса могли являться основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора подряда. Право подрядчика на немотивированный односторонний отказ от договора подряда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения контракта от 04.02.2020 № 0358300079720000001001 является необоснованным и не соответствует положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, являющийся односторонней сделкой, следует признать недействительным, а исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о расторжении контракта от 04.02.2020 № 03583000797200000010001, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В рассматриваемом случае работы в полном объеме в срок, определенный контрактом, ответчик не выполнены, что им не оспаривается, срок выполнения работ, истек, в связи с чем,  истец утратил интерес к  результату работ и дальнейшему исполнению сделки ответчиком. 

В письме от 14.07.2020, направленном истцом ответчику, указано на нарушение ответчиком обязательств по выполнению работ, на необходимость расторжения контракта. 

В рассматриваемом случае доказательств исполнения обязательств по контракту в установленный контрактом срок ответчиком не представлено, при это истцом представлены документы о выполнении спорных работ иными подрядчиками.

Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, в соответствии с условиями контракта.

С учетом ранее изложенного судом, позиция ответчика о наличии обстоятельств, которые не позволили осуществить выполнение работ  в установленные контрактом сроки не по вине подрядчика, не принимается. 

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части  2 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям пункта 8 статьи  95 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в установленный срок ответчиком работы в полном объеме не выполнены.

В соответствии с частью  2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае, заказчик, заявив соответствующее требование о расторжении контракт, избрал судебный  порядок его расторжения, поскольку ответчиком проигнорированы требования истца, предъявленные в досудебным порядке. 

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного контрактом  срока выполнения работ ответчиком,  подтверждено материалами дела,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу. 

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, наличия препятствий для их выполнения работ в установленные контрактом сроки. 

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременное выполнение работ  ответчиком.

Поскольку обязательства по контракту не исполнены в установленные контрактом сроки, а нарушение срока выполнения работ, и неисполнение обязательств по выполнению работ  является существенным условием контракта  данного вида, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части расторжения контракта и их удовлетворении.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки   за нарушение сроков выполнения  работ подрядчиком за период с 25.07.2020 по 17.08.2020.

Пунктом 4.5 контракта предусмотрена пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Однако проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он составлен неверно, поскольку согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (в данном случае – 4,25 %).

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 25.07.2020 по 17.08.2020 в размере 4763,82 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 38177,17 руб. 

Согласно п. 4.7 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном постановлением № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в порядке, определенном постановлением № 1042.

Положения частей 4, 5 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривают обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в фиксированной сумме. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается по основаниям, изложенным ранее.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 38177,17 руб.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям №661243 от 22.09.2020 №66124 от 22.09.2020 уплачена государственная пошлина в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 14000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 7999 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "Фудзин" от исполнения контракта.

Расторгнуть контракт от 04.02.2020 № 03583000797200000010001, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Фудзин" и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Ростова-на-Дону «Школа № 90 имени Героя Советского Союза ФИО2.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фудзин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Школа № 90 имени Героя Советского Союза ФИО2.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38177,17 руб. штрафа, 4763,82 руб. неустойки, а также 7999 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фудзин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.