АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22797/2022 

Дата принятия решения – 17 ноября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Таганрог, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному Комитету Кошкинского Сельского Поселения Алькеевского Муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский р-н, с Кошки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 42 000 руб. по договору поставки, суммы неустойки в размере 7 728 руб. 

с участием:

от истца –ФИО3, по доверенности, диплом представлен 

от ответчика -   не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Таганрог обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - исполнительному комитету Кошкинского Сельского Поселения Алькеевского Муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский р-н, с Кошки, о взыскании суммы задолженности в размере 42 000 руб. по договору поставки, суммы неустойки в размере 7 728 руб. (с учетом уточнения).

На судебное заседание 15.11.2022 явился истец, иск поддержал, ответчик не явился, извещен.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки товара №083, в соответствии с которым продавец обязался передать товар (ограждение «Ромбик»), а заказчик – осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором,  цена договора – 42 000 руб. 

По товарной накладной №33  от 2021 года (без числа и месяца) истец поставил товар на общую сумму 42 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора,  ответчик  оплачивает товар до 28.12.2021.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору в добровольном порядке. Согласно почтовому уведомлению претензия вручена ответчику 01.04.2022.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" перечислены случаи и основания осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В частности, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 названного закона одним из таких случаев является осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

По смыслу части 2 и части 3 статьи 93 Закона N 44-ФЗ и применительно к пункту 4 части 1 размещение каких-либо информации в единой информационной системе или составление каких-либо извещений о заключении договора с единственным поставщиком не требуется.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается товарной накладной, а доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, как и отзыва на исковое заявление, суд считает исковые требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 42 000  рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 7 728 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1  договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты поставки подтверждено материалами дела, суд признает начисление неустойки правомерным, расчет проверен судом, признан верным и обоснованным, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие обоснованного заявления должника суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного Комитета Кошкинского Сельского Поселения Алькеевского Муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский р-н, с Кошки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Таганрог, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 42 000 руб. долга по договору поставки, 7 728 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Таганрог, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 360 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяГ.Ф. Абульханова