76/2017-106225(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8802/2017

29 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года, полный  текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 21, 27, 28 ноября 2017 года дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Ухта  

о взыскании долга, пени 

при участии до перерыва представителя истца ФИО3 по  доверенности № 4 от 30.12.2016  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (далее – ПАО»Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО4) о взыскании долга по договору горячего водоснабжения № 6671-1 от  15.07.2015 за сентябрь 2016, март-апрель 2017 в размере 7 923 руб. 16 коп.,  пени в размере 442 руб. 60 коп. по состоянию на 27.06.2017, пени за период с  28.06.2017 по день фактической оплаты долга в размере 7 923 руб. 16 коп.  исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день вынесения  решения.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2017  исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не соответствует целям эффективного правосудия,  определением от 30.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Заявлением от 20.11.2017 истец уточнил исковые требования, просит  взыскать с ответчика 985 руб. 35 коп. долга за сентябрь 2016 года, 217 руб.  85 коп. пени за период с 11.10.2016 по 20.11.2017, пени начисляемые на  сумму долга 985 руб. 35 коп. с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга  исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования Банка России за  каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

На основании заявления истца и в силу частей 2, 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО4 985 руб. 35 коп. долга  за сентябрь 2016 года, 217 руб. 85 коп. пени за период с 11.10.2016 по  20.11.2017, пени начисляемые на сумму долга 985 руб. 35 коп. с 21.11.2017  по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 действующей ставки  рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.  

Ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил, отзыв на  исковое заявление не представил.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей  ответчика.  

В судебном заседании объявлялись перерывы до 11 час. 50 мин.  27.11.2017 и до 09 час. 00 мин. 28.11.2017 на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после  окончания перерывов судебное заседание продолжено. Информация о  перерывах размещена в официальном источнике, - «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru/.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  

установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Как усматривается из материалов дела, 15 июля 2015 года ПАО «Т  Плюс» (организация осуществляющая горячее водоснабжение) и  индивидуальный предприниматель ФИО4 (абонент) подписали  договор горячего водоснабжения № 6671-1 (л.д. 12), согласно которому  организация осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из  закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать принятую горячую воду (пункт 1.1. договора).  

Объект, на который подается горячая вода (нежилое помещение в  многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>)  согласован в приложении № 3 к договору (л.д. 17).  

Согласно пунктам 41, 42 договора, договор действует с момента  подписания до 31.12.2015, считается ежегодно продленным на тех же  условиях на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении,  либо о заключении нового договора.  

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок,  считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении нового договора.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы,  свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора,  суд считает договор № 6671-1 от 15.07.2015 действующим.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Согласно пунктам 16, 19 договора, объем потребленной абонентом  горячей воды определяется по приборам учета или расчетным способом.  

Из материалов дела следует, что на объекте абонента прибор учета не  установлен, количество фактического потребления горячей воды определено  истцом исходя из показателя договорной нагрузки (приложение № 3 к  договору).  

 Стоимость коммунального ресурса определена по тарифам,  утвержденным приказом Службы Республики Коми по тарифам от  18.12.2015 № 82/1.  

Как указал истец, в сентябре 2016 года ответчику была поставлена  горячая вода, для оплаты выставлен счет-фактура (л.д. 23) № 390/6671-1/8264  от 30.09.2016 на сумму 1 125 руб. 01 коп.  

Ответчик предъявленные к оплате объем горячей воды не оспаривает. 

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 9 договора, согласно  которому оплата полученной горячей воды производится до 10 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Выставленный счет-фактура ответчиком оплачен частично (л.д. 65, 66),  в связи с чем долг по расчету истца за указанный период составляет 985 руб.  35 коп. (л.д. 63).  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной горячей  воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обоснованность исковых требований о взыскании долга  подтверждается материалами дела.  

Ответчик доказательств оплаты долга не представил. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  985 руб. 35 коп. долга.  

Истец также просит взыскать 217 руб. 85 коп. пени за период с  11.10.2016 по 20.11.2017, пени начисляемые на сумму долга 985 руб. 35 коп.  с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 действующей  ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.  

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не  полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в  том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные  права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с  законодательством и договором.  

Подпунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (веден Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и  (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с подпунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и  иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых  домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой  и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных  услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным  законодательством.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату  за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Расчет пени произведен истцом за период с 11.10.2016 по 20.11.2017 в  связи с нарушением срока оплаты счета-фактуры выставленного за сентябрь  

2016 года исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.  

Ответчик контррасчет суммы пени, а также доказательства оплаты  пени, начисленной за указанный период, не представил.  

На основании изложенного, с ответчика взыскивается 217 руб. 85 коп.  пени.  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство  ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление  требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, за каждый день  просрочки начисленные на сумму 985 руб. 35 коп. начиная с 21.11.2017 по  день фактической оплаты долга.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная  пошлина в сумме 2 058 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 985 руб. 35 коп. долга, 217 руб. 85 коп. пени, пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки  начисленные на сумму 985 руб. 35 коп. начиная с 21.11.2017 по день  фактической оплаты долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 058  руб. 52 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной  пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.  Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.В. Вакулинская