АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-2750/2019

г.Калуга

13 декабря 2019 г.

резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019

постановление изготовлено в полном объеме   13.12.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      ФИО1

судей

при участии в заседании:

      Власова Е.В.

      ФИО2

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (214020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (дов. от 30.04.2019 № 55/19);

от заинтересованного лица: администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (215110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А62-2750/2019,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее - администрация) от 03.12.2018 № 2248 «О передаче бесхозяйных тепловых сетей, расположенных на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, на обслуживание».

Решением суда от 01.07.2019 оспариваемое постановление признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное взыскание с администрации государственной пошлины и на неверный вывод суда о том, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя администрации в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

        Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.   

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, администрацией принято постановление от 03.12.2018 № 2248 «О передаче бесхозяйных тепловых сетей, расположенных на территории Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, на обслуживание», которым тепловые сети, подходящие к зданиям муниципальных образовательных учреждений, переданы на содержание и обслуживание обществу как бесхозяйные (т.1 л.д.11).

Ссылаясь на то, что указанные тепловые сети не являются бесхозяйными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, установив, что в соответствии с договорами теплоснабжения, заключенными обществом с муниципальными образовательными учреждениями, спорные тепловые сети не являются бесхозяйными, а являются сетями потребителей теплового ресурса - муниципальных образовательных учреждений, руководствуясь частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых решений.

        Так как в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оценивает законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов жалобы.

        Администрация полагает, что общество пропустило срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

       Данный довод был исследован судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и суд пришел к выводу о том, что общество не пропустило срок на обращение в суд. Этот довод кассационной жалобы направлен на переоценку установленных судом второй инстанции обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании с администрации расходов по государственной пошлине со ссылкой на то, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

         В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

        Однако указанные органы не освобождаются от несения судебных расходов, к которым относится государственная пошлина. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебных расходам относится и государственная пошлина.

Поэтому суд по праву взыскал с администрации, как с проигравшей стороны, в пользу общества судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении с заявлением в суд. 

Оснований для отмены судебных решений не усматривается. 

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А62-2750/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. ФИО1

судьи                                                                                       Е.В. Власов

                                                                                                 ФИО2