ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1183/2017

Дело № А40-89597/16

г. Москва

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,  

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016г. 

по делу № А40-89597/16, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-764)

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, 119048, 

<

...>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>)

Третьи лица: 1. ГУ «Управа района Марьино г. Москвы»

2. Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСЖИЛ»

3. Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Марьино г.Москвы»

4. ГУ «Инженерная служба района Марьино г.Москвы»

5. Общество с ограниченной ответственностью «Автоком»

6. Открытое акционерное общество «Мослифт»

7. Префектура ЮВАО города Москвы

8. КУ города Москвы «Московская имущественная казна»

о взыскании 1.564.653 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2016; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017; 

от третьего лица 1: ФИО4 по доверенности от 13.07.2016;

от третьего лица 2: не явился, извещен,

от третьего лица 3: не явился, извещен,

от третьего лица 4: не явился, извещен,

от третьего лица 5: не явился, извещен,

от третьего лица 6: не явился, извещен,

от третьего лица 7: ФИО4 по доверенности от 11.04.2016; 

от третьего лица 8: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 1.564.653 руб. 53 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу № А40-89597/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца, третьих лиц (1), (7) возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц (2), (3), (4), (5), (6), (8), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела. 

При исследовании материалов дела установлено, что в ходе проверок оснований потребления тепловой энергии и горячей воды, проведенных истцом в 

<

...> поля, д.19, к.3, был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя; по факту проверок истцом согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ "О теплоснабжения" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя: № 05/44 - ОТИ от 22.01.2015, № 05/Ю36-ОТИ от 21.08.2014, № 05-1889/15-БДП от 25.12.2015, № 05/48-ОТИ от 22.01.2015, № 05/372-ОТИ от 11.04.2014, № 05/Ю39-ОТИ от 21.08.2014, № 05-1838/15-БДП от 14.12.2015, № 05/252-ОТИ от 19.03.2014, № 05/1240-ОТИ от 06.11.2014, № 05/1567-ОТИ от 25.12.2014.

Согласно Методики определения количества тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя России 06.05.2000 г. № 105, а также Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства России от 18.11.2013 г. № 1034, истец определил объем потребления тепловой энергии.

В соответствии с тарифами, установленными постановлением РЭК г. Москвы, истец определил стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды, которая составила 1.043.102 руб. 35 коп.

Истец направил в адрес ответчика требования об оплате стоимости тепловой энергии и счета на оплату.

Однако ответчик оплату в пятнадцатидневный срок не произвел, замечаний по объему и стоимости не представил.

Истец в силу п. 9, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, рассчитал убытки в полуторакратном размере, сумма которых составила 1.564.653 руб. 53 коп., согласно расчета истца.

Понятие бездоговорного потребления тепловой энергии дается в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении; расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации; в случае не оплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (п. 9, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Обязанность ответчика по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла ст. 539 ГК РФ. В соответствии со ст. 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета о её фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии. При определении стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии применены тарифы соответствующих групп потребителей, установленные решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы на соответствующий год.

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента городского имущества города Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации в настоящем споре.

Таким образом, поскольку ответчик потребленную энергию не оплатил, объем и сумма убытков определены истцом верно, исходя из документов, находящихся материалов дела, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, апелляционный судом отклоняются, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно материалам дела, спорные помещения, являются собственностью города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Согласно п. 4.2.46, 6.7 и 6.5 Положения, Департамент представляет в Правительство проекты правовых актов об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы; обеспечивает проведение инвентаризации государственного имущества города Москвы; выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП установлено, что Департамент городского имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Пунктом 1.6.4 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 г. № 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы" установлено, что Департамент городского имущества города Москвы в сфере управления нежилым фондом осуществляет полномочия собственника имущества города Москвы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, на то, что в материалах дела не имеется информации (площадь, нумерация помещений и пр.), позволяющий индивидуализировать объект недвижимости, подлежит отклонению, поскольку акты проверки потребителя составляются совместно с Департаментом городского имущества г. Москвы, ответчик не отрицает, что все помещения находятся в собственности города Москвы, о чем свидетельствуют акты.

Возражения заявителя относительно того, что департамент не являлся абонентом и не потреблял тепловую энергию, подлежат отклонению, поскольку в силу норм ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также оплачивать коммунальные платежи в силу норм действующего законодательства.

Наличие права собственности городу Москве на имущество, по которому заявлена сумма, заявленная по бездоговорному потреблению, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016г. по делу № А40-89597/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова  

Судьи:А.М. Елоев  

           Л.А. Яремчук