Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                Дело №А40-251143/20-69-986

04.06.2021г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГАУ «Военно-патриотический парт Культуры и отдыха Вооруженных Сил Российской Федерации «Патриот» (105005, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК БРИГАДИРСКИЙ, ВЛАДЕНИЕ 13, КОРПУС 7, ОГРН: 1125032006736, ИНН: 5032254871)

к ответчику: ОАО «Бамстройпуть» (119361, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2.713.477,63 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 паспорт, доверенность №б/н от 03.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» обратилось с иском к ОАО «Бамстройпуть» взыскании неосновательного обогащения в размере 2.331.370 рублей 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 года по 03 декабря 2020 года в размере 382.106, а начиная с 04 декабря 2020 года по день фактической уплаты долга исчисленную исходя из ключевой ставки ЦБ РФ

Истец, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился, вместе с тем, участвовавший ранее представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, исковые требования не признал по мотивам изложенным в отзыве на иск, при это указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, пропуске срока исковой давности по части заявленным требованиям, а также указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядке суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как было установлено судом, в качестве соблюдения претензионного порядка истцом были представлены копия реестра № 156 от 30.10.2020г., в котором в качестве отправителя указан ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» и копия Отчета об отслеживании отправления где в качестве отправителя уже указано «Министерство обороны», получатель - не указан, а в качестве даты отправки указано -03.11.2020г.

При этом в реестре №156 указано, что корреспонденция была сдана в Узел ФПС в/ч 76736, а учитывая что войсковые части находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, то у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных истцом о соблюдении претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что согласно актам учета потребления тепловой энергии, подписанным представителями ФГАУ «ВППКиО ВС РФ «Патриот» и ОАО «Бамстройпуть», объектами ОАО «Бамстройпуть» (Торговый дом АО «Концерн «Калашников», Объединенный демонстрационный центр продукции военного назначения ГК «Ростех», демонстрационно-выставочный центр АО «Алмаз-Антей», демонстрационно-выставочный центр «ОАК», демонстрационно-выставочный центр «Антей») потреблено за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года 562,44 Гкал тепловой энергии, за период с 1 января 2018 года по 31 мая 2018 года- 874 Гкал. От подписания договора теплоснабжения ОАО «Бамстройпуть» уклонился. В случае, если бы договор был подписан, стоимость потребленной теплоэнергии составила бы 2331370 рублей 84 коп., исходя из стоимости 1 Гкал-1623,02 рубля (тариф).

(562,44+874) х1623,02=2.331.370,84 рублей.

Таким образом, истец полагает, что ОАО «Бамстройпуть» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства в размере 2331370 рублей 84 коп.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 1102 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Считаем, что такой датой является 1 июня 2018 года. На 3 декабря 2018 года сумма процентов составляет 382106 (триста восемьдесят две тысячи сто шесть) рублей 79 коп.

Вместе с тем принимая решение судом было установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 7 ст. 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал. Таким образом, проверка была проведена 31 декабря 2017 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Считаем, что срок давности должен исчисляться с 31 декабря 2017 года (со дня проведения проверки и составления акта потребления). На момент подачи искового заявления срок давности не истек.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены Акты учета потребления тепловой энергии, при этом в части актов прямо указаны иные потребители тепловой энергии: Государственная корпорация «Ростех», АО «КТРВ», АО «Алмаз-Антей», АО «Концерн «Калашников», ДВП «ОАК» и ДВЦ «ОСК».

При этом вышеназванные акты были подписаны, со стороны истца инженером, печать истца отсутствует, в связи с чем нельзя достоверно установить, что данные акты были подписаны именно представителем истца. При этом документов подтверждающих, что данный инженер был делегирован истцом для составления актов от его имени также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны истца данные акты подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, данные акты также подписаны ОАО «Бамстройпуть», как представителем Государственной корпорации «Ростех», АО «КТРВ», АО «Алмаз-Антей», АО «Концерн «Калашников», ДВП «ОАК» и ДВЦ «ОСК».

Однако, документов подтверждающих делегирование своих полномочий вышеназванными лицами именно ОАО «Бамстройпуть», для осуществления составления документов по учету потребления энергоресурсов, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку, фактическими владельцами демонстрационно-выставочных центров и павильонов являются вышеназванные юридические лица, то есть данные лица и являлись фактическими потребителями энергоресурсов, то суд соглашается с доводами ответчика о том, что ОАО «Бамстройпуть» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков