﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-159563/2018

20 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18972/2019)  ООО «ФЕДЕР-ШОП»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу № А56-159563/2018 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску  ООО  «Си Бразерс Сервис»

к  	ООО «Федер-Шоп»

о 	взыскании 

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Бразерс Сервис» (ОГРН 1089847048950, место нахождения: 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Капитанская, д. 4, лит. А, офис 152Н; далее – ООО «Си Бразерс Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Федер-Шоп» (ОГРН 1175024026540, место нахождения: 143003, Московская обл.,  г. Одинцово, ул. Маршала Бирюзова, д. 17, пом.2; далее – ООО «Федер-Шоп», ответчик) о взыскании 178 795 руб. 74 коп. задолженности по договору от 14.02.2018 № А-02/18-1031 и 120 484 руб. 83 коп. пени.

Решением суда от 07.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Федер-Шоп» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что стоимость услуг по спорным контейнерам сторонами не согласовывалась, расчет тарифов на использование данных контейнеров ответчику не предоставлялся, согласование цены по данным контейнерам сторонами не производилось. Кроме того, по платежным поручениям от 11.10.2018 №803 на сумму 3 000 руб., от 11.10.2018 №804 на сумму 27 618 руб. 56 коп., от 15.10.2018 №911 на сумму 3 180 руб. 88 коп., от 15.10.2018 №912 на сумму 14 227 руб. 20 коп. ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 48 026 руб. 64 коп.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Си Бразерс Сервис» (экспедитор) и ООО «Федер-Шоп» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 14.02.2018 №А-02/18-1031 (далее – договор), в соответствии с которым зкспедитор обязуется  за вознаграждение и за счет клиента  выполнить или организовать  выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов и с сопутствующими перевозкам услугами. 

Условия выполнения  транспортно-экспедиционных услуг  согласовываются сторонами в заявках. Заявка направляется  клиентом экспедитору в письменной форме  по факсу и/или по электронной почте. Заявка считается  согласованной  сторонами и действительной   с момента  подписания ее представителями  сторон  и заверения  печатями сторон. Отказ от исполнения  заявки одной из сторон служит основанием для предъявления к ней штрафных санкций. 

К услугам, указанным в пункте 1.1, относятся внутрипортовое  экспедирование, организация перевалки, хранения и прочие операции с грузом (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора счета оплачиваются клиентом путем безналичного расчета в течение пяти банковских дней с момента выставления счета. Все счета выставлены и доставлены клиенту в срок до 7 дней с даты счета.

В случае несвоевременной оплаты клиент уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).

Согласно поручению клиента экспедитором организованы транспортно-экспедиционные услуги для контейнеров, по которым выставлены счета и предоставлены отчеты экспедитора:

- APZU2101853 от 26.06.2018 №ОЭ-269, сумма счета по данному контейнеру 76 987 руб. 76 коп.;

- CMAU0895575 от 06.07.2018 №ОЭ-280, сумма счета по данному контейнеру 3 161 руб. 34 коп.;

- CMAU0895575 от 14.07.2018 №ОЭ-289, сумма счета по данному контейнеру 98 646 руб. 64 коп.

Экспедитор надлежащим образом оказал клиенту предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными клиентом отчетами экспедитора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 178 795 руб. 74 коп. явилось основанием для обращения ООО «Си Бразерс Сервис» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Си Бразерс Сервис» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания экспедитором ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах дела представлены отчеты экспедитора и счета с установленными суммами оказанных услуг по договору, подписанные как истцом так и ответчиком без возражений.

Доводы ответчика о том, что в нарушение требований пунктов 3.2, 3.4 договора сторонами не согласовывалась стоимость услуг по контейнерам APZU2101853 и CMAU0895575, отклонены апелляционной инстанцией как необоснованные.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер вознаграждения экспедитора в рамках агентского договора согласуется уполномоченными представителями сторон и утверждается в заявке. 

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что дополнительные расходы по хранению и терминальной обработке фиксируются по факту окончания оказания услуг в зависимости от окончательного количества дней хранения груза. 

Оспариваемая задолженность не является расходами за использование контейнеров, а является расходами ответчика за хранение контейнеров в порту на терминале АО «Первый Контейнерный Терминал».

Экспедитор при помещении контейнера на вышеуказанный терминал не является лицом, регулирующем или избирающим место хранения груза в порту. Согласно сложившейся практике контейнеры в порту размещаются на терминал района порта прибытия, на которые выгружает груз морские линии, выбранные отправителем по согласованию с получателем груза. 

Таким образом, номинируя ООО «Си Бразерс Сервис» на портовое экспедирование, ответчик высылает экспедитору оригинал коносамента, по которому определяется терминал выгрузки груза, которому должна быть произведена оплата за хранение.

Особенностью работы терминалов АО «Первый Контейнерный Терминал» является то, что все счета за хранение выставляются исключительно через морские линии, которыми прибыл груз, и которые избраны в рамках договора, заключенного между отправителем и получателем груза.

Тарифы АО «Первый Контейнерный Терминал» публичные и доступны на официальном сайте терминала.

Хранение контейнеров рассчитывается по тарифам терминала, на которые размещены прибывшие контейнеры, что подтверждается документами учета склада 2018/338/35686 (контейнер СMAU0895575) ДО1 0036012 и 2018/313/33197 (контейнер APZU2101853) ДО1 0033218.

Тарифы терминала за хранение складываются из бесплатных дней хранения и ставок по прогрессивной шкале хранения за каждый последующий день согласно приложенной в тарифах таблице.

Выставленные ООО «Си Бразерс Сервис» счета включают вознаграждение экспедитора в сумме 3 000 руб. за каждый контейнер, а также задолженность по  счетам морской линии, выбранной контрагентом ответчика для перевозки его груза в контейнерах.

В ходе рассмотрения дела в суде перовой инстанции истец представил  отчеты экспедитора с бухгалтерскими  входящими документами от поставщика услуг ООО «Сиэмэй Сиджиэм Русь», а также тарифы за хранение на терминале АО «Первый Контейнерный Терминал».

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по платежным поручениям от 11.10.2018 №803 на сумму 3 000 руб., от 11.10.2018 №804 на сумму 27 618 руб. 56 коп., от 15.10.2018 №911 на сумму 3 180 руб. 88 коп., от 15.10.2018 №912 на сумму 14 227 руб. 20 коп. ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 48 026 руб. 64 коп.

Однако указанные платежные поручения ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 178 795 руб. 74 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товар, что является основанием для взыскания с него пени по пункту 3.5 договора и взыскал с ООО «Федер-Шоп» 120 484 руб. 83 коп. пени.

Произведенный расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2019 по делу №  А56-159563/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко