РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38188/22-82-253

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-38188/22-82-253 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "УК Тимирязевская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней, при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» к ООО «Управляющая компания Тимирязевская» о взыскании основного долг по Договору теплоснабжения потребителей № 02.116002-ТЭ от 01.11.2008 за период январь 2021-октябрь 2021 года в сумме 19 363 966,51 руб., пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Договор теплоснабжения потребителей № 02.116002-ТЭ от 01.11.2008 за период с 21.02.2021 по 28.02.2022 в сумме 234 297,97 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора теплоснабжения потребителей № 02.116002-ТЭ от 01.11.2008.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ПАО «МОЭК» (истец) и ООО «УК Тимирязевская» заключен Договор теплоснабжения потребителей № 02.116002-ТЭ от 01.11.2008, предметом которого является продажа (подача) ПАО «МОЭК» ООО «УК Тимирязевская», присоединенному к тепловой сети ПАО «МОЭК», и покупка (потребление) ООО «УК Тимирязевская» тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за счет), на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Согласно п. 2.1. Договора №02.116002-ТЭ от 01.11.2008 истец несет обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в объемах, предусмотренных настоящим договором. Адреса многоквартирных домов в части которых осуществляется поставка определен в Приложении №1 к данному договору

В свою очередь, между ООО «УК Тимирязевская», ПАО «МОЭК», Банк, МФЦ г. Москвы заключен Договор №3/-002/14/970-14 от 07.11.2014 г. об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа в соответствии с п. 2.4.1 которого денежные средства за услугу центральное отопление (поставку тепловой энергии) перечисляются с транзитного счета Банка на счет ПАО «МОЭК» минуя управляющую компанию.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в соответствии с условиями договора, истцом было поставлено тепловой энергии за период январь 2021-октябрь 2021 года тепловую энергию на сумму 214 569 879,53 руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи, составленными а соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, подтверждающие факт поставки тепловой энергии получены без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии Ответчиком оплачена не полностью.

По состоянию на 28.02.2022 задолженность за тепловую энергию за период январь 2021-октябрь 2021 составляет 3 228 862,25 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, истец направил в его адрес претензия № 330347 от 22.11.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства, истец уменьшил размер заявленных требований, исходя из полученных истцом от ПАО «ВТБ» сведений о платежах, поступивших на расчетный счет истца в рамках договора теплоснабжения № 02.116002ТЭ от 01.11.2008 по адресам, указанным в Приложениях к письму банка от 22.02.2023 № 2239/422020. за период с 01.01.2020 по 31.01.2023. По выписки из банка за исковой период январь 2021 октябрь 2021 поступили денежные средства в сумме 168 589 553,48 руб., с учетом 70 домов, которые перешли на прямые договора.

По выписке из банка за исковой период январь 2021 октябрь 2021 по 70 домов перешедших на прямые договора поступили денежные средства в сумме 62 138 989.74 руб.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика за период с января 2021 по октябрь 2021 г. задолженность 19 636 966 руб. 51 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что расчет истца не соответствует суммам, указанным в акте сверки взаимных расчетов, в расчет включается объеме потребления коммунального ресурса тепловой энергии и теплоносителя в отношении многоквартирных домов, в которых принято решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенным п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно н. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, истцом не представлено доказательств правомерности собственной позиции по делу.

Как указывалось выше, ООО «УК Тимирязевская» является Абонентом по Договору энергоснабжения №02.116002-ТЭ от 01.11.2008 г. (далее - Договор), заключенному с ПАО «МОЭК», согласно п. 2.1. которого истец несет обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в объемах, предусмотренных настоящим договором. Адреса многоквартирных домов в части которых осуществляется поставка определен в Приложении №1 к данному договору.

При этом, договор №02.116002-ТЭ от 01.11.2008 заключен в 2008 году, имеет непрерывное действие в части поставки энергетических ресурсов, оплаты за поставленные энергетические ресурсы.

В соответствии с п. 4.1.6 указанного договора стороны производят ежеквартальную сверку расчетов.

Согласно п. 7.3 указанного Договора по договору может возникать как задолженность, так и переплата, которая зачитывается в счет погашения задолженности Абонента за период определяемый Энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде, т.е. для оценки наличия задолженности за конкретный спорный период в расчете обоснования задолженности Истца помимо начислений (отражения факта поставки) и оплат (оплат поставленной тепловой энергии) в обязательном порядке должно учитываться входящее сальдо расчетов на начало спорного периода.

В соответствии с актом взаимных расчетов сторон за 2020 г. ответчик и истец подтверждают сальдо расчетов в сумме 2 947 717,26 руб. на 01.01.2020 г. без разногласий, т.е. переплата ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2020 г. составляет 2 947 717,26 руб.

В представленном ПАО «МОЭК» расчете (справка о задолженности по факту) расчет основан только на отражении данных по снятию начислений в рамках предоставленных корректировочных актов за период взыскания январь-октябрь 2021 г., без учета платежей в рамках заключенного Договора №37-002/14/970-14 от 07.11.2014 г. об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа, также во исполнения решения от 17.05.2022 г. Арбитражного суда г. Москвы» по делу №А40-144867/21-162-925 ПАО «МОЭК» не отражены данные по снятию начислений за предшествующие периоды (начиная с 01.08.2020 г.), по которым оплата произведена в полном объеме, что также влияет на сальдо расчетов на начало спорного периода.

Ответчиком произведен контррасчет исключительно на основании первичных учетных документов имеющихся в деле, согласно которому отражена переплата на 01.01.2020 г. (подтверждено актом сверки расчетов), отражены суммы поставок за отопление в разрезе период 2020 г. и 2021 г.. снятие начислений на основании корректировочных актов в разрезе период 2020 г. и 2021 г., денежные средства за услугу отопление перечисленные с транзитного счета на расчетный счет истца, с учетом перечисленной льготы ГЦЖС в разрезе периодов 2020 г. и 2021 г., что подтверждается отчетами за период 2020 г. и 2021 г. ГБУ МФЦ района Тимирязевский по начислениям, оплатам по поставщикам услуг.

Таким образом, по данным ООО «УК Тимирязевская» у ответчика имеется переплата в размере 67 058 661,45 руб. по Договору энергоснабжения №02.116002-ТЭ от 01.11.2008 г.

При таких обстоятельствах, истец не доказал наличие задолженности в отыскиваемый период, в связи с чем, суд в удовлетворении данного требования оказывает. Акцессорное требование о взыскании пени также удовлетворению не подлежит как следующее судьбе основному.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Р. Абызова