ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки

                                                             Дело № А25-4207/2022

03.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе     председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                      Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 по доверенности от 08.12.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский центральный рынок» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2024 по делу № А25-4207/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский центральный рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст-ца Зеленчукская, ул. Мира, д. 30А, кабинет 5), принятое по результатам процедуры наблюдения, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский центральный рынок» (далее по тексту – ООО «Ессентукский центральный рынок») Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики рассмотрен отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Решением суда от 26.02.2024 ООО «Ессентукский центральный рынок» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее по тексту – ФИО2).

ООО «Ессентукский центральный рынок» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Из доводов апелляционной жалобы следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 15.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.05.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –                 АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 26.02.2024 по делу № А25-4207/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 14.09.2023 заявление федеральной налоговой службы России в лице правления федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ессентукский центральный рынок» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден  ФИО2

 К дате судебного заседания временный управляющий представил суду отчет по итогам процедуры наблюдения и документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) финансовый анализ, протокол первого собрания кредиторов от 12.02.2024, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов по состоянию на 12.02.2024 ответы регистрирующих органов на запросы временного управляющего.

Из представленных временным управляющим документов следует, что финансовое состояние должника является неудовлетворительным.

На первом собрании кредиторов, которое состоялось 12.02.2024, кредиторами принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего ФИО2 из членов саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Суд установил, что в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 13 532 740, 52 руб., из них: требования кредиторов 2 очереди – 846 001,42 руб., требования кредиторов третьей очереди                        12 686 739,10 руб. из которых основной долг 2 812 726,42 руб., убытки, неустойка (пени, штрафы) 9 874 012,68 руб.

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре наблюдения сделаны следующие выводы: о невозможности проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки; о невозможности сделать вывод о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, в связи с отсутствием достаточного количества документов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал должника банкротом и открыл процедуру конкурсного производства, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника представляется собранию кредиторов и арбитражному суду и является одним из доказательств по делу о банкротстве, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 руб., то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также принятое на первом собрании кредиторов решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно признал ООО «Ессентукский центральный рынок» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку открытие процедуры конкурсного производства не нарушает права должника и кредиторов. 

Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и реализацию.

Необходимость применения к должнику правил параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве отсутствующего должника, судом апелляционной инстанции не установлена, поскольку в данном случае имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, в том числе в случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Прекращение процедуры банкротства при наличии возможности пополнения конкурсной массы нарушает права каждого конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По смыслу указанных норм права, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов от 12.02.2024 принято решение об утверждении конкурсного управляющего должника ФИО2 из числа члена саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что указанная кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с этим предложенная кандидатура утверждена судом в качестве конкурсного управляющего должника в порядке статьи 45 Закона о банкротстве с установлением вознаграждения согласно статье 20.6 Закона о банкротстве

Учитывая изложенное, основания для отмены приятого судебного акта отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.02.2024 по делу               № А25-4207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                            Н.В. Макарова

 

                                                                                                                   З.А. Сулейманов