Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129960/19-28-872

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

 Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ленмикс логистик» (ИНН 

<

***>)

к ответчику Обществу  с ограниченной ответственностью «Учебный центр  Стимул – БВИ» (ИНН 

<

***>)

- о взыскании задолженности по оплате  товара, поставленного по УПД №РНК-17/010855 от 08.09.2017  в размере 10 868 руб., неустойку за период с 19.10.2017 по 14.05.2019   в размере 1 296,04 руб.

При участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.09.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленмикс логистик» обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр Стимул - БВИ» о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по УПД №РНК-17/010855 от 08.09.2017г. в размере 10 868 руб., неустойки за период с 19.10.2017 по 14.05.2019 в размере 1 296 руб. 04 коп.

Определением суда от 31.05.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца.

Представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования.           

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключён договор поставки №П-РТС-М/239-17 от 21.08.2017г. (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство передать товар надлежащего качества, в соответствии с заказом ответчика, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить товар в размере и на условиях настоящего договора.

Во исполнение своих обязательств, истец поставил, а ответчик принял товар на основании УПД №РНК-17/010855 от 08.09.2017г. на сумму 10 868 руб., без претензий.

В соответствии п.3.3. Договора, покупатель оплачивает стоимость поставленного товара в течение 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

В адрес ответчика 30.03.2019г. была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. 

Поскольку  до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки,  к нему подлежат применение положения § 3 (поставка товаров) главы 30 ГК РФ, а также подлежат регулированию общеправовыми нормами об обязательствах главой 22 ГК РФ.

 Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты  суду не представлено, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 10 868 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по 14.05.2019 в размере 1 296 руб. 04 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям Договора.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Ответчик размер взыскиваемых процентов не оспорил, доводов несоразмерности начисленной суммы процентов последствиям нарушения обязательств не привел.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем требование о взыскании процентов  в размере 1 296 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516, 779, 781  ГК РФ, ст.ст. 64,65, 71, 75, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Учебный центр  Стимул – БВИ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленмикс логистик» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по оплате  товара, поставленного по УПД №РНК-17/010855 от 08.09.2017  в размере 10 868 руб., проценты на основании 395 ГК РФ  за период с 19.10.2017 по 14.05.2019   в размере 1 296 руб. 04 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

                                                                                          С.С. Хорлина