СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-3576/2024

город Томск

15 августа 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,  рассмотрел апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ( № 07АП- 5501/2024) на решение от 08.07.2024 (резолютивная часть от 24.06.2024) Арбитражного  суда Томской области по делу № А67-3576/2024, рассмотренному в порядке упрощенного  производства (судья Селиванова М.А.) по исковому заявлению Территориального  Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  «Томский кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 456,12 руб.  задолженности за период с 01.01.2017 по 28.02.2018, в том числе: по договору аренды от  01.12.2015 № 1449 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 22 руб. 78 коп.; за  период с 01.01.2018 по 16.02.2018 в размере 19 руб. 53 коп.; по договору аренды от  19.02.2015 № 1463 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 58 руб. 98 коп.; за  период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 63 руб. 78 коп.; по договору аренды от  19.02.2015 № 1465 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 16 руб. 77 коп.; за  период с 01.01.2018 по 15.02.2018 в размере 14 руб. 27 коп.; по договору аренды от  19.02.2015 № 1464 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 14203 руб. 96 коп.; за  период с 01.01.2018 по 19.02.2018 в размере 12962 руб. 43 коп.; по договору аренды от  10.03.2015 № 1466 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 42 руб. 12 коп.; за  период с 01.01.2018 по 16.02.2018 в размере 51 руб. 50 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Иркутской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный  

суд к акционерному обществу «Томский кристалл» (далее – ответчик, АО «Томский  кристалл») с исковым заявлением о взыскании 27 456,12 руб. задолженности за период с  01.01.2017 по 28.02.2018, в том числе: по договору аренды от 01.12.2015 № 1449 за период  с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 22 руб. 78 коп.; за период с 01.01.2018 по 16.02.2018 в  размере 19 руб. 53 коп.; по договору аренды от 19.02.2015 № 1463 за период с 01.01.2017  по 31.12.2017 в размере 58 руб. 98 коп.; за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 63  руб. 78 коп.; по договору аренды от 19.02.2015 № 1465 за период с 01.01.2017 по  31.12.2017 в размере 16 руб. 77 коп.; за период с 01.01.2018 по 15.02.2018 в размере 14  руб. 27 коп.; по договору аренды от 19.02.2015 № 1464 за период с 01.01.2017 по  31.12.2017 в размере 14203 руб. 96 коп.; за период с 01.01.2018 по 19.02.2018 в размере  12962 руб. 43 коп.; по договору аренды от 10.03.2015 № 1466 за период с 01.01.2017 по  31.12.2017 в размере 42 руб. 12 коп.; за период с 01.01.2018 по 16.02.2018 в размере 51  руб. 50 коп.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 08.07.2024 (резолютивная часть от 24.06.2024) Арбитражного суда  Томской области в удовлетворении исковых требований отказано  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Томской области от 24.06.2024 по делу № А67-3576/2024 отменить,  принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с  приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от  28.05.2019 № 128 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия  и Забайкальском крае реорганизовано в форме разделения на Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Иркутской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и  Республике Бурятия. Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Иркутской области является  правопреемником прав и обязанностей Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской  области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. Принимая во внимание принятое  

решение учредителя о реорганизации федерального органа исполнительной власти, а  также учитывая, что результаты бухгалтерского учета проведены учреждением лишь в  2020 году, данные обстоятельства, по мнению Территориального управления, являются  основанием для прерывания течения срока исковой давности. Исходя из изложенного,  срок исковой давности, пропущенный Территориальным органом, пропущен по  уважительной причине и в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) подлежит восстановлению.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ  возражает относительно доводов апелляционной жалобы.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего  отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2015  между Территориальным управлением Федерального агентства управлению  государственным имуществом в Иркутской области и Федеральным государственным  унитарным предприятием «Кристалл» заключен договор аренды земельного участка №  1449, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №  38:31:000000:823.  

19.02.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Иркутской области и Федеральным  государственным унитарным предприятием «Кристалл» был заключен договор аренды  земельного участка № 1463, предметом которого является земельный участок с  кадастровым номером № 38:31:000000:820.  

19.02.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Иркутской области и Федеральным  государственным унитарным предприятием «Кристалл» был заключен договор аренды  земельного участка № 1464, предметом которого является земельный участок с  кадастровым номером № 38:31:000003:668.  

19.02.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Иркутской области и Федеральным  государственным унитарным предприятием «Кристалл» был заключен договор аренды  земельного участка № 1465, предметом которого является земельный участок с  кадастровым номером № 38:31:000007:648.  

10.03.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Иркутской области и Федеральным  государственным унитарным предприятием «Кристалл» был заключен договор аренды  земельного участка № 1466, предметом которого является земельный участок с  кадастровым номером № 38:31:000000:818.  

Срок действия договоров аренды установлен между сторонами: с 19.02.2015 по  19.02.2064; с 10.03.2015 по 10.03.2064 (пункт 2.1 договоров).  

01.07.2017 Федеральное государственное унитарное предприятие «Кристалл» было  реорганизовано в Акционерное общество «Томский Кристалл», ответчик является  правопреемником прав и обязанностей предприятия.  

28.11.2017 дополнительными соглашениями к договорам аренды все  вышеперечисленные договоры аренды были расторгнуты, запись в ЕГРН внесена  16.02.2018, 19.02.2018, 28.02.2018.  

Обращаясь в суд и исковым заявлением истец указал, что арендатор свои  обязательства по договорам аренды земельных участков не исполняет, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 27 456 руб. 12 коп. за период с 01.01.2017 по  16.02.2018.  

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил  ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.  

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием  обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с  пропуском срока исковой давности.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по  следующим основаниям.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Защита права по иску лица, право которого нарушено, осуществляется в пределах  срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 поименованного  кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Течение  срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а  также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга  (статья 203 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -  Постановление № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица  начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с  иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать  о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком  (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на  определение начала течения срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Постановления № 43).  

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления № 43 днем обращения в суд  считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано  непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы,  размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под  угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как  долго он будет отвечать перед кредитором (определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306- ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301- ЭС23-4997).  

Как следует из материалов дела, договорами аренды предусмотрено, что арендная  плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца (пункта 4.3), то есть  начало течения срока исковой давности следует исчислять по каждому платежу – с 11  числа второго месяца квартала.  

Истец заявил ко взысканию задолженности за период с 01.01.2017 по 16.02.2018. 

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по заявленному  требованию.  

В арбитражный суд с настоящим иском Управление обратилось 27.11.2023, что  подтверждается оттиском штампа о принятии входящей корреспонденции на исковом  заявлении, то есть с пропуском трехлетний срока исковой давности, что в силу пункта 2  статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  истечении срока исковой давности как по требованию о взыскании суммы долга.  

По мнению истца, принятое решение учредителя о реорганизации федерального  органа исполнительной власти, результаты бухгалтерского учета проведены учреждением  лишь в 2020 году, является основанием для прерывания течения срока исковой давности,  срок исковой давности пропущен по уважительной причине и в силу статьи 205 ГК РФ  подлежит восстановлению.  

Вместе с тем, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального  или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица,  переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача  полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на  начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок  исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня,  когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт  6 Постановления № 43).  

Исходя из положений статьи 205 ГК РФ, основания для восстановления  пропущенного срока исковой давности в рассматриваемом случае отсутствуют.  

 Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик  совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие  основания для перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела не  представлено.  

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по  истечении срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик в суде первой  инстанции, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой  инстанции не имелось.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему  делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность  доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении  дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность  принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно  установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда  отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты  государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные  расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2024 (резолютивная часть от 24.06.2024) Арбитражного суда  Томской области по делу № А67-3576/2024 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи  кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Судья Л.Н. Апциаури