АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru; 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2475/2020

город Кемерово

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Е.А. Команич

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АВТОВАЗ», Самарская область, город Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 313420534400026, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 40 000 руб.

при участии: стороны не явились                                                                  у с т а н о в и л:

акционерное общество (АО) «АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 402789 «ВАЗ/VAZ» в размере 10 000 руб., № 46 «LADA» в размере 10 000 руб., № 273155 «LADA» в размере 10 000 руб.,                         № 291538 «KALINA» в размере 10 000 руб., всего: 40 000 руб. (сумма иска уточнена судом самостоятельно, с учетом арифметической ошибки).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участи, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 19.03.2020 года, а так же информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 года в 11-30 часов Управлением МВД России по г. Кемерово в ходе проведенной проверки в магазине «Стиль авто», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО2, установлено, что на рекламных вывесках перед входом в магазин, а также на входной двери магазина «Стиль авто» незаконно используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 402789 «ВАЗ», № 273155 «LADA», № 291538 «KALINA».

АО «АВТОВАЗ» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «BAЗ»/«VAZ» (свидетельство на  товарный знак (знак обслуживания) № 402789, с приоритетом от 08.04.2008), «LADA» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 273155, с приоритетом от 05.12.2002 года) и «KALINA» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 291538, с приоритетом от 27.05.2004 года).

Решением Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 19.12.2005 года, товарный знак «LADA» признан с 31.12.2004 года общеизвестным на территории Российской Федерации (свидетельство на общеизвестный товарный знак № 46).

Вышеперечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том; числе по свидетельствам №№ 46, 291538 в отношении 12 класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним), по свидетельству № 273155 в отношении 35 класса МКТУ (демонстрация товаров, реклама, продвижение товаров (для третьих лиц)) и по свидетельству № 402789 в отношении 35 класса МКТУ (реклама).

Размещенные на рекламных вывесках перед входом в магазин, а также на входной двери магазина «Стиль авто», расположенного по адресу: 

<

...>, обозначения «ВАЗ», «LADA», «KALINA» узнаваемы в глазах потребителя, использование этих обозначений вводит в заблуждение потребителей относительно наличия деловых связей между АО «АВТОВАЗ» и ИП ФИО2, не существующих в действительности, при этом страдает деловая репутация АО «АВТОВАЗ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления МВД России по городу Кемерово в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт незаконного использования, товарных знаков АО «АВТОВАЗ» и вина ИП ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2019 года, принятым по результатам рассмотрения дела № А27-1894/2019.

Ссылаясь на то, что, осуществляя деятельность, ответчик нарушил принадлежащие АО «АВТОВАЗ» исключительные права на товарные знаки, истец претензией № 89000/35-193 от 30.05.2019 года обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что АО «АВТОВАЗ» является правообладателем товарных знаков:

-  № 46 «LADA» (свидетельство на общеизвестный товарный знак), указанный товарный знак внесен в перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков -  от 10.02.2006 года; с 31.12.2004 года указанный знак признан общеизвестным в Российской Федерации.

Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 12 класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним);

- № 402789 «BA3»/«VAZ» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), с приоритетом от 08.04.2008 года, с учетом изменений к свидетельству № 402789 продлён срок действия исключительного права на товарный  знак до 08.04.2028 года, указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 35 класса Международной классификации товаров и услуг (реклама);

- № 273155 «LADA» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), с приоритетом от 05.12.2002 года, с учетом продления действия регистрации до 05.12.2022 года, указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 35 класса Международной классификации товаров и услуг (демонстрация товаров, реклама, продвижение товаров (для третьих лиц));

- № 291538 «KALINA» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), с приоритетом от 27.05.2004 года, с учетом продления срока действия исключительного права до 27.05.2024 года, указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 12 класса Международной классификации товаров и услуг (реклама).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В порядке пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1894/2019, вступившее в законную силу, имеет с учетом статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку указанным решением установлены факт размещения ответчиком в своей торговой точке товарных знаков истца; отсутствие правоотношений с правообладателем товарных знаков.

Поскольку ответчиком в материалы дела при рассмотрении настоящего иска не представлены доказательства наличия у него права использования указанных товарных знаков истца, следует признать, что размещение в своей торговой точке на вывеске над входом и на входной двери товарных знаков истца осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих АО «АВТОВАЗ». Требования АО «АВТОВАЗ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки -  № 46 «LADA», № 402789 «BA3»/«VAZ», № 273155 «LADA», № 291538 «KALINA»  в размере                    10 000 руб. за товарный знак (всего: 40 000 руб.), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 313420534400026, ИНН 

<

***>) в пользу истца - акционерного общества «АВТОВАЗ», Самарская область, город Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Судья                       Е.А. Команич