АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-14825/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В.  

судей Демидовой Е.Ю. Рахматуллина И.И.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 17.12.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Кулаева Е.В.) и постановление от 26.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А46-14825/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 и неподготовке документов в целях реализации преимущественного права истца на приобретение арендуемого имущества, как несоответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ); обязании ТУ Росимущества в Омской области рассмотреть заявление от 23.05.2024 № 1 о реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.  

Решением от 17.12.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования предпринимателя удовлетворены.  

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.  

Указывает, что Управлением приняты все необходимые меры для рассмотрения заявления, бездействие со стороны Управления не допущено; все доведенные Управлению лимиты бюджетных обязательств (далее – ЛБО) на проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости на 2024 год были исчерпаны; Управление после поступления 23.05.2024 заявления истца письмом от 10.07.2024 запросило дополнительно ЛБО для проведения соответствующих оценочных мероприятий; 26.08.2024 Управление уведомило истца о том, что для возможности реализации преимущественного права выкупа необходимо установить цену этого имущества с учетом его рыночной стоимости; после получения отчета об оценке рыночной стоимости Управление письмом от 26.11.2024 сообщило истцу о том, что в целях рассмотрения заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права выкупа арендуемого ими федерального недвижимого имущества территориальные органы направляют в адрес Росимущества перечень документов, в связи с изложенным Управление запросило у истца пакет документов в соответствии с данным перечнем; Управление также не вправе самостоятельно принимать решение о приватизации спорного объекта в отсутствие поручения Росимущества, соответственно, Управлением направлено обращение от 18.12.2024 по вопросу реализации преимущественного права истца на приобретение спорного объекта; в Управление 21.01.2025 поступил ответ Росимущества, в котором указаны основания невозможности принять решение о приватизации.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.  

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.  

Из материалов дела следует, что 19.07.2022 между ТУ Росимущества в Омской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, № 1917А (далее – договор).  

В силу пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество – стационарный пост ДПС № 6, расположенный по адресу 

<

...> км. трассы Омск-Красноярка, площадью 48,10 кв. м.  

Срок действия договора составляет 5 лет (пункт 2.1 договора) с момента фактической передачи имущества, оформленной путем подписания сторонами акта приема-передачи.  

Акт приема-передачи объекта подписан 19.07.2022. 

ИП ФИО1 23.05.2024 обратился в Управление с заявлением № 1 о намерении реализовать преимущественное право на выкуп вышеназванного помещения.  

По состоянию на 12.08.2024 от ТУ Росимущества в адрес ИП ФИО1 не поступило документов, свидетельствующих о рассмотрении заявления. С момента подачи заявления ИП ФИО1 о выкупе арендуемого помещения, прошло уже около трех месяцев.  

Письмом от 26.08.2024 Управление уведомило ИП ФИО1 о том, что для возможности реализации преимущественного права выкупа в соответствии с Законом № 159-ФЗ, разработки проекта договора купли-продажи и определения порядка оплаты предполагаемого к отчуждению федерального имущества необходимо установить цену этого имущества с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». ТУ Росимущества в Омской области на 2024 для организации и проведения оценки было выделено 150 000 руб. Выделенные лимиты бюджетных обязательств на проведение указанных выше мероприятий исчерпаны, таким образом возможность проведения оценки в рамках государственного контракта отсутствует. До конца ноября 2024 года планируется проведение конкурса на заключение государственного контракта для проведения оценки объектов федерального недвижимого имущества. По итогам конкурса будет заключен государственный контракт и проведены оценочные мероприятия, в том числе в отношении объектов заявителя.  

Изложенные обстоятельства послужили для предпринимателя основанием для обращения в суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неисполнении уполномоченным органом обязанностей, возложенных на него Законом № 159-ФЗ, что свидетельствует о бездействии заинтересованного лица, в связи с чем суды двух инстанций признали такое бездействие незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.  

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.  

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.  

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:  

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;  

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);  

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;  

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого  

действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;  

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В пунктах 4, 5 Постановления № 21 разъяснено, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.  

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее – арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 159-ФЗ.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:  

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;  

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;  

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;  

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.  

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:  

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;  

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;  

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.  

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном  

законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;  

Таким образом, из системного анализа положений Закона № 159-ФЗ следует, что при обращении арендатора с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, уполномоченный орган обязан либо инициировать процедуру заключения договора купли-продажи на объект недвижимости путем заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости, принятия решения об условиях приватизации, направления заявителю проекта договора купли-продажи либо возвратить заявление о реализации преимущественного права в связи указанием причины несоответствия заявителя установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям. Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение имущества, является исчерпывающим, соответственно перечень основания для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения также является закрытым.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 23.05.2024 ИП ФИО1 обратился в Управление с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ  

Из материалов дела также усматривается, что после получения Управлением заявления предпринимателя ни одна из перечисленных выше обязанностей в установленный срок исполнена не была.  

С учетом времени, установленного законодателем для совершения поименованных в части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ действий, проект договора купли-продажи арендуемого имущества должен был быть направлен уполномоченным органом заявителю в срок до 19.08.2024.  

Однако уже по истечении установленных Законом № 159-ФЗ сроков Управление письмом от 26.08.2024 уведомило ИП ФИО1 о том, что выделенные лимиты бюджетных обязательств на проведение указанных выше мероприятий исчерпаны, таким образом возможность проведения оценки в рамках государственного контракта отсутствует.  

В силу установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неисполнении уполномоченным органом обязанностей, возложенных на него Законом № 159-ФЗ, что свидетельствует о бездействии заинтересованного лица и наличии оснований признания такого бездействия незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.  

Суды обоснованно отметили, что содержание письма Управления от 26.08.2024 не является как таковым ответом на заявление предпринимателя, а лишь информирует  

предпринимателя о совершаемых действиях, в связи с чем направление письма не опровергает факт незаконного бездействия.  

В связи с тем, что предметом настоящего спора является проверка законности действий (бездействия) заинтересованного лица по рассмотрению заявления предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что верным способом для восстановления нарушенного права заявителя в данном случае является возложение на Управление обязанности рассмотрения по существу заявления о выкупе федерального имущества.  

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 17.12.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14825/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина  

Судьи Е.Ю. Демидова 

 И.И. Рахматуллин