Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-11097/2020

25 декабря 2020 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕНТЭКС" (404106, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосберегающие конструкции и материалы" (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТК Стальинтекс Трейд" о взыскании стоимости поставленного некачественного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ордер №000968 от 21.04.2020 года,

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 19.06.2020года, после перерыва не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕНТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосберегающие конструкции и материалы" о взыскании стоимости поставленного некачественного товара в размере 252 048 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 063 руб. 08 коп., расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК Стальинтекс Трейд".

В судебном заседании 23.12.2020 был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 25.12.2020 (местное время, МСК+1) в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 063 руб. 08 коп.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В рассматриваемом случае отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. 

Производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 063 руб. 08 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования в оставшейся части поддержал.

Представитель ответчика до объявления перерыва возражал относительно исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.   

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 20.01.2020 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №02/01-20, по условиям которого поставщик обязался изготовить строительные материалы со своего склада по адресу: 

<

...>, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях договора.

Согласно пункту 2.3. договора покупатель производит 100% предоплату продукции.

В соответствии с пунктом 4.1. договора качество, комплектность и маркировка поставляемой продукции должны соответствовать требованиям и техническим условиям для производства данной продукции.

20.01.2020 года сторонами подписана спецификация к договору, в которой указано наименование продукции, его стоимость. 

Истец произвел оплату товара в сумме 1 281 645 руб. 65 коп.

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца поставлен товар, приемка которого подтверждена универсальным передаточным документом от 12.02.2020.

В дальнейшем при проведении исследования истцом обнаружено, что часть поставленного товара имеет несоответствие цвета, в связи с чем ответчику направлена претензия о замене несоответствующего товара.

20.02.2020 года истец повторно направил ответчику претензию с требованием об устранении выявленных недостатков и замены поставленного товара.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

28.02.2020 года истец уведомил ответчика о проведении экспертизы и необходимости направления представителя поставщика для участия в осмотре и экспертизе на предмет соответствия качества товара. 

В результате проведённой экспертизы истцом установлен факт поставки части товара несоответствующего цвета условиям договора.

Неисполнение ответчиком требований претензий, послужило основанием для обращения в суд. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

При наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.

Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Судом установлено, что факт поставки продукции подтверждается универсальным передаточным документов от 12.02.2020 года.

Часть продукции под номерами: № 5 ПСМ 100/1,19/6,00-RAL 8025 PE/RAL 1015 РЕ (0.5) 21,42 м2; 3 шт. стоимостью 26 739,23 рублей; № 6 ПСМ 100/1,19/5,80-RAL 8025 PE/RAL 1015 PE (0.5) 13,8 м2; 2 шт. стоимостью 17 226,95 рублей; № 7 ПСМ 100/1,19/5,20-RAL 8025 PE/RAL 1015 PE (0.5) 12,38 м2; 2 шт. стоимостью 15 454,33 рублей; № 8 ПСМ 100/1,19/5,00-RAL 8025 PE/RAL 1015 РЕ (0.5) 23,8 м2; 4 шт. стоимостью 29 710,25 рублей; № 13 ПСМ 100/1,00/6,00-RAL 8025 PE/RAL 1015 РЕ (0.5) 36 м2; 3 шт. стоимостью 49 950 рублей; № 14 ПСМ 100/1,00/5,80-RAL 8025 PE/RAL 1015 РЕ (0.5) 23,2 м2; 4 шт. стоимостью 32 190 рублей; № 15 ПСМ 100/1,00/5,20-RAL 8025 PE/RAL 1015 РЕ (0.5) 20,8 м2; 4 шт. стоимостью 28 860 рублей; № 16 ПСМ 100/1,00/5,00-RAL 8025 PE/RAL 1015 РЕ (0.5) 20 м2; 4 шт. стоимостью 27750 рублей; № 20 Фасонный элемент (RAL 8025) 80,56 м2 стоимостью 24 168 рублей, а всего на общую сумму 252 048 руб. 76 коп. не соответствовала условиям спецификации.  

Материалами дела подтверждается, что недостатки товара выявлены истцом в период гарантийного срока.

Поскольку требования истца об устранении недостатков товара или его замене ответчиком не исполнены, истец уведомил ответчика о проведении экспертизы с целью выявления причин возникших недостатков.

В уведомлении содержалась информация о месте и времени проведения экспертизы, для возможности направления поставщиком своего представителя, уведомление было получено ответчиком 02.03.2020 года.

Суду представлено заключение эксперта №13424-03/2020 от 03.03.2020 года, в котором указано, что цвет строительных материалов не соответствуют цвету RAL 8025.

Стоимость услуг эксперта в размере 3000 руб. оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2020 года. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 3 000 руб. подтверждены  документально,   являются для истца убытками, поскольку понесены им в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие поставки некачественного товара, подлежат возмещению на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием ответчиком возражений относительно качества поставленного товара, по ходатайству ответчика  судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инженерно-технический центр «Волга».

Согласно заключению эксперта №3233/20 от 23.11.2020 года параметры цвета лицевых поверхностей строительных материалов, поставленных договором №02/01-20 от 20.01.2020 (продукция п.п. 5,6,7,8,13,15,16 спецификации №1 к указанному договору) не соответствуют параметрам цвета RAL 8025.

Стороны мотивированных возражений на заключение эксперта, либо замечаний на заключение не заявили, доказательств, свидетельствующих о необоснованности экспертного заключения или наличии противоречий в выводах экспертов, суду не представлено, правом заявить о проведении повторной или дополнительной экспертизы не воспользовались.

Доводы ответчика о невозможности идентифицировать представленные на исследование сэндвич-панели является голословным, доказательств того, что истцу были поставлены иные товары, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что поставленный в рамках договора товар соответствуют характеристикам спецификации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленное заключение эксперта оценено судом как соответствующее требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в котором отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, они основаны на материалах дела, являются ясными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в заключении приведены методы исследования, перечень исследованных документов, материалов, примененных нормативных актов. Отводы экспертам, проводившим исследование, не заявлено.

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Теплосберегающие конструкции и материалы" передало истцу часть товара на сумму 252 048 руб. 76 коп.  с существенными нарушениями требований к его качеству, что в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 252 048 руб. 76 коп.  

Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик не представил.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик наличие указанных недостатков не опроверг, возражений относительно поставки надлежащего качества товара не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "ТЕНТЭКС" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Теплосберегающие конструкции и материалы" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 063 руб. 08 коп. принять, производство в данной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосберегающие конструкции и материалы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕНТЭКС" стоимость поставленного некачественного товара в размере 252 048 руб. 76 коп., расходы на экспертизу в размере 3 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 791 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосберегающие конструкции и материалы" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева