ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-59803/2020

29 мая 2023 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании: 

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, паспорт, лично в режиме вэб-конференции;

ФИО3, паспорт, лично,

рассмотрев 23 мая 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1, ФИО3

на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года

по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (в составе основного долга) требований:

- по договору займа от 08.05.2020 на сумму 525 709 рублей, в том числе: 510 000 рублей - сумма займа, 15 709 рублей - сумма процентов за пользование займом,

- по договору займа от 24.08.2020 на сумму 487 914 рублей, в том числе: 480 000 рублей - сумма займа, 7 914 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование кредитора ФИО3 в размере 1 013 623 рубля (900 000 рублей в качестве основного долга; 23 623 рубля - проценты).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий ФИО1, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят: финансовый управляющий – изменить отменить определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года в части, исключив из реестра требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 510 000 руб., ФИО3 – кассационную жалобу финансового управляющего оставить без удовлетворения, в случае установления оснований для удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего, отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с отсутствием у суда права переходить к рассмотрению дела по существу и проверять законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Представители подателей жалоб (финансовый управляющий должника в режиме вэб-конференции) в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 08.05.2020 ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в сумме 510 000 рублей в качестве займа на срок до 30.12.2020, что подтверждается распиской должника.

24.08.2020 ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в сумме 480 000 рублей в качестве займа на срок до 30.12.2020, что подтверждается распиской должника.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-3087/21 с ФИО1 в пользу ФИО3 было взыскано 480 000 рублей задолженности по договору займа (расписке) от 24.08.2020, а также проценты за период с 01 по 14 января 2021 года в размере 782 рубля 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2021 года в отношении ФИО1 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО3 указала, что полученные ФИО1 суммы займа возвращены не были.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Химкинского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года по делу № 2-3087/21, учитывая также, что оригинал расписок должника от 08.05.2020 и от 24.08.2020, которыми подтверждается факт предоставления ФИО3 должнику денежных средств в качестве займа на срок до 30.12.2020 в сумме 510 000 рублей и в сумме 480 000 рублей, обозревался судом апелляционной инстанции, материалами дела подтверждено наличие у займодавца финансовой возможности выдать займы, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями 807, 808 Гражданского кодекса российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предъявленная задолженность подтверждена документально, доказательства ее оплаты не представлены, в связи с чем, признали требование ФИО3 обоснованным и включили в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора, основаны на анализе правоотношений сторон при правильном применении норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие финансового управляющего ФИО1 с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Возражения ФИО3 о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство финансового управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, однако в нарушение указанных норм апелляционная жалоба рассмотрена по существу, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока был рассмотрен судом в судебном заседании 01.03.2023 (л.д. 34), исследование и оценка доводов, положенных в основание заявления о восстановлении такого процессуального срока, относится к компетенции суда, рассматривающего ходатайство по существу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по делу № А41-59803/2020,-оставить без изменения, а кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Е.А. Зверева

 

                                                                                                            Н.Я. Мысак