АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9103/19

04 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            04 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территориальная Электросетевая Компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 01; 

от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территориальная Электросетевая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга» о взыскании задолженности по договору № 61201801021360 от 04.10.2018 в размере 153 521, 65 руб. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, пени в размере 19 868, 54 руб. за период с 19.01.2019 по 15.03.2019, пени за период с 16.03.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда  Ростовской  области  от 31.05.2019 по делу                       №А53-9103/19 в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 решение Арбитражного суда  Ростовской  области  от 31.05.2019 оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что общество с ограниченной ответственностью «Территориальная Электросетевая Компания» при расчете стоимости оказанных в декабре 2018 года услуг по передаче электроэнергии правомерно применило одноставочный тариф. Суды установили, что общество и компания являются смежными сетевыми организациями. Расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по котловой системе, держателем котла является компания. Соглашаясь с применением обществом в расчетах за спорный период одноставочного варианта тарифа, суды исходили из того, что уведомление о выборе тарифа подлежало направлению компанией в адрес истца не позднее 15.10.2018. Поскольку ответчик не реализовал право на выбор тарифа, суды сочли правомерным применение обществом одноставочного тарифа (1,87829 руб./кВтч), утвержденного постановлением РСТ от 11.09.2018 № 53/1.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского суда от 11.12.2019 решение Арбитражного суда  Ростовской  области  от 31.05.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал, что  по смыслу абзацев 11-17 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключениями, установленными в этом же пункте Основ ценообразования) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) в предусмотренных документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. В случае если потребителем услуг по передаче электрической энергии является сетевая организация, она вправе выбрать двухставочную цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в отношении своих обьектов электросетевого хозяйства, с использованием которых сетевая организации оказывает услуги по передаче электрической энергии. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. Таким образом, именно компании как заказчику (потребителю) услуг по передаче электроэнергии принадлежит право выбора тарифа на услуги по передаче энергии, которым она воспользовалась, направив исполнителю уведомление от 25.12.2018 о применении двухставочного тарифа. Направление компанией этого уведомления с нарушением установленного Основами ценообразования срока в данном случае не влияет на возникновение у потребителя услуг права на применение заявленного тарифа, поскольку в предшествующий расчетный период регулирования (т.е. до 11.09.2018) между сторонами отсутствовали правоотношения и, соответственно, применявшийся тариф. Ссылка апелляционного суда в обоснование применения истцом одноставочного тарифа на пункт 5.5.1 договора неосновательна, поскольку в спорный период между сторонами договор не был заключен. Доводы истца о невозможности применения в расчетах двухставочного тарифа из-за отсутствия на объектах электросетевого хозяйства приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, не могут быть приняты во внимание. Согласно пункту 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, объем услуг по передаче электроэнергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии, равен величине заявленной мощности. определенной в соответствии с пунктом 38 названных Правил. Таким образом, отсутствие у сторон указанных в пункте 81 Основ ценообразования приборов учета не препятствует потребителю услуг выбрать для расчетов двухставочный вариант тарифа.

Представитель истца в судебном заседании заявил о частичном отказе от исковых требований о взыскании задолженности в размере 153 521, 65 руб. за декабрь 2018 года, требование о взыскании неустойки изменил в части его размера, просил взыскать 11 414, 15 руб. за период с 19.01.2019 по 07.02.2019 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточнение заявленных требований.

Частичный отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленные требования рассматриваются по существу.

Требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представил.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При новом рассмотрении, суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением РСТ Ростовской области от 11.09.2018 № 53/1 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ТЭСК" и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго", между ООО "ТЭСК" и АО "Донэнерго".

С 11.09.2018 ООО "ТЭСК" имеет статус сетевой организации.

04.10.2018 между ООО "ТЭСК" и ПАО "МРСК Юга" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 61201801021360.

Согласно пункта 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки установленные договором.

В соответствии условиям пунктом 5.10. договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее предоставления "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии" исполнителем, с учетом сроков, указанных в п. 8 договора.

В адрес ответчика для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2018 года был выставлен счет и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "ТЭСК" за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 № 12/РЭ от 31.12.2018 .

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "ТЭСК" за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 № 12/РЭ от 31.12.2018 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий на сумму 153 51, 65 руб.

Задолженность за декабрь 2018 года оплачена в части неразногласной суммы в размере - 1 236 533, 16 руб., что подтверждается платежным поручением № 2215 от 07.02.2019.

При новом рассмотрении настоящего дела с учетом позиции суда кассационной инстанции, истцом заявлен отказ от требования о взыскании задолженности в размере 15351, 65 руб. Судом отказ принят, производство в указанной части прекращено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что в период действия договора ответчиком допущено нарушение срока внесения платежей, в связи с чем, им исчислена неустойка в размере 11 414, 15 руб. за период с 19.01.2019 по 07.02.2018.

Проверив и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате электрической энергии. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Как следует из абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из буквального содержания статьи 26 Закона об электроэнергетике не следует, что при взыскании неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты пеней, а не основной задолженности.

Вместе с тем суд исходит из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в названном Обзоре, согласно которому принимается во внимание ставка на дату оплаты неустойки, а не основной задолженности, следовательно, при взыскании неустойки в судебном порядке применяется соответствующая ставка на дату вынесения решения независимо от даты погашения основного долга (или его соответствующей части). Таким образом, в случае взыскания неустойки в судебном порядке, применяется ключевая ставка, действующая на момент принятия решения.

Суд, проверив расчет истца, счел его составленным арифметически и методологически верно, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 11 414, 15 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 63 от 08.04.2019 оплачена государственная пошлина в размере 6 202 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика, а денежные средства в размере 4 202 руб. подлежат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 153 521, 65 руб. удовлетворить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания пени удовлетворить. 

 Иск удовлетворить.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная Электросетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 11 414, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать                 13 414, 15 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная Электросетевая Компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 202 руб., уплаченной платежным поручением № 63 от 08.04.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова