АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27022/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                              28 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-590),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Павловский машиностроительный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Артифекс»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 87 500 рублей,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Артифекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский машиностроительный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 87 500 руб.,

при участии представителей:

от истца ООО  «Павловский машиностроительный завод»: ФИО2 (доверенность от 05.10.2017),

от ответчика ООО «Артифекс»: ФИО3 (доверенность от 02.10.2017), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Павловский машиностроительный завод»  (далее – ООО «Павловский машиностроительный завод») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артифекс» (далее – ООО «Артифекс») о взыскании 87 500 рублей аванса, уплаченного по договору на выполнение проектных работ от 25.05.2017 № 05-17.

Определением суда от 16.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ООО «Артифекс» подало встречный иск о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ от 25.05.2017 № 05-17 в сумме 87 500 руб.

Определением суда от 13.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке статьи 132 АПК РФ.

Исковые требования ООО «Павловский машиностроительный завод» основаны на статьях 309, 310, 405, 450.1, 782, 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в срок, предусмотренный договором.

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Требования истца по встречному иску основаны на статьях 309, 310, 405, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением по оплате договора на выполнение проектных работ.                                                          

Рассмотрев материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Павловский машиностроительный завод» (заказчик)  и общество с ограниченной ответственностью «Артифекс» (исполнитель) заключили договор на выполнение проектных работ от 25.05.2017 №05-17, по условиям которого ООО «Артифекс» обязалось в соответствии с техническим заданием изготовить проект «Разработка конструкторской документации весоизмерительного механизма платформенных весов ВСДП 200.60.60», аООО «Павловский машиностроительный завод» обязалось принять проект и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора, цена проекта составляет 175 000 рублей.ООО «Павловский машиностроительный завод» в соответствии с п. 2.2 договора оплатило ООО «Артифекс» денежные средства в сумме 87 500 руб. путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 528 от 30.05.2017.

В соответствии с пунктом с 3.1 договора исполнитель обязался изготовить и передать проект заказчику в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Согласно п.2.2 договора оплата по настоящему договору производится ООО «Павловский машиностроительный завод» в порядке предоплаты 50% суммы договора, указанной в пункте 2.1 в течение 3-х банковских дней с момента подписания.

В силу пункта 4.2.2 договора заказчик обязан принять от исполнителя по акту выполненные работы по изготовлению проекта в день получения письменного уведомления об окончании работ.

Таким образом, в соответствии с п.3.1 договора ООО «Артифекс» было обязано изготовить и передать проект ООО «Павловский машиностроительный завод» в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты (не позднее 14 июня 2017 года). К указанному сроку проект изготовлен  и передан в адрес заказчика не был.

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 ООО «Артифекс» отправилоООО «Павловский машиностроительный завод» почтовое отправление, в которое по утверждению ответчика был вложен проект на бумажном носителе в 3-х экземплярах и 1 экземпляр проекта на электронном носителе в PDF-формате. Из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что данное почтовое отправление было получено ООО «Павловский машиностроительный завод»  26.06.2017.

         В связи с тем, что исполнитель нарушил сроки изготовления и передачи проекта,ООО «Павловский машиностроительный завод» в письме от 26.06.2017 отказалось от исполнения договора и потребовало вернуть денежные средства в сумме 87 500 рублей.

 В ответном письме от 14.07.2017 ООО «Артифекс» отказалось возвращать денежные средства в сумме 87 500 рублей, а также указало, что односторонний отказ от исполнения договора № 05-17 от 25.05.2017 года не предусмотрен его условиями.

Согласно п.7.2 договора при невозможности урегулирования споров путем переговоров споры разрешаются по месту нахождения истца.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Павловский машиностроительный завод» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях,  прямо указанных в законе.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ,  если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Во исполнение условий  вышеуказанного договора ООО «Павловский машиностроительный завод»  перечислило по платежному поручению № 528 от 30.05.2017 ООО «Артифекс» 87 500 руб.- 50 % суммы договора, указанной в пункте 2.1, в течение 3-х банковских дней с момента подписания.

В соответствии условиями договора ООО «Артифекс» было обязано изготовить и передать проект ООО «Павловский машиностроительный завод» в течение 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты (не позднее 14 июня 2017 года). В адрес заказчика проект был направлен лишь 20.06.2017.

Следовательно, истец правомерно отказался от исполнения договора, поскольку результат работ утратил для него потребительскую ценность.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных ему денежных средств, исковые требования ООО «Павловский машиностроительный завод» о взыскании с ООО «Артифекс» 87 500 рублей подлежат удовлетворению, а встречный иск ООО «Артифекс» о взыскании 87 500 рублей долга по оплате выполненных работ - отклонению.

Расходы по государственной пошлине по основному и встречному искам подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что первоначальный иск удовлетворен, уплаченная ООО «Павловский машиностроительный завод» государственная пошлина в сумме 3 500 рублей подлежит взысканию с ООО «Артифекс»  в пользу ООО «Павловский машиностроительный завод».

Поскольку во встречном иске отказано, уплаченная за подачу встречного иска государственная пошлина относится на ООО «Артифекс».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артифекс"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Павловский машиностроительный завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  87 500 рублей долга и 3500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Артифекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Тряскова