Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19533/2024

29 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИРА" (адрес:  Россия 198328, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Рихарда Зорге, д. 11 литера А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (адрес:  Россия 198206, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 2-ая Комсомольская д3, к1 лит А пом5, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.07.2024 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ира» (далее – ООО «Ира», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», ответчик) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2021 года в размере 1142130 руб. 13 коп. 

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО «Ира» и ООО «Меркурий» 27.07.2021 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

 Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец продал, а ответчик приобрел в собственность следующие объекты недвижимого имущества: 

- трехэтажное нежилое здание, площадью 398,2 (триста девяносто восемь целых и две десятых) кв.м., кадастровый номер: 78:32:0008005:2033, по адресу: 

<

...>, литера А;

- земельный участок, площадью 885 кв.м, кадастровый номер 78:40:0847601:3 и расположенное на нем нежилое здание, общей площадью 979,7 кв.м, кадастровый номер: 78:40:0847601:3027, этажность: 2, находящиеся по адресу: 

<

...>, лит. А.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 26000000 руб., в том числе стоимость нежилого здания с кадастровым номером: 78:32:0008005:2033, по адресу: 

<

...>, литера А составила 6000000 руб., в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:40:0847601:3 составила 1500000 руб. и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером: 78:40:0847601:3027 по адресу: 

<

...>, лит. А составляет 18500000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик должен был произвести истцу оплату указанной в п.2.1 договора стоимости приобретенного недвижимого имущества равными долями в течение 4 лет после регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу перехода права собственности на недвижимое имущество от истца к ответчику. 

Договором установлена безналичная форма оплаты.

Истец свою обязанность исполнил, передал ответчику в порядке п.3.1 договора по акту приема-передачи 27.07.2021, государственная регистрация права собственности на отчужденную истцом в пользу ответчика недвижимость зарегистрировано за последним 13.10.2021, номера государственной регистрации: 78:32:0008005:2033-78/011/2021-2 (нежилого здания с кадастровым номером: 78:32:0008005:2033), 78:40:0847601:3027-78/011/2021-2 (нежилого здания с кадастровым номером: 78:40:0847601:3027), 78:40:0847601:3-78/011/2021-2 (земельного участка с кадастровым номером 78:40:0847601:3), что подтверждается материалами настоящего дела.

Ответчик свои обязательства не исполнил, оплату приобретенной недвижимости не произвел ни полностью, ни в части, данный факт ответчик признает, объясняя отсутствие платежей тем, что срок исполнения денежных обязательств перед истцом по договору ещё не наступил. Таким образом, в каждый из периодов 14.10.2021-13.10.2022, 14.10.2022-13.10.2023, 14.10.2023-13.10.2024, 14.10.2024-13.10.2025 должна была быть внесена ? стоимости Объектов, указанная в пункте 2.1 договора – 26000000 руб. Соответственно, в каждый из указанных периодов, подлежала оплата в размере 6500000 руб.

Однако ни один платеж в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества от покупателя продавцу не поступил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023 года по делу № А56-43838/2023 полностью удовлетворены исковые требования ООО «Ира»: заключенный между ООО «Ира» и ООО «Меркурий» договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.07.2021 г. расторгнут, ответчика суд обязал возвратить истцу трехэтажное нежилое здание, площадью 398,2 (триста девяносто восемь целых и две десятых) кв.м., кадастровый номер: 78:32:0008005:2033, по адресу: 

<

...>, литера А; земельный участок, площадью 885 кв.м, кадастровый номер 78:40:0847601:3 и расположенное на нем нежилое здание, общей площадью 979,7 кв.м, кадастровый номер: 78:40:0847601:3027, этажность: 2, находящиеся по адресу: 

<

...>, лит. А.  Основанием для принятия такого решения послужил установленный судом первый инстанции (и не опровергаемый  ООО «Меркурий») факт отсутствия оплаты  стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в порядке и сроки, установленные договором купли-продажи.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А56-43838/2023 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Меркурий» без удовлетворения.

 Таким образом, факт отсутствия оплаты стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в порядке и сроки, установленные договором купли-продажи, установлен и подтвержден по делу №А56-43838/2023.

Исходя из вышеизложенного, истец рассчитал проценты по правилам ст. 395 ГК РФ: за период с 14.10.2022г. по 13.10.2023г. - 544130 руб. 13 коп.; за период с 14.10.2022г. по 01.02.2024г. – 598000 руб., итого:  1142130 руб.  13 коп.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.

По существу ООО «Меркурий» не оспаривает тот факт, что денежные средства в оплату приобретенного имущества не были перечислены во исполнений условий договора. Возражения ООО «Меркурий» о том, что ООО «Ира»  не соблюден порядок досудебного урегулирования спора не состоятелен. Требование (претензию) истца от 07.02.2024 года исх.№110 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1142130 руб. 13 коп. ответчик оставил без ответа и добровольно не удовлетворил (в претензии предлагалось в срок до 22.02.2024 года рассмотреть данный вопрос по существу и добровольно перечислить денежные средства). 

Также,  ответчик ссылается, что при рассмотрении дела А56-43838/2023, суд не дал оценку размерам и срокам платежей и  на отсутствие в договоре условий, конкретизирующих размер платежей, их количество. 

Суд отклоняет данный довод ответчика, как противоречащий буквальному толкованию п.2.2 договора и пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Как следует из материалов дела, сторонами в п.2.2 договора определен следующий порядок безналичной оплаты недвижимого имущества: равными долями в течение 4 лет после регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу перехода права собственности на недвижимое имущество покупателю.

Согласно буквальному толкованию п.2.2 договора (статья 431 ГК РФ), оплата должна производиться равными долями в течение 4 (четырех) лет, что означает для ответчика обязанность оплачивать истцу в период с 13.10.2021 по 13.10.2025 периодические равные ежегодные платежи, иное из условий договора не следует, ежемесячная, ежеквартальная или иная периодичность платежей, а равно свидетельствующий об отсутствии у истца права на первый платеж график платежей, сторонами согласованы не были.

Договором не предоставлено право ответчику определять периодичность платежей в одностороннем порядке.

Тот факт, что срок окончательной оплаты по договору не наступил, не умоляет нарушение ответчиком порядка и сроков оплаты платежей, определенных пунктом 2.2. договора, и не может не быть признан обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за неисполнение условий заключенного договора.

Судом также принято во внимание, что с момента получения 07.02.2024 ответчиком претензии истца № 110 от 07.02.2024 об уплате процентов не произведено ни полностью, ни в части, равно не произведено исполнения денежных обязательств в рамках срока, установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Меркурий» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Ира» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1142130 рублей 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24421 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.