АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4338/2019

28 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «А/К «Северо-Запад» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А/К «Северо-Запад» (далее – истец, ООО «А/К «Северо-Запад», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж»   (далее – ответчик, ООО «ПЭМ», заказчик) о взыскании 679 006 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 12.05.2015 № АР-05/15/19, 46 158 руб. 49 коп. неустойки за период с 02.06.2018 по 29.03.2019, неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись.

Ходатайством от 13.06.2019 № 15-10 истец увеличил исковые требования в части расчета неустойки на дату судебного заседания, просит взыскать с ответчика 679 006 руб. 06 коп. задолженности по договору, 53 548 руб. 50 коп. процентов за период с 02.06.2018 по 21.06.2019 с перерасчетом по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и  33 790 руб. судебных издержек, связанных с проездом и проживанием представителя к месту рассмотрения дела.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, и принимается судом к рассмотрению по существу.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как видно  из дела, 12.05.2015 между ООО «А/К «Северо-Запад» (исполнитель) и ООО «ПЭМ» (заказчик) заключен договор № АР-05/15/19 (с дополнительными соглашениями к данному договору), в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать возмездные услуги по организации силами привлекаемых эксплуатантов выполнения авиационных работ, коммерческих воздушных перевозок, перевозки пассажиров. Багажа и груза заказчика вертолетами МИ-8, МИ-26 в соответствии с положениями правовых документов в области гражданской авиации РФ на территории Республики Коми, Ненецкого автономного округа и других регионов Российской Федерации, а также выполнения погрузочно-разгрузочных работ и оказания услуг хранения в порядке, в сроки, объеме и на условиях, предусмотренных данным договором и заявками заказчика, составленными по форме приложения № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. исполнитель оказывает услуги по договору на основании заключенных исполнителем договоров с организациями эксплуатантами  воздушных судов, осуществляющими выполнение авиационных работ, перевозки пассажиров, багажа и груза, имеющими лицензии на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ  вида деятельности в области авиации.

На основании пункта 4.1. договора расчетная стоимость объемов авиаработ, погрузочно-разгрузочных работ и услуг хранения указана в приложении № 1 к договору.

Заказчик производит 100% предоплату планируемого объема работ. При превышении стоимости фактически выполненных работ над внесенными суммами предоплаты, заказчик перечисляет исполнителю сумму превышения в течение 5 банковских дней с момента выставления акта выполненных работ и счета-фактуры (пункт 4.4. договора).

Согласно подписанным сторонами актам приемки услуг № 14/05/001/1 от 14.05.2018, № 19/05/005/1 от 19.05.2018, № 2/06/007/1 от 02.06.2018 во исполнение условий договора № АР-05/15/19 от 12.05.2019 по заявкам на полет № 1/18 от 14.05.2018, № 2/18 от 19.05.2018, № 3/18 от 01.06.2018 исполнителем оказаны услуги по перевозке пассажиров и грузов на общую сумму 928 726 руб. 08 коп.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, его задолженность составляет 679 006 руб. 60 коп.

Претензией от 20.12.2018 № 477, полученной ООО «ПЭМ» 27.12.2018 (согласно сведениям с сайта Почта России), истец предложил заказчику оплатить имеющуюся задолженность в сумме 679 006 руб., а также                        21 124 руб. 32 коп. процентов за нарушение сроков оплаты услуг.

Не полное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора № АР-05/15/19 от 12.05.2019 услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Фактическое оказание исполнителем услуг на сумму 928 726 руб.               08 коп. в рамках договора № АР-05/15/19 от 12.05.2019 и приемка данных услуг заказчиком подтверждается подписанными со стороны заказчика без замечаний актами приемки услуг № 14/05/001/1 от 14.05.2018, № 19/05/005/1 от 19.05.2018, № 2/06/007/1 от 02.06.2018, актами-отчетами о выполнении заявок на полет № 1/18 от 14.05.2018, № 2/18 от 19.05.2018, № 3/18 от 01.06.2018.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенным между сторонами договором подряда, подписанными ответчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «А/К «Северо-Запад» к ООО «ПЭМ» о взыскании долга в размере 679 006 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании                                   53 548 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2018 по 21.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. 

В договоре  № АР-05/15/19 от 12.05.2019 сторонами ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде неустойки не согласована, в связи с чем могут применяться положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно. 

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 53 548 руб. 50 коп. за период с 06.06.2018 по 21.06.2019.

Между тем, расчет суммы процентов произведен истцом неверно, а именно: истцом за период просрочки с 17.06.2019 по 21.06.2019 применена процентная ставка  7,75%, между тем с 17.06.2019 ключевая ставка Банка России составляет 7,5%.

Судом произведен перерасчет суммы процентов, согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с  06.06.2018 по 21.06.2019, составили 53 525 руб. 25 коп.

Также, с учетом заявленных требований, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 679 006 руб. 60 коп. долга, 53 525 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга  679 006 руб. 60 коп., начиная с 22.06.2019 по день фактической оплаты долга.

В остальной части суд в удовлетворении иска отказывает.

По результатам рассмотрения дела  истец также просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В обоснование требований истцом представлен договор № 100/2019 об оказании юридических услуг от 10.01.2019, заключенный между ООО «Империал» (исполнитель) и ООО «А/К «Северо-Запад» (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

На основании пункта 3.1. договора стоимость услуг составляет                    50 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – правовой анализ ситуации,                            20 000 руб. – подготовка возражений, ходатайств, искового заявления в суд, 20 000 руб. – представление интересов в арбитражном суде.

 Оплата исполнителю произведена истцом в полной сумме, что подтверждается  платежным поручением № 94 от 30.01.2019 на сумму                     50 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил несение судебных издержек в заявленной сумме.

Из материалов дела видно, что исполнителем оказаны юридические услуги в виде составления искового заявления, уточнения исковых требований от 16.04.2019 и от 13.06.2019, представители истца ФИО3 и ФИО2 принимали участие в судебных заседаниях по настоящему делу 28.05.2019 и 21.06.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы, связанные с участием представителя общества в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (расходы на проезд представителей, расходы на проживание в гостинице) в общей сумме 33 790 руб. 00 коп.

В обоснование расходов в этой части  заявителем представлены следующие доказательства:  

- копии электронного авиабилета на имя ФИО3 по маршруту Москва-Сыктывкар-Москва № 298 6129987568 на сумму 13 470 руб. 00 коп.;

- копии электронного авиабилета на имя ФИО2 по маршруту Москва-Сыктывкар-Москва № 298 6140678328 на сумму 11 870 руб. 00 коп.;

- копии счетов на проживание в ООО «Гостиничный комплекс» № 238325 от 27.05.2019 на сумму 4 850 руб., и платежных поручений на оплату услуг гостиницы № 2419 от 27.05.2019 на сумму 4 850 руб., № 2484 от 13.06.2019 на сумму 3 600 руб.

Таким образом, перечисленными  письменными доказательствами подтверждается фактическое участие представителей истца в судебных заседаниях и  несение  расходов, связанных с  проездом представителей  к месту проведения судебных заседаний, то есть факт несения указанных расходов в общем размере 33 790 руб. 00 коп. и их связь с рассматриваемым делом.   

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Ответчиком возражения по сумме заявленных судебных расходов не представлены.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, оценив проделанную представителями истца работу и участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, принимая во внимание средние расценки на юридические услуги и, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «А/К «Северо-Запад» по решению суда удовлетворены частично, к возмещению истцу за счет ответчика причитается 83 787 руб. 34 коп. судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражного дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «А/К «Северо-Запад» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 679 006 руб. 60 коп. долга, 53 525 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 502 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 83 787 руб. 34 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «А/К «Северо-Запад» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные  на сумму долга 679 006 руб. 60 коп., начиная с 22.06.2019 по день фактической оплаты долга.

2.     В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

3.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроМонтаж»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход  федерального бюджета 147 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

      5. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина