АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26578/2017

г. Владивосток

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кунгурцевым Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕРТИФИКА-ДВ» (ИНН2511058438, ОГРН1082511001286) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (ИНН2511077871, ОГРН1122511000611) о взыскании 558 000 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, приказ №1 от 01.01.2015, ФИО3, паспорт;

от ответчика – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРТИФИКА-ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» о взыскании 279 000 руб. основного долга, 279 000 руб. пени и 34 857, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №3021014 от 10.10.2014.

Определением от 28.11.2017 судом принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 857, 20 руб. в порядке ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по сертификации продукции, оказанных истцом в рамках спорного договора.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.10.2014 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №3021014, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказать услуги по сертификации продукции и получения необходимых документов в органах по сертификации и других госструктурах, а заказчик оплатить эти услуги.

Конкретный перечень услуг, стоимость, и их объем определяются сторонами отдельно и согласовываются путем переговоров посредством электронной почты, скайп, факс.

Пунктами 2.3.3, 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость каждого отдельного этапа оказания услуг по договору указывается в счете, выставляемом исполнителем заказчику. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядки и сроки, установленные договором и в размере, согласно выставленным счетам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с сертификацией продукции в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Оказанные услуги приняты ответчиком без претензий, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами об оказании услуг, декларациями о соответствии, заявками на сертификацию продукции.

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора своевременно не внес оплату за оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за апрель, июнь, июль 2016 года.

С целью соблюдения претензионного порядка решения спора, 07.07.2017 истец в адрес ответчика направил письмо с требованием об уплате задолженности.

Гарантийным письмом от 26.07.2016 ответчик гарантировал оплату задолженности за оказанные услуги в полном объеме.

Неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора №3021014 отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим договором. Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема услуг ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг также не представил.

 В процессе исполнения договора ответчик отказа от принятия к оплате указанного документа не заявлял, размер задолженности ответчиком не оспорен и фактически признан в гарантийном письме.

Поскольку наличие и размер долга по договору №3021014 подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному договору в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 279 000 руб. исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 279 000 руб. за период с 12.05.2016 по 03.08.2016.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае просрочки оплаты услуг исполнителя более чем на 10 банковских дней после получения счета, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка платежа со стороны ответчика на момент предъявления иска составила 279 000 руб. за период с 12.05.2016 по 03.08.2016.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. 

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени в заявленном истцом размере.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки, на основании чего заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

 Ходатайств о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина – возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРТИФИКА-ДВ» 279 000 рублей основного долга, 279 000 рублей пени, 14 160 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЕРТИФИКА-ДВ» из федерального бюджета 697 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №500 от 25.10.2017.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.