ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25330/2019

Дело № А41-88670/19

17 января 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Карнавал» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года, по делу  № А41-88670/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ПЛАСТИК ОН ЛАЙН» к ООО «КАРНАВАЛ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТИК ОН ЛАЙН» (далее - ООО «ПЛАСТИК ОН ЛАЙН», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРНАВАЛ» (далее - ООО «КАРНАВАЛ», ответчик) о взыскании 71 133 рублей 15 копеек основного долга по договору № 77-09/2016 от 09.09.2016 и 12 889 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2019 по делу №А41-88670/19 заявленные требования удовлетворены  (л.д.31-32).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Карнавал» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которых просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу  о наличии оснований для  отмены обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 между ООО «ПЛАСТИК ОН ЛАЙН» (продавец) и ООО «КАРНАВАЛ» (покупатель) заключен договор № 77-09/2016, согласно которому продавец обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар согласно спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязался производить оплату за товар на условиях, указанных в соответствующем приложении № 1, спецификации, на основании полученного счета.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара на сумму 71133 рублей 15 копеек подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 13-16), и ответчиком не оспорен, однако поставленный товар в полном объеме оплачен им не был, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 71133 рублей 15 копеек. 

Поскольку претензия (л.д. 6) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО «КАРНАВАЛ» без удовлетворения,    ООО «ПЛАСТИК ОН ЛАЙН» обратилось в суд с настоящим иском.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2019 по делу № А41-84601/19 принято к рассмотрению исковое требование ООО «ПЛАСТИК ОН ЛАЙН» к ООО «КАРНАВАЛ» о взыскании задолженности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд с использованием почтовых услуг связи 04.10.2019, поступило в канцелярию Арбитражного суда Московской области  14.10.2019 и определением от 16.10.2019 принято к производству (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 по делу № А41-84601/19 с ООО «КАРНАВАЛ» в пользу ООО «ПЛАСТИК ОН ЛАЙН» взыскано  71 133 рублей 15 копеек задолженности, 12 889 рублей 14 копеек процентов на сумму долга, 3 361 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, по состоянию на 29 ноября 2019 года (дата резолютивной части решения по делу №А41-88670/19) не имелось вступившего законную силу судебного акта.

Между тем согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку на 29 ноября 2019 года - дату принятия  резолютивной части решения по настоящему делу, в производстве Арбитражного суда Московской области имелось другое дело (№ А41-84601/19) по спору между теми же лицами судебный акт по которому (резолютивная часть от 28.11.2019) не вступил в законную силу, заявление ООО «ПЛАСТИК ОН ЛАЙН» в настоящем деле № А41-88670/19 подлежало оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем ООО «ПЛАСТИК ОН ЛАЙН»  не уведомило Арбитражный суд Московской области о наличии аналогичного дела в Арбитражном суде Московской области, и 29 ноября 2019 года исковое заявление ООО «ПЛАСТИК ОН ЛАЙН»   о взыскании 71 133 рублей 15 копеек основного долга по договору № 77-09/2016 от 09.09.2016 и 12 889 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами было повторно рассмотрено судом.

Действующим процессуальным законодательством конкуренция судебных актов недопустима, поскольку ведет к невыполнению уже вступившего в законную силу судебного акта и дискредитирует судебную систему.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковые требования ООО «ПЛАСТИК ОН ЛАЙН» - оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ПЛАСТИК ОН ЛАЙН» платежным поручением № 1921 от 26.09.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 3 361 рублей (л.д. 8).

Учитывая изложенное, государственная пошлина по иску подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 3 361 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года по делу № А41-88670/19 отменить.

Оставить исковые требования ООО «ПЛАСТИК ОН ЛАЙН» к ООО «КАРНАВАЛ» без рассмотрения.

Возвратить ООО «ПЛАСТИК ОН ЛАЙН» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 361 рублей, уплаченную при подаче иска платежным поручением № 1921 от 26.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

ФИО1