Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Калининград                                                                                           Дело № А21-1234/2024

19 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  19 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., 

при ведении протокола секретарем Бойко М.С., 

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению ФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 22632/23/39002-ИП от 24.01.2024, признании незаконными действий (бездействий),

При участии:

от ИП ФИО1 лично по паспорту; 

от УФССП России по Калининградской области не явились, извещены;

от СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – Предприниматель, Заявитель, Взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением, неоднократно уточненном (последний раз 8.10.2024г.) в ходе рассмотрения спора, уточнения приняты судом к рассмотрению о признании незаконными действий (бездействий) СПИ ФИО2 по исполнительным производствам: № 142181/22/39002-ИП от 03.10.2022 (98714/24/39002-АП), 2)№ 22632/23/39002-ИП от 22.02.2023 (98813/24/39002-ИП), 3)147387/23/39002-ИП от 14.08.2023 г., за период с 22.02.2023 г по 26.01.2024 г. в том числе:

- несоблюдение судебным приставом сроков исполнительного производства;  

- уклонение судебного пристава от обращения взыскания на имущество ФИО3 по месту её регистрации: 236022, 

<

...> с/т Весна, и фактическому месту её жительства, адрес: 236022, г. Калининград, снт. Весна, ул. Столярная, пер. Цветочный дом 1.

- уклонение от выявления кредитных, ссудных счетов ФИО3

- нарушение ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уклонение от объединения всех исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в одно сводное производство;

- не уведомление ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению;

- уклонение от розыска должника и его имущества;

- уклонение от рассмотрения заявлений ФИО1 от 31.08.2023 г.;

- признать незаконным постановление судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 24.01.2024 г. об окончании исполнительного производства 22632/23/39002-ИП от 22.02.2023. 

Требования обоснованы непринятием мер к исполнению судебного акта и необоснованному окончанию исполнительного производства.

В отзыве УФССП, указывая на соблюдение судебным приставом закона,  возобновление исполнительного производства и объединение исполнительных производств в последующем, просить в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

Установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-3783/2021 от 19.07.2021 г. (л.д.26) по договору от 01.12.2019г. с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 1 118 676,30 руб., неустойка за период с 01.03.2021г. по 12.07.2021г. в сумме 149 902,67 руб.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Калининградской области отменено и по делу вынесен новый судебный акт. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А21-3783/2021 от 27.04.2022 г. (л.д. 20) с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 1 114 700 руб. 10 коп., в том числе 814 244 руб. 04 коп. долга и 300 456 руб. 06 коп. пеней за период с 01.04.2021 по 04.04.2022, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 814 244 руб. 04 коп. за период с 05.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Отделением судебных приставов Центрального района г. Калининграда УФССП ФИО4 3. В. было возбуждено исполнительное производство № 142181/22/39002-ИП от 03.10.2022 (в настоящее время 98714/24/39002-ИП), на основании исполнительного листа № ФС 041297480 от 09.06.2022, выданного Арбитражным судом Калининградской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 1 114 700 руб. 10 коп., в том числе 814 244 руб. 04 коп. долга и 300 456 руб. 06 коп. пеней за период с 01.04.2021 по 04.04.2022, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 814 244 руб. 04 коп. за период с 05.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 г. (л.д.18) была исправлена арифметическая ошибка и с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 было взыскано 1311 781 руб. 34 коп., в том числе 958 204 руб. 04 коп. основного долга, 353 577 руб. 30 коп. пеней, за период с 01.04.2021 по 04.04.2022, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 958 204 руб. 04 коп за период с 05.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки».

В ответе Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2023 г. (л.д. 17), со ссылкой на п. 17.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», указано, что в случае арифметических ошибок, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист ФС 041297480 с учетом Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 г. об исправлении арифметической ошибки и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1311 781 руб. 34 коп., в том числе 958 204 руб. 04 коп. долга и 353 577 руб. 30 коп. пеней за период с 01.04.2021 по 04.04.2022, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 958 204 руб. 04 коп. за период с 05.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки».

Согласно материалам исполнительного производства № 142181/22/39002-ИП от 03.10.2022 (в настоящее время № 98714/24/39002-ИП), исполнительноее производство  находилось у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 По данному исполнительному производству задолженность взыскана частично.

Арбитражный суд Калининградской области, своим Определением от 27.05.2022 (л.д.14)с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО5 взыскал расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, и выдал исполнительный лист № ФС 041302573 от 10.02.2023.

Согласно материалам исполнительного производства №22632/23/39002-ИП (в настоящее время 98813/24/39002-ИП),  находилось у пристава ФИО2 (постановление о возбуждении исполнительного производства с 22.02.2023.

Как указывает заявитель  22.02.2023 г. по 26.01.2024 г. по исполнительному производству 98813/24/39002-ИП долг не взыскивался. 

24.01.2024 г. приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 98813/24/39002-ИП, в связи с отсутствием имущества у должника, ФИО3 

Суд находит  заявление подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N  50  "О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов. возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ, судебный пристав исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе:

- вызывает стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1 ст.24 ФЗ Ж229-ФЗ):

- запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пп.2);

-проводит проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пп.З);

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение (пп.7);

- производит розыск должника его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пп.10, ст. 65 ФЗ №229-ФЗ);

-  запрашивает у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пп. 11);

-  совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп.17).

-   в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КОАП РФ;

-   в случаях злостного уклонения от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, возбуждает в отношении должника уголовное дело по основаниям ст. 315 УК РФ, а также принимает иные меры, предусмотренные законом. 

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяет все исполнительные производства в отношении должник в одно сводное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Суд находит, что материалами исполнительных производств не подтверждено своевременное принятие приставом ФИО2 установленных вышеуказанным правовым регулированием и указанных заявителем следующих мер в период  с 22.02.2023г.  по  26.01.2024г. 

Так пристав не исполнил исполнительный документ            в сроки, предусмотренные ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

- не установил место жительства ФИО3;

- не установил место нахождение имущества ФИО3, вывезенного с арендуемого помещения.

-   не принял предусмотренных законом своевременных действий по розыску должника ФИО3 и её имущества;

-   не обратил взыскания на имущество ФИО3 по месту её регистрации: 236022, 

<

...> с/т Весна, и фактическому месту её жительства, адрес: 236022, г. Калининград, снт. Весна, ул. Столярная, пер. Цветочный дом 1. уклонение от розыска должника и его имущества, в том числе медицинское оборудование, мебель, рабочие места парикмахера 4 комплекта, телефонную станцию, личное имущество ФИО3 по месту её жительства.

-    не объединил исполнительные производства в одно сводное производство.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств и не опровергаются отзывом.

Объединение  исполнительных производств в одно сводное производство, равно как и отмена оспариваемого постановления и возобновление исполнительного производства за пределами срока, указанного заявителем не влияет на выводы суда. 

В связи с непринятием указанных мер по исполнению признается незаконным и оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества и невозможности взыскания.

Помимо материалов исполнительных производств, необходимость и возможность совершения указанных мер подтверждается и постановлениями прокурора Центрального района г. Калининграда, которыми установлены факты умышленных действий ФИО3 по уклонению от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, путем сокрытия имущества и денежных средств и факты бездействия судебных приставов исполнителей.

Так, постановлением прокурора Центрального района г. Калининграда от 27.05.2024 г. был установлен факт недобросовестных действий ФИО3 по уклонению от исполнения вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-3783/2021.

Этим же  Постановлением прокурора был установлен факт недобросовестных действий ФИО3 по сокрытию имущества (в том числе мебели, медицинского оборудования, оборудованного места парикмахера 4 комплекта, телефонной станции) и уклонению от исполнения вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-3783/2021. 

Что касается требований о признании незаконности действий/ бездействий пристава в тот же период, указанный заявителем: не выявил ссудные счета ФИО3 в Сбербанке России,  не наложил арест на денежные средства на ссудном счете ФИО3,  не вынес запрет ПАО Сбербанк России на списание денежных средств с ссудного счета ФИО3. уклонение от рассмотрения заявлений ФИО1 от 31.08.2023 г., не предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в этой части.

Как видно из материалов исполнительных производств и сводок к ним приставом сделаны запросы в банки и в органы регистрирующие имущество должника,  с учетом сведений об отсутствии денежных средств оснований для принятия мер в отношении счетов и зарегистрированного имущества не усматривается. 

Как видно из содержания обращений от 31.08.2023г. и заявленных требований в суд,  данные заявления не рассматривались приставом Чепиногой, а рассматривались иными должностными длицами, требования к которым не сформулированы, как не сформулированы и требования к УФССП.

Предупреждение должника об уголовной ответственности за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не может являться обязательной мерой, принимаемой приставом в ходе исполнительного производства.

Что касается требований о признании незаконными действий/бездействий пристава в рамках исполнительного производства    147387/23/39002-ИП от 14.08.2023 г., возбужденному по исполнительному листу, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, они подлежат  выделению   в отдельное производство и передаче  дела в этой части  в Калининградский областной суд  для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 39 АПК РФ установлено, что  если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 130 АПК РФ предусмотрено, что право Арбитражного суда первой инстанции на выделение одного или несколько соединенных требований в отдельное производство.

Требования в части признания незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству 147387/23/39002-ИП от 14.08.2023 г. за период с 22.02.2023г по 26.01.2024 г. подлежат выделению и в отдельное производство и передать дело в Калининградский областной суд  для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 201  АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 по исполнительным производствам: № 142181/22/39002-ИП от 03.10.2022 (98714/24/39002-АП), № 22632/23/39002-ИП от 22.02.2023 (98813/24/39002-ИП), за период с 22.02.2023г по26.01.2024 г. в части:

- несоблюдения сроков исполнительного производства;

- не обращения взыскания на имущество ФИО3 по месту её регистрации: 236022, 

<

...> с/т Весна, и фактическому месту её жительства, адрес: 236022, г. Калининград, снт. Весна, ул. Столярная, пер. Цветочный дом 1. уклонение от розыска должника и его имущества;

- уклонение от объединения исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в одно сводное производство.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 от 24.01.2024 г. об окончании исполнительного производства 22632/23/39002-ИП от 22.02.2023.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении требований  к УФССП России по Калининградской области отказать.

Требования в части признания незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству 147387/23/39002-ИП от 14.08.2023 г., возбужденному по исполнительному листу, выданного Центральным районным судом г. Калининграда,  выделить  в отдельное производство и передать дело в этой части  в Калининградский областной суд  для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения, в части выделения в отдельное производство и передачи дела в Калининградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, - в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья                                                            Кузнецова О.Д.