АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9605/2022

г. Салехард

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации Надымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Нордэнерджисистемс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество "сеть электроснабжения" кадастровый номер 89:10:010305:219, протяженностью 466 м. от опоры № 7 до опоры № 17 расположенное по адресу: ЯНАО, г. Надым, панель К, панель И,

с участием в деле третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, муниципального унитарного предприятия муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымские городские электрические сети",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.10.2022 №89-174/101-08/22529, ФИО3 по доверенности №89-174/101-08/22530 от 20.10.2022;

от ответчика – ФИО4 по доверенности №10 от 16.05.2022 г., ФИО5 по доверенности от 14.01.2022 №2;

от третьих лиц - представители не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Нордэнерджисистемс" (далее – Общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимое имущество "сеть электроснабжения" кадастровый номер 89:10:010305:219, протяженностью 466 м. от опоры № 7 до опоры № 17 расположенный по адресу: ЯНАО, г. Надым, панель "К", панель "И".

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, муниципальное унитарное предприятие муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымские городские электрические сети".

Определением суда от 17.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя истца и ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от филиала ППК "Роскадастра" по ЯНАО поступило сопроводительное письмо о приобщении запрошенных судом документов.

МУП "НГЭС" направлены возражения на дополнительный отзыв ответчика, ссылаясь на недоказанность Обществом права собственности на спорные объекты, третье лицо исковые требования истца поддерживает.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 27 марта 2023 года до 16 часов 00 минут. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжилось в том же составе суда и участниками процесса.

После перерыва позиция сторон осталась неизменной по ранее изложенным доводам.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Муниципального образования Надымского района № 2010-р от 25 декабря 2017 года "О содержании объектов электросетевого хозяйства муниципального образования город Надым" предписано Муниципальному унитарному предприятию "Надымские городские электрические сети" обеспечить содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования г. Надым, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, согласно приложению к данному распоряжению, до момента регистрации муниципального права собственности.

Так, в пункте 1 приложения указан  объект: Участок ЛЭП-6кВ, адрес: г. Надым, панель   "К" панель "И", характеристики объекта - ВЛЭП-6кВ, L=640 м, КЛ-6кВ, L=424 м.

В пункте 2 приложения указан объект: ВЛ-6кВ адрес: г. Надым, территория бывшего речного порта 107 км, характеристики объекта - протяженность 668 м.

В пункте 3 приложения указан объект: 2 ВЛЭП-6кВ, адрес: г. Надым, район 107 км, характеристики объекта - опоры ж/б 42 шт., длина линий 1500 м, провод АС-90 L = 4500 м.

Согласно п. 2 распоряжения от 25 декабря 2017 года №2010-р Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район предписано направить Муниципальному унитарному предприятию "Надымские городские электрические сети" соответствующее уведомление о регистрации муниципального права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении.

Не согласившись с указанным распоряжением №2010-р от 25.12.2017 года в части  объектов, расположенных в пунктах 1-3 приложения к настоящему распоряжению, Закрытое акционерное общество "НадымЭнергоСбыт" (ныне – АО "НордЭнерджиСистемс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район о признании недействительным распоряжения от 25.12.2017 № 2010-р в части признания объектов под п. 1 объект: Участок ЛЭП-6кВ адрес: г. Надым, панель "К" панель "И", характеристики объекта - ВЛЭП-6кВ, L=640 м, КЛ-6кВ, L=424 м; п. 2 объект: ВЛ-6кВ адрес: г. Надым, территория бывшего речного порта 107 км, характеристики объекта – протяженность 668 м; п. 3 объект: 2 ВЛЭП-6кВ, адрес: г. Надым, район 107 км, характеристики объекта – опоры ж/б 42 шт., длина линий 1500 м, провод АС-90 L = 4500 м бесхозным имуществом.

В обоснование заявленных требований, Общество приводило доводы о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства, указанные в пунктах 1, 3 приложения к распоряжению Администрации муниципального образования Надымский район № 355-р от 12.03.2018 года не является бесхозяйными и принадлежат ЗАО "НадымЭнергоСбыт".

В связи с актуализацией оспариваемого распоряжения от 25.12.2017 № 2010-р, Администрация Муниципального образования Надымский район приняла новое распоряжение от 12.03.2018 № 355-р "Об обслуживании объектов электросетевого хозяйства на территории муниципального образования город Надым".

В пункте 1 приложения к новому распоряжению указан бесхозяйный объект ВЛЭП-6кВ протяженностью L=285м.

В пунктах 2 и 3 приложения к новому распоряжению отражены прежние бесхозяйные объекты без изменения их характеристик.

Распоряжение от 25.12.2017 № 2010-р признано утратившим силу.

Что в свою очередь, явилось основанием уточнения ЗАО "НадымЭнергоСбыт" заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела №А81-757/2018 Арбитражным судом ЯНАО было установлено отсутствие у ЗАО "НадымЭнергоСбыт" каких-либо доказательств принадлежности объекта - участок ЛЭП -6 кВ, расположенный по адресу: г. Надым, панель "К", панель "И", характеристики объекта ВЛЭП-бкВ L=285 м. (640 м - 355 м), КЛ-бкВ L=424m.

С учетом изложенного, распоряжение № 355-р в оспариваемой части было оставлено без изменения, исковые требования ЗАО "НадымЭнергоСбыт" составлены без удовлетворения.

14.06.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в Единый государственный реестр прав была внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - "сеть электроснабжения", кадастровый номер 89:10:010305:1687, протяженностью 466 м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Надым, панель "К", панель "И".

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 29.07.2020 по делу № 2-986/2020 было признано право муниципальной собственности муниципального образования город    Надым на бесхозяйное недвижимое имущество - "сеть электроснабжения", кадастровый номер 89:10:010305:687, протяженностью 466 м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Надым, панель "К", панель "И".

Постановлением от 26.05.2022 Суда ЯНАО по делу № 33-1200/2022 решение от 29.07.2020 Надымского городского суда ЯНАО по делу № 2-986/2020 отменено, заявление Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – оставлено без рассмотрения.

Согласно выписки от 06.07.2022 из Единого государственного реестра прав объект с кадастровый номером 89:10:010305:219, протяженностью 869 м. находится в собственности ЗАО «НадымЭнергоСбыт».

С целью установления оснований для изменения характеристик объекта с кадастровым номером 89:10:010305:219 в части увеличения его протяженности с 355 м. до 869 м,. Департаментом муниципального имущества Надымского района в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО был подготовлен письменный запрос о предоставлении информации от 23.06.2022 № 89-1711/1701-05/2651.

Из предоставленного ответа от 08.07.2022 09-395-ЕК/22 следует, что в отношении линейного объекта Воздушная линия электропередач ВЛ-6 кВ кадастровый номер 89:10:010305:219 сведения о праве собственности в Единый государственный реестр прав были внесены 22.08.2017 г. на основании заявления и документов, представленных правообладателем. Технические характеристики - протяженность внесена на основании технического паспорта, выполненного по состоянию на 08.11.2001 г. муниципальным унитарным предприятием "БТИ г. Надыма и Надымского района". Общая протяженность сети 0,355 км.

Сведения об изменении технических характеристик - протяженности внесены в ЕГРН на основании технического плана от 27.08.2018 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении и протяженности сооружения с кадастровым номером 89:10:0103005:219, в том числе в связи с исправлением ошибки. По результатам кадастровых работ протяженность изменилась с 355 м. на 899 м.

Истец считает, что включение ответчиком в состав объекта с кадастровым номером 89:10:010305:219 бесхозяйного объекта с кадастровый номер 89:10:010305:687 является не обоснованным.

Объект с кадастровым номером 89:10:010305:219 является самостоятельным объектом и имеет протяженность 355 м., согласно обстоятельств установленных в рамках дела № А81-757/218.

Следовательно, включение бесхозяйного объекта с кадастровый номер 89:10:010305:687 в состав объекта с кадастровым номером 89:10:010305 219 осуществлено в нарушение императивных требований закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права, реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН только в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункта 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, лицо, чьи законные права и интересы нарушены государственной регистрацией права собственности ответчика на объект, обладающий признаками объекта недвижимости, вправе заявить иск о признании права отсутствующим, если эти права не могут быть восстановлены иным способом.

В соответствии статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, либо решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2018 по делу №А81-757/2018, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, в удовлетворении уточненных исковых требований ЗАО "НадымЭнергоСбыт" к Администрации муниципального образования Надымский район о признании распоряжения № 355-р от 12.03.2018 года недействительным в части признания бесхозяйным имуществом следующих объектов: Участка ЛЭП-бкВ по адресу: г. Надым, панель "К" панель "И", характеристики объекта - ВЛЭП-бкВ, L=285 м, КЛбкВ, L=424 м. (пункт 1 приложения); 2 ВЛЭП-бкВ по адресу: г. Надым, район 107 км, характеристики объекта - опоры ж/б 42 шт., длина линий 1500 м, провод АС-90 L = 4500 м (пункт 3 приложения), отказано.

В рамках указанного дела суд установил, что Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район были выявлены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, указанные в оспариваемых пунктах 1, 3 приложения к распоряжению №355-р от 12.03.2018 года. При этом, вывод о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными был сделан на основании сведений об отсутствии данных объектов в реестре федерального имущества, полученными от МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, сведений об отсутствии данных объектов в реестре государственного имущества ЯНАО, полученными от Департамента имущественных отношений ЯНАО и сведений об отсутствии государственной регистрации права собственности на данные объекты по состоянию на 06.09.1999 год (то есть проводимой до начала деятельности органов по государственной регистрации прав на территории ЯНАО), полученными от Надымского филиала ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации".

Данные сведения были запрошены Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район в соответствии с п. 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532.

В силу чего, Администрация Муниципального образования Надымский район, издавая оспариваемое распоряжение №355-р от 12.03.2018 года (в части), действовала в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка выявления бесхозных объектов, организации управления данными объектами.

ЗАО "НадымЭнергоСбыт", утверждая же о том, что перечисленные в пунктах 1, 3 приложения к распоряжению от 12.03.2018 года объекты электросетевого хозяйства не являются бесхозяйными и принадлежат ему, не представлено достаточных доказательств, подтверждающие наличие его права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства, его фактическое владение и пользование спорными объектами.

При этом суд исходил из того, что за ЗАО "НадымЭнергоСбыт" законно зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: сооружение – Воздушная линия Электропередач ВЛ-6кВ, протяженностью 0,355 км, с кадастровый номером 89:10:010305:219. Доказательства, свидетельствующие об идентичности объектов перечисленных в оспариваемых пунктах распоряжения и теми, которыми владеет предприятие, судом установлено не было.

Учитывая состоявшиеся судебные акты, в Единый государственный реестр прав внесена запись о регистрации за муниципальные образованием город Надым права собственности на бесхозяйный объект с кадастровым номером 89:10:010305:687, протяженность 466 м. 

В тоже время произведена регистрация права собственности ЗАО "НадымЭнергоСбыт" (ныне - АО "НордЭнерджиСистемс") на тот же объект недвижимости: "Участок ЛЭП-6кВ, адрес: город Надым, панель "К" панель "И", характеристики объекта – ВЛЭП-6кВ, L=285 м, КЛ-6кВ, L=424 м", в связи с этим в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены изменения в отношении протяженности объекта ответчика: сооружение – Воздушная линия Электропередач ВЛ-6кВ, так объект с кадастровый номером 89:10:010305:219 стал составлять 869 м. Основанием для изменения протяжённости сооружения с 355 м на 899 м послужил технический план от 27.08.2018 г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ.

Таким образом, в состав объекта с кадастровым номером 89:10:010305:219 был включен бесхозяйный объект с кадастровым номером 89:10:010305:687. 

Вместе с тем, технический план на электрические сети от 27.08.2018 не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающими право собственности на имущество. Представленное в материалы дела письмо ООО «Надымстройгаздобыча» от 09.01.2023 не является доказательством совершения сделки по отчуждению имущества в пользу АО «НордЭнерджиСистемс». Иных доказательств владения спорным имуществом ответчиком в рамках настоящего дела также не представлено.

Кроме того, доводы и доказательства ответчика о принадлежности ему объектов недвижимости: "Участок ЛЭП-6кВ, адрес: город Надым, панель "К" панель "И", характеристики объекта – ВЛЭП-6кВ, L=285 м, КЛ-6кВ, L=424 м" были предметом рассмотрения в рамках дела №А81-757/2018 и не приняты судом в качестве надлежащих доказательств заявленных требований, в связи с чем заявление не было удовлетворено, в отсутствие новых обстоятельств, возникших после разрешения данного дела, последующая регистрация спорных объектов за ЗАО "НадымЭнергоСбыт" (ныне - АО "НордЭнерджиСистемс"), по сути, направлена на преодоление общеобязательной силы судебного акта по делу №А81-757/2018, что противоречит требованиям статьи 16 АПК РФ.

При этом, на момент обращения (28.08.2018) с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности спорных объектов Общество обладало информацией об отсутствии у него таких правомочий на основании  решения арбитражного суда по делу №А81-757/2018.

Учитывая данные обстоятельства, такое признание права собственности ЗАО "НадымЭнергоСбыт" (ныне - АО "НордЭнерджиСистемс") на объекты электросетевого хозяйства представляет собой способ обхода законодательно установленного порядка признания права собственности на объекты недвижимости.

Из материалов настоящего дела  явствует, что Администрация до настоящего времени претендует на титул собственника в отношении спорного имущества.

Поскольку зарегистрированное на спорные объекты право собственности ответчика в ЕГРН как на объект недвижимости не отвечает принципу отражения достоверности сведений реестра и нарушает права истца на государственную регистрацию муниципальной собственности на спорное имущество как бесхозной вещи, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, то на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. 

Иные доводы ответчика полностью повторяют позицию, изложенную Обществом при рассмотрении дела №А81-757/2018, и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, по результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

1.1. Признать отсутствующим право собственности АО "НордЭнерджиСистемс" ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на объект: недвижимое имущество - "сеть электроснабжения", кадастровый номер 89:10:010305:219, протяженностью 466 м. от опоры № 7 до опоры № 17, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Надым, панель "К", панель "И".

1.2. Внести соответствующие изменения в сведения об объекте, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 89:10:010305:219 в части изменения протяженности объекта с 869 м. до 355 м., возобновив тем самым запись в ЕГРН, которая существовала до внесения изменений в ЕГРН от 27.08.2018.

1.3. Восстановить в Единый государственный реестр недвижимости протяженность объекта с кадастровым номером 89:10:010305:219 - 355 м, в соответствии с предоставленными ответчиком техническим паспортом от 08.11.2001.

2. Взыскать с акционерного общества "Нордэнерджисистемс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова