АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года

Дело № А33-28627/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский плес» (ИНН 2466101745, ОГРН 1022402643438), г. Дивногорск

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о признании действий (бездействий) государственного органа незаконным,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью кемпинг «Кемпинг «Манский плес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным бездействие Министерства лесного хозяйства Красноярского края выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский плес» вх. №86-11306 от 17.06.2020 о предоставлении рассрочки.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении требований, согласно которому истец просит суд признать незаконным бездействие МЛХ КК выразившегося в не рассмотрении заявления ООО Кемпинг «Манский плес» вх. №86-11306 от 17.06.2020 в период с 18.07.2020 по 14.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уточнение заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании.

Суд исследовал материалы дела.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, общество с ограниченной ответственностью Кемпинг «Майский плес» на основании договора аренды лесного участка № 48/р от 22.10.2008 является арендатором лесного участка площадью 9,6 га расположенного по адресу Красноярский край, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 в часть выделов 1, 2, 3, 9, кадастровый номер 24:46:1203002:66.

Истец обратился к ответчику (вх. №86-11306 от 17.06.2020) с заявлением о предоставлении меры поддержки, установленной пунктом 1 статьи 19 Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ в виде предоставления отсрочки по оплате арендных платежей по указанному договору. В качестве обоснования истец сослался на осуществление деятельности в отраслях российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Мера поддержки в виде предоставления отсрочки по оплате арендных платежей истцу не оказана – ответ на обращение вх. №86-11306 от 17.06.2020 от МЛХ КК не представлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился с настоящим заявлением в Арбитражном суде Красноярского края. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из заявления, общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг «Манский плес» в качестве основания на главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, заявитель просит суд признать незаконным бездействие МЛХ КК выразившегося в не рассмотрении заявления ООО Кемпинг «Манский плес» вх. №86-11306 от 17.06.2020 в период с 18.07.2020 по 14.10.2020.

Из содержания статей 198, 200. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания бездействия государственного органа незаконным, суд должен установить наличие одновременно следующих условий:

- оспариваемое бездействие государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое бездействие государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом бездействия ответчика, по правилам статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела между сторонами сложились правоотношения из договора аренды лесного участка № 48/р от 22.10.2008, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 установлены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно указанному постановлению, требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Арендатор недвижимого имущества (организация или ИП), осуществляющий деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса, может обратиться к арендодателю для заключения дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Учитывая вышеизложенное, требования о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей находятся в плоскости договорных отношений, отсутствие ответа арендодателя на требование арендатора порождает спор между сторонами договора, а не между заявителем и органом, осуществляющим публичные отношения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что спор между сторонами фактически сложился в рамках исполнения договора аренды лесного участка № 48/р от 22.10.2008, основания для признания незаконным бездействия МЛХ КК, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО Кемпинг «Манский плес» вх. №86-11306 от 17.06.2020 в период с 18.07.2020 по 14.10.2020 по правилам главы 24 АПК РФ, отсутствуют. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова