ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52860/2019

13 февраля  2020 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен  13 февраля  2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 30.10.19, диплом;

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.;

от ПАО Банк Зенит: не яв.;

рассмотрев  06 февраля    2020 года в открытом судебном заседании 

кассационную жалобу ПАО Банк Зенит

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу № А40-52860/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеронНефтеСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГаз»

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2020 отказано в удовлетворении заявлений ООО «ГеронНефтеСервис» и ПАО Банк Зенит о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа.

Не согласившись с определением суда, ООО «ГеронНефтеСервис» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 удовлетворено заявление ООО «ГеронНефтеСервис» о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения заявления ООО «ГеронНефтеСервис» об изменении способа исполнения судебного акта, производство по апелляционной жалобе приостановлено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2019, ПАО Банк Зенит обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права,  просит определение апелляционного суда отменить и возобновить производство по апелляционной жалобе.

Заявитель кассационной жалобы и ответчик  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление ООО «ГеронНефтеСервис» о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения заявления ООО «ГеронНефтеСервис» об изменении способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 143 АПК РФ, исходил из того, что в случае удовлетворения соответствующего заявления вопрос о  разъяснении порядка исполнения исполнительного документа станет для сторон неактуальным.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

С учетом изложенного в данном случае у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе на определение об отказе в  разъяснении порядка исполнения исполнительного документа до разрешения заявления ООО «ГеронНефтеСервис» об изменении способа исполнения судебного акта, поскольку данные процессуальные действия (разъяснение порядка исполнения исполнительного документа и изменение  способа исполнения судебного акта) не взаимосвязаны.

Между тем, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку определением от 16.01.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу № А40-52860/2019  -  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий судья                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                  А.А. Гречишкин

                            А.А. Дербенев