﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2021 года

Дело № А33-7620/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Назаровское» (ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615, пос. Степной)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нант» (ИНН 2465071640, ОГРН 1032402642062, г. Красноярск)

о признании договора недействительным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 

- общества с ограниченной ответственностью «Укрстор-Инвест» (ЕГРПОУ 43453016, Украина, г. Смела).

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Наказновой С.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Назаровское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Нант»  (далее – ответчик) о признании договора уступки требования (цессии) № 136/07.20 от 22.07.2020 недействительным (ничтожным).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Укрстор-Инвест» (ЕГРПОУ 43453016, 20708, Украина, Черкасская область).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела поступили доказательства вручения третьему лицу копии определения суда об отложении судебного разбирательства, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. 

Истец представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано болезнью представителя истца без приложения документов, подтверждающих данное основание. 

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца с учетом того, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались; явка представителя истца в заседания не обеспечена; ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн истцом не направлено. С момента принятия иска к производству суда 05.04.2021 какие-либо документы истец в материалы дела не представил; 20.05.2021 истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с изложенным суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам с учетом правоположений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства истца отказал.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Хозяйственного суда города Киева № 910/9018/2021, предметом которого является взыскание третьим лицом с истца по настоящему делу задолженности за поставленный товар, право требования которой передано по вторичной цессии (договор цессии от 02.12.2020 №2).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на невозможность представления запрашиваемых судом оригиналов товарной накладной №7 от 25.04.2019 на сумму 90 999 руб. 20 коп., товарно-транспортной накладной №0000007 от 25.04.2019 на сумму 90 999 руб. 20 коп., УПД №2 от 22.07.2020, дубликата договора поставки от 09.04.2019.

Суд принял ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу к рассмотрению.

Посовещавшись на месте, суд, руководствуясь статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу как необоснованного. Судом учтено, что ответчиком в ходатайстве о приостановлении не приведено оснований, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для приостановления производства по делу. Невозможность представления доказательств, находящихся в материалах другого дела, таковым основанием не является.  

Судом, с учетом предмета и основания настоящего иска, приведенных сторонами доводов и представленных в дело доказательств, невозможность рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу №910/9018/21, находящемуся в производстве Хозяйственного суда города Киева, не установлена, в связи с чем суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства ответчика.

Третье лицо ООО «Укрстор-Инвест» в материалы дела представлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу документов, приложенных истцом к исковому заявлению, а именно: анализ поступления материалов за 2019 год и документы кадрового делопроизводства (пункты 4 и 13 искового заявления соответственно). В обоснование такого ходатайства третье лицо указало, что в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ему копий документов, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. 

Невыполнение указанной обязанности по направлению другим лицом копий документов лицом, участвующим в деле, не является основанием исключения указанных документов из числа доказательств по делу. 

Исключить доказательство из числа доказательств по делу возможно путем заявления о его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такого заявления в суд от третьего лица в материалы дела не поступало.  

С учетом изложенного,  ходатайство третьего лица об исключении из числа доказательств по делу документов признано судом счел не подлежащим удовлетворению.

От третьего лица также поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что, по мнению третьего лица, фактически требования истца адресованы ООО «Укрстор-Инвест» и направлены на признание недействительным договора вторичной цессии (договора цессии № 2 от 02.12.2020), соответственно, такое требование должно рассматриваться по месту нахождения третьего лица в Хозяйственном суде Черкасской области Украины.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что возражает против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, и отметил, что в рамках настоящего спора договор цессии № 2 от 02.12.2020 им не оспаривается, заключенный с ООО «Укрстор-Инвест».

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит наличие обстоятельств, перечисленных в данной статье. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Посовещавшись на месте, суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку признано судом необоснованным. Судом учтено, что основания оставления искового заявления, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьим лицом не приведены. С учётом предмета и основания иска, рассматриваемого судом по настоящему делу, основания для  оставлении искового заявления без рассмотрения судом не установлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 между ООО «Нант» (цедент) и ООО «СИБ-КРЕДИТ» (цессионарий) заключен договору уступки прав требования (цессии) № 136/07.20, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности за поставленный в адрес должника ЗАО «Назаровское» (ИНН 2427000415) товар, являющимся его покупателем, но не оплаченного им.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 22.07.2020 № 136/07.20 право требования цедента к должнику составляет задолженность в сумме 90 999 руб. 20 коп. российских рублей – стоимость переданного и неоплаченного товара согласно товарной накладной №7 от 25.04.2019, УПД №2 от 22.07.2020, а также суммы процентов, неустоек, штрафов, предусмотренных законодательством.

Пунктами 2.1.-2.3. договора от 22.07.2020 № 136/07.20 предусмотрено, что уступка права требования является возмездной, её стоимость составляет 42 000 рублей, которая выплачивается в течение 6 месяцев с момента заключения настоящего договора.

В течение 30 дней со дня подписания договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику (пункт 3.1. договора). 

Уступаемые права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента подписания акта приема-передачи документов. С момента подписания акта приема-передачи документов цессионарий становится новым кредитором должника в части переданного и неоплаченного товара (пункт 3.5. договора).

Пунктом 3.6. договора установлено, что цедент обязуется в течение 2 месяцев после передачи всех имеющихся у него документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику, уведомить должника о состоявшейся уступке своего права требования.

Между сторонами договора подписан акт приема-передачи документов от 27.07.2020, являющийся приложением к договору, в соответствии с которым, цедент передал, а цессионарий принял поименованные в пункте 1.2. договора документы, с момента подписания акта права кредитора перешли к цессионарию. 

Письмом от 27.07.2020 № 14/124 ООО «Нант» известило ЗАО «Назаровское» о состоявшейся уступке в пользу ООО «СИБ-КРЕДИТ» права требования в соответствии с договором от 22.07.220 № 136/07.20.

02.12.2020 между ООО «СИБ-КРЕДИТ» (цедент) и ООО «Укрстор-Инвест» (цессионарий) заключен договору уступки прав требования (цессии) № 2, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности за поставленный в адрес должника ЗАО «Назаровское» (ИНН 2427000415) товар, являющимся его покупателем, но не оплаченного им.

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 02.12.2020 № 2 право требования цедента к должнику составляет задолженность в сумме 644 896 руб. 72 коп. российских рублей – стоимость переданного и неоплаченного товара согласно товарной накладной №7 от 25.04.2019, УПД №2 от 22.07.2020, а также суммы процентов, неустоек, штрафов, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1.3. данного договора, исходное право требования основано на договорах уступки прав требования (цессии), заключенных между ООО «СИБ-КРЕДИТ» (первоначальный цессионарий) и ООО «Нант» (первоначальный цедент), об уступке в полном объеме права требования обязательства по оплате задолженности (стоимости переданного и неоплаченного товара), поставленного в адрес должника - ЗАО «Назаровское», являющимся покупателем данного товара, в общей сумме 644 896 руб. 72 коп. российских рублей, а также суммы процентов, неустоек, штрафов, предусмотренных законодательством, а именно согласно пункту 1.3.2. договора от 02.12.2020 № 2:

- договор уступки прав требования (цессии) от 22.07.220 № 136/07.20 об уступке в полном объеме права требования обязательства по оплате задолженности (стоимости переданного и неоплаченного товара), поставленного в адрес должника - ЗАО «Назаровское», являющимся покупателем данного товара, в сумме 90 999 руб. 20 коп. российских рублей. Указанный размер задолженности должника перед цедентом подтверждается товарной накладной №7 от 25.04.2019, УПД №2 от 22.07.2020, а также суммы процентов, неустоек, штрафов, предусмотренных законодательством.

Пунктами 2.1.-2.3. договора от 02.12.2020 № 2 предусмотрено, что уступка права требования является возмездной, её стоимость составляет 80 000 гривен, либо эквивалент этой суммы в долларах США, которая выплачивается в течение 6 месяцев с момента заключения настоящего договора.

В течение 30 дней со дня подписания договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику (пункт 3.1. договора). 

Уступаемые права (требования) переходят от цедента к цессионарию с момента подписания акта приема-передачи документов. С момента подписания акта приема-передачи документов цессионарий становится новым кредитором должника в части переданного и неоплаченного товара (пункт 3.5. договора).

Пунктом 3.6. договора установлено, что цедент обязуется в течение 2 месяцев после передачи всех имеющихся у него документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику, уведомить должника о состоявшейся уступке своего права требования.

Между сторонами договора подписан акт приема-передачи документов от 24.12.2020, являющийся приложением к договору, в соответствии с которым, цедент передал, а цессионарий принял поименованные в пункте 1.3.2. договора документы, с момента подписания акта права кредитора перешли к цессионарию. 

Письмом от 29.12.2020 № 12/147 ООО «СИБ-КРЕДИТ» известило ЗАО «Назаровское» о состоявшейся уступке в пользу ООО «Укрстор-Инвест» права требования в соответствии с договором от 02.12.2020 № 2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СИБ-КРЕДИТ» (ИНН 5405987514) общество прекратило деятельность 31.12.2020.

ЗАО «Назаровское» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать договор уступки права требования № 136/07.20 от 22.07.2020 недействительным (ничтожным) на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду того, что, по нему передано несуществующее право требования. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что товарная накладная, УПД, на которых основано уступленное по оспариваемому договору право требования, оформлены с нарушением Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998, а именно, не содержат обязательные требования: реквизиты договора поставки, данные доверенности, выданной грузополучателем, наименование экономического субъекта – составителя документа или печать грузополучателя.

Кроме того, истец ссылается на то, что доверенность лицу, указанному в товарных накладных в качестве получателя товара, истец не выдавал, запчасти фактически не получал.       

ООО «Нант» исковые требования не признало, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что вопреки доводам иска товар, задолженность за оплату которого передан по спорному договору, фактически получен истцом, а кроме того, в соответствии с действующим законодательством согласие истца на заключение договора цессии не требуется, так как предметом передаваемого обязательства являются денежные средства, с личностью должника и кредитора не связанные.

Ответчиком в материалы дела представлен договор поставки от 09.04.2019, согласно которому  ООО «НАНТ» (поставщик) обязался поставить в ЗАО «Назаровское» (покупатель) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно товарным накладным. Указанный договор подписан лишь со стороны поставщика – ООО «Нант», поставлен оттиск печати. Со стороны покупателя ЗАО «Назаровское» договор не подписан.

В материалы дела представлена товарная накладная № 7 от 25.04.2019 со ссылкой на договор поставки от 09.04.2019, согласно которой ответчик поставил истцу товар на сумму 90 999 руб. 20 коп. Со стороны истца товарная накладная подписана заведующим РТМ Синицыным Ю.А. и кладовщиком Новожиловой О.А. без замечаний и оговорок.

Ответчиком истцу направлено письмо № 18/54 от 23.07.2020 о поставке в соответствии с товарной накладной № 7 от 25.04.2019, УПД № 2 от 22.07.2020 товара на сумму 90 999 руб. 20 коп. Товар принят в склад предприятия сотрудниками истца – материально-ответственным лицом Новожиловой О.А. и Синицыным Ю.А. Ответчик указал на необходимость оплаты товара или его возврата.

Ответчиком истцу направлены письма № 16/54 от 27.08.2020, № 48/54 от 10.09.2020, в которых ответчик указал на поставку истцу товара (запасные части) и просил выслать подписанный со стороны истца дубликат договора поставки от 09.04.2019.

Из указанных писем ответчика следует, что товар (запасные части) ответчиком направлен ЗАО «Назаровское» с товарораспорядительными документами. Подписанный договор ответчику не поступал. Товар, товарораспорядительные документы и договор поставки переданы главному инженеру и кладовщику истца.

Согласно письму ООО «Нант» № 24/54 от 08.09.2020, товарная накладная № 7 была подписана Синицыным Ю.А., а товар принят кладовщиком Новожиловой О.А. По просьбе главного инженера ЗАО «Назаровское» документы оформлены новой датой. Надлежащим образом оформленные экземпляры товарной накладной и УПД с исправленной датой ответчик не получил. Указанным письмом ответчик направил истцу исправленный оригинал товарной накладной №7 от 25.04.2019 и УПД № 2 в целях их подписания со стороны истца.

Товарная накладная №7 от 25.04.2019 и УПД № 2 на сумму 90 999 руб. 20 коп. со стороны истца не подписаны.

Истец факт получения товара по указанным документам отрицал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Условия уступки права требования установлены статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: 

- уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону;

- не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника;

- соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В пункте 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при нарушении цедентом, в частности, вышеупомянутых правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Основанием недействительности договора цессии № 136/07.20 от 22.07.2020 истец указал незаключение договора поставки  и неполучение от ответчика товара по указанным в оспариваемом договоре документам.

Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 30.10.2007 № 120, недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

В последнем абзаце упомянутого пункта Информационного письма от 30.10.2007 № 120 разъяснено, что из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Таким образом, недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 № 305-ЭС15-15332 по делу № А40-141898/2014).

Иные основания недействительности договора уступки истцом не приведены. 

ООО «Нант» в обоснование доводов отзыва о действительности переданного по оспариваемому договору права представлены в материалы дела договор поставки от 09.04.2019 между ООО «Нант» и ЗАО «Назаровское», не подписанный со стороны ЗАО «Назаровское», товарная накладная №7 от 25.04.2019 и УПД № 2.

Суд полагает, что указанные доказательства не подлежат оценке, а факт заключения договора поставки и получения товара по товарной накладной не входит в предмет доказывания  по настоящему делу, поскольку как указано выше наличие (отсутствие) долга, указанного в договоре уступки, не является основанием для недействительности договора уступки. Указанные доказательства подлежат оценке в рамках дела о взыскании долга.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что установленные статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации условия уступки права требования  при заключении оспариваемого договора не нарушены, поскольку в законе отсутствует запрет на уступку такого права; уступленное по оспариваемому договору право требования не вытекает из обязательства,  в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника; между ООО «Нант» и ЗАО «Назаровское» не было достигнуто соглашение об ограничении или о запрете уступки требования. 

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении договором уступки его прав и законных интересов. Само по себе заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов истца.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачено 6 000 руб.  государственной пошлины по платежному поручению № 2124 от 16.03.2021. Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева