ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23572/2016

г. Саратов

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «11» ноября 2020  года

Полный текст постановления изготовлен  «13» ноября 2020  года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа  2020 года  по делу № А12-23572/2016 (судья Кулик И.В.) 

по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО5 об отмене обеспечительных мер

 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (400012, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2016 в отношении ЗАО «Строительная компания Волго-строй-инвест» (далее ЗАО «СК «Волго-строй-инвест», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6

Определением суда от 26.10.2016 к Должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2017 ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

УФНС России по Волгоградской области обралось с заявлением о взыскании убытков с ФИО4 в сумме 55 760 059,88 руб.

Одновременно УФНС России по Волгоградской области обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета ФИО4 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащего ему имущества.

Определением суда от 16.01.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении принадлежащего ему имущества. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 ОГАИБДД УМВД России по г. Волгограду запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО4: Автомобиль MERCEDES BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, ГосРег знак 

<

***> 2012 года выпуска, VIN/ Регистрационный номер WDC1648221А800003, мощностью 224 л.с., приобретенный 07.11.2012;

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО4 и денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ФИО4 в пределах суммы 52 097 416, 54 руб. до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления УФНС России по Волгоградской области о взыскании убытков с ФИО4

Определением суда от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, заявление УФНС России по Волгоградской области удовлетворено, с ФИО4 в пользу ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» взысканы убытки в размере 55 760 059,88 руб.

14.08.2020 в суд обратился финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО5 с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.01.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2020 обеспечительные меры, принятые определением суда от 16 января 2019 года, отменены в части. Отменены обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 108,4 кв.м., кадастровый номер 34:34:030105:157, а также в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 108,4 кв.м., кадастровый номер 34:34:030105:157.

Финансовый управляющий ФИО2 (супруги ФИО4) ФИО3 с указанным судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа  2020 года  по делу № А12-23572/2016 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована непринятием судом во внимание того обстоятельства, что 18.06.2020 ФИО2 обратилась в Центральный районный суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и определением   Центрального районного суда от 14.08.2020 удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, приостановлены торги по продаже:  квартиры по адресу: 

<

...>, площадью 87, 6 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:20088; обыкновенных акций ПАО «Мосэнерго» в количестве 414 шт., обыкновенных акций  ПАО «ОГК-22 в количестве 1209 шт., обыкновенных акций ПАО «ТГК-1» в количестве 47103 шт., обыкновенных акций ПАО «Газпром» в количестве 1400 шт. до вступления в законную силу судебного  акта по иску о разделе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Частично удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В соответствии с  абзацем 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

С момента возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры должник приобретает особый статус, в силу которого в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации по специальным правилам, установленным федеральным законодателем, исключительно в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, данное имущество в условиях снятых арестов и ограничений (абзац 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) должно подлежать продаже не в процедуре реструктуризации, а в процедуре реализации под контролем суда и кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В обоснование ходатайства о частичной отмене обеспечительных мер, финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 указал, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2019 по делу № А12-16977-3/2019 требования ЗАО «СК «Волга-Строй-Инвест» в размере 61 760 059,88 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, в том числе на основании определения суда от 19.04.2019 по делу № А12-23572/2016 о взыскании убытков. Таким образом, права и законные интересы ЗАО «СК «Волго-строй-инвест», для обеспечения защиты которых и были приняты обеспечительные меры, не будут нарушены частичной отменой этих мер поскольку требования ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» могут быть удовлетворены именно в рамках процедуры банкротства ФИО4, за счет средств, вырученных от реализации его имущества.

Кроме того, как указывает финансовый управляющий ФИО4, 26.06.2020 состоялся аукцион по продаже имущества ФИО4 № 2364787 на ЭТП «B2B-Center», победителем торгов по лоту № 2 (нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:030105:157) был признан ФИО7 (

<

...>, ИНН 

<

***>), предложивший цену за лот в размере 5 625 000 рублей. В настоящее время победитель торгов в полном объеме внес оплату за лот № 2, в связи, с чем управляющий обязан передать ему имущество и обратиться в Росреестр с заявлением о переходе права собственности на нежилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оценивает критически.

Обжалуемым определением частично отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.01.2019 в рамках обособленного спора о взыскании с ФИО4 убытков в рамках дела о банкротстве ЗАО «СК «Волго-строй-инвест», а не обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г. Волгограда от 14.08.2020 в рамках иска ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа  2020 года  по делу № А12-23572/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                          И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                   Л.А. Макарихина 

                                                                                                    А.Ю. Самохвалова