АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-8260/2024

г. Калуга

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Переверзева А.В., судей Гнездовского С.Э., Крыжско́й Л.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий центр - 2" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А83-8260/2024,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коммерческий центр-2" (далее - общество, заявитель, АО "Коммерческий центр-2") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным пункта 29 постановления администрации города Симферополя Республики Крым от 25.01.2024 № 224 "О демонтаже (сносе) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без правовых оснований".  

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ООО "Мастер Квин", МКУ "Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым".  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, заявление удовлетворить в полном объеме.  

Кассатор указывает на то, что администрация города Симферополя (далее - администрация, административный орган) была осведомлена о намерении заявителя оформить права на земельный участок, что позволило бы легализовать  

нахождение на нем строения; административным органом не соблюдены нормы Порядка освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как установлено судами, на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета от 28.07.2005 № 1399 "Об оформлении права коллективной собственности на нежилые здания по ул. Жигалиной, 17" на имя ООО "Мастер Квин" в связи с состоявшейся передачей АО "Коммерческий центр-2" в качестве взноса в уставный фонд созданного общества части нежилых зданий по ул. Жигалиной, 17 в г. Симферополе (овощехранилище литер "В", бензозаправка литер "З", склад литер "Е", склад литер "И") оформлено за ООО "Мастер Квин" право коллективной собственности на указанные нежилые здания и выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 1 628,2 кв.м, расположенные по адресу: Автономная 

<

...>, что составляет 46/100 долей.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2018 по делу 

 № А83-1991/2017 прекращено право общей долевой собственности ООО "Мастер Квин" и АО "Коммерческий центр-2" на объекты недвижимости - нежилые здания базы, расположенные по адресу: 

<

...>, произведен раздел общего имущества путем выдела в натуре доли ООО "Мастер Квин" в размере 46/100 долей в виде следующих объектов недвижимости: склад общей площадью 449,6 кв.м (кадастровый номер 90:22:010107:670); склад общей площадью 702,70 кв.м (кадастровый номер 90:22:010107:681); овощехранилище общей площадью 405,50 кв.м (кадастровый номер 90:22:010107:673); бензозаправка общей площадью 70,40 кв. м (кадастровый номер 90:22:010107:672). Признано за ООО "Мастер Квин" право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2018 по делу № А83-1991/2017 в собственность АО "Коммерческий центр-2" выделено следующее имущество: склад литер "А", тамбур литер "а", литер "а1" общей площадью 799,5 кв.м (кадастровый номер 90:22:010107:3169); магазин литер "Б" общей площадью 636,2 кв.м (кадастровый номер 90:22:010107:6983); котельная литер "Г", пристройка литер "Г1", навес литер "г" общей площадью 510,4 кв.м (кадастровый номер 90:22:010107:6985); гараж литер "Д" общей площадью 353,7 кв.м (кадастровый номер 90:22:010107:6986); холодильник литер "Ж", тамбур литер "ж", литер "ж1" общей площадью 126,8 кв.м (кадастровый номер 90:22:010107:6988); уборная литер "Л", площадью застройки (по наружному обмеру) 26,9 кв.м.  

ООО "Мастер Квин" выделенное имущество продало по договору купли-продажи от 07.03.2020 ФИО2 и ФИО1 в общую долевую собственности (по 1/2 доле каждому), регистрация перехода права собственности в ЕГРН произведена в июле 2020 года.  

Постановлением администрации от 09.04.2021 № 2096 земельный участок общей площадью 16 810 кв.м с кадастровым номером 90:22:000000:879, на котором располагалась производственная база, разделен на два земельных участка. В результате утверждения схемы земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:879 сохранен в измененных границах площадью 9 017 кв.м и образован новый земельный участок площадью 7 793 кв.м, образованному участку присвоен кадастровый номер 90:22:010107:11962. На последний из перечисленных участков 13.05.2021 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Симферополь.  

Образованный земельный участок с кадастровым номером 90:22:010107:11962 площадью 7 793 кв.м передан администрацией города Симферополя Республики Крым в аренду ФИО1 и ФИО2 по договору от 25.06.2021  

 № 131-2021 с целью обслуживания существующих объектов капитального строительства.  

Из позиции заявителя следует, что, не оформив в установленном порядке право пользования муниципальным земельным участком, но полагая, что земельный участок может быть предоставлен только обществу в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), общество по договору купли-продажи от 26.03.2018 приобрело металлоконструкцию и разместило на земельном участке металлический разборный ангар для осуществления своей хозяйственной деятельности.  

Управлением по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя Республики Крым проведено обследование муниципального земельного участка и в акте № К23/317 от 26.12.2023 зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:000000:879 незаконно размещен объект некапитального строительства - металлический ангар 40 м x 10 м x 8 м, собственник которого не установлен.  

С целью установления собственника металлического ангара административным органом обществу направлено письмо от 31.03.2023 исх. № 25/01-13/2575, в котором предложено представить сведения относительно правомерности размещения нестационарного объекта; на официальном сайте администрации 05.04.2023 размещено уведомление об установлении собственника нестационарного объекта; направлены межведомственные запросы о законности размещения нестационарного объекта. Данное уведомление опубликовано также в печатном издании "Южная столица" 08.12.2023.  

Общество на запрос администрации относительно владельца строения не ответило, по результатам опубликования соответствующих уведомлений информация о собственнике строения в административный орган не поступила.  

Не получив сведений о собственнике объекта, уполномоченный орган передал материалы в постоянно действующую комиссию по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, которая по результатам их рассмотрения пришла к выводу о неправомерном размещении нестационарного  

объекта и заключением от 26.12.2023 № 28 рекомендовала администрации демонтировать объект.  

Администрацией 25.01.2024 принято постановление № 224 "О демонтаже (сносе) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без правовых оснований", которым постановлено, что указанные в приложении нестационарные объекты, в числе которых в пункте 29 указан металлический ангар размером 40 м x 10 м и 8 м, расположенный по адресу: 

<

...>, подлежат демонтажу (сносу) в течение пяти рабочих дней с даты размещения на информационном щите в границах земельных участков или непосредственно на самих объектах сообщения о планируемом демонтаже. Департаменту городского хозяйства администрации города Симферополя предписано в течение следующих 10 рабочих дней по истечении указанного срока осуществить организацию принудительного демонтажа объектов, указанных в приложении к настоящему постановлению в установленном порядке.  

Данные об исполнении вышеуказанного постановления в материалах дела не содержатся.  

Считая, что постановление администрации в спорной его части противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, общество оспорило его законность в судебном порядке.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.  

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Публичный собственник, не препятствующий фактическому использованию принадлежащего ему земельного участка, не лишается права на осуществление надзора за надлежащим использованием соответствующего имущества и вправе принимать как гражданско-правовые, так и административные меры к нарушителю права собственности, в т.ч. связанные с приведением территории земельного участка в надлежащее состояние.  

Владение обществом земельным участком осуществляется не как своей собственностью, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на земельный участок и не утратившим к нему  

интереса, своими конклюдентными действиями передавшим его опосредованно во временное владение ответчику.  

Довод в жалобе о наличии у общества безусловных оснований для предоставления земельного участка ввиду нахождения на нем иных законно возведенных строений не опровергает выводы судов и не свидетельствует о порочности административной процедуры по приведению земельного участка в надлежащее состояние.  

С целью осуществления полномочий органов местного самоуправления по обеспечению прав граждан на благоприятные условия жизнедеятельности и доступность территорий общего пользования, защиты прав органа местного самоуправления при реализации правомочий собственника в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь, и земельных участков, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией постановлением от 18.07.2023 № 3954 утвержден Порядок освобождения земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Порядок № 3954).  

Пунктом 1.5 Порядка № 3954 предусмотрено, что земельные участки и (или) земли муниципальной собственности на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым подлежат освобождению от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, если последние размещены без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, либо в случае, когда срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек, либо при наличии запрета на размещение таких объектов.  

Согласно пункту 3.3 Порядка № 3954 в течение 5 дней с момента получения информации о незаконно размещенном объекте, с целью выявления владельца объекта, уполномоченный орган по выявлению осуществляет размещение извещения, оформленного в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку, о необходимости предоставления документов, послуживших основанием для размещения объекта. Извещение размещается непосредственно на объекте с последующей фотофиксацией; на официальном сайте администрации города в сети "Интернет"; в муниципальном печатном издании "Южная столица".  

Вопреки позиции заявителя, положения пунктов 3.5, 3.14 Порядка № 3954 к настоящему делу не применимы, ввиду отсутствия у административного органа информации о собственнике объекта.  

Между тем, как установлено судами, документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих право пользования муниципальным земельным участком у общества не имеется, размещение металлического ангара на этом земельном участке с администрацией не согласовывалось, разрешительная документация на размещение данного объекта не выдавалась.  

Ссылка на корпоративный конфликт не может рассматриваться как основание освобождения от надлежащего оформления договорных отношений в отношении земельного участка в течение длительного периода времени.  

Установив отсутствие у общества оснований для размещения металлического ангара, суды пришли к обоснованному выводу, что у АО "Коммерческий центр-2" не имеется правовых оснований для размещения спорного объекта по месту его фактического нахождения, в связи с чем объект соответствует признакам самовольно размещенного и подлежит демонтажу.  

Поскольку оспариваемое постановление администрации соответствует действующему законодательству, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.  

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А83-8260/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.В. Переверзев 

Судьи С.Э. Гнездовский  

ФИО3