1161/2024-4677(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-31/2024

13 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Воронцова А.И. судей  Брагиной Т.Г., Волковой М.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общество с  ограниченной ответственностью «Компания АП»  

на решение от 20.11.2023 по делу № А04-5000/2023 Арбитражного суда Амурской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания АП» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Флагман» муниципального  образования Бурейский муниципальный округ Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр  Бурейского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о признании договора заключенным 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания АП» (далее - истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Флагман» муниципального образования  Бурейский муниципальный округ Амурской области (далее - ответчик, Предприятие)  признать заключенным договор № 8 холодного водоснабжения от 02.07.2021,  

признать заключенным протокол разногласий от 05.07.2021 к договору № 8  холодного водоснабжения от 02.07.2021.  

Решением от 20.11.2023 Арбитражный Амурской области в удовлетворении  заявленных исковых требований отказал.  

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в  Щестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить судебный акт, исковые требования удовлетворить.  

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что предприятие  уклонилось от заключения договора водоснабжения при наличии условий  заключенности договора.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024  жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2024  

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам  жалобы.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие  представителей от лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени  судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «Флагман»  направило в адрес ООО «Компания АП» проект договора № 8 холодного  водоснабжения от 02.07.2021.  

Согласно пункту 6 проекта договора, оплата по настоящему договору  осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение)  согласно приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области от 25.01.2019г. № 5-пр/в; от 15.11.2019г. № 128-пр/в; приказу  Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от  11.12.2020г. № 137-пр/в.  

Стоимость и объемы оказываемой услуги приведены в приложении № 3 к  договору. Названное приложение является неотъемлемой частью настоящего  договора.  

К договору было приложено Приложение, содержащее сведения о тарифах на  услугу холодного водоснабжения, а также объемы холодного водоснабжения с  разбивкой по месяцам и годам 2019, 2020, 2021гг.  

В соответствии с условиями данного приложения, МУП «Флагман» принимало  на себя обязательство по оказанию услуг холодного водоснабжения на объект ООО  «Компания АП» - Ледовая Арена «Снежная королева» 

<

...>, в объеме 498,01 куб. м ежемесячно.  

 Проект договора был возвращен истцом с протоколом разногласий от  05.07.2021, при этом приложение, содержащее условие о стоимости и объемах  

оказываемой услуги, было возвращено без подписания ООО «Компания АП». Истце  предложил свои условия о стоимости и объемах оказываемой услуги, которое  содержало иные сведения об объемах оказываемой услуги, а именно: 65,375 куб. м  ежемесячно по объекту Ледовая Арена «Снежная королева» 

<

...>, а также 6 куб. м ежемесячно по объекту Административное  здание 

<

...>.  

МУП «Флагман», не согласившись с протоколом разногласий от 05.07.2021г.,  направило в адрес ООО «Компания АП» протокол согласования разногласий к  протоколу разногласий от 05.07.2021 к договору на предоставление услуг холодного  водоснабжения № 08 от 02.07.2021. Данный протокол содержал приложение к  договору, в котором содержались сведения об объемах, оказываемых МУП  «Флагман» услуг по объекту Ледовая Арена «Снежная королева» 

<

...>, а именно: в объеме 498,01 куб. м ежемесячно.  

Истцом ответчику был направлен протокол разногласий к протоколу  согласования разногласий от 19.07.2021 к договору на предоставление услуг  холодного водоснабжения № 08 от 02.07.2021г. от 06.08.2021. Протокол от  06.08.2021, содержащий сведения об объемах, предложенных ООО «Компания АП»,  МУП «Флагман» подписан не был.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не  допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Согласно статье 432 ГК договор заключается посредством направления оферты  одной из сторон и ее акцепта другой стороной; договор считается заключенным, если  между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны  полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая  действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным,  если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет  противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор практики по  спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если между  сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то  он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях  недействительности сделок.  

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам,  связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о  заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи  в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции  разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений,  закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ когда заключение договора обязательно  для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней  будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в  течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую  сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола  разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение суда.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» пропуск  тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола  разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа  в принятии искового заявления.  

Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий  возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в  арбитражный суд.  

Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на  рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд  рассматривает такое исковое заявление по существу.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем  холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании  договоров холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору  горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения)  организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую,  питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и  соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно статье 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в случае  заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой  договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим  Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К  отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения  применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного  водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа договора. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения  заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения  и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (утв.  постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, далее - Типовой единый  договор).  

На основании части 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  одним из существенных условий договора водоснабжения является гарантированный  объем подачи воды, определяемый в соответствии с техническими условиями на  подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения  (водопроводным сетям).  

Судом первой инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что  договор водоснабжения и водоотведения между Обществом и Предприятием в  спорном периоде не был заключен.  

Факт присоединения объектов Общества к сетям водоснабжения и  водоотведения Предприятия сам по себе не свидетельствует о заключении сторонами  договоров водоснабжения и водоотведения, поскольку в силу пункта 1 статьи 432 ГК  РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

В отношении объекта Общества - 

<

...>  стороны не пришли к согласию, гарантированный объем подачи воды согласован не  был.  

Довод Общества о фактической заключенности договора водоснабжения с  Предприятием путем принятия его исполнения от истца, несостоятелен, в отсутствие  документального подтверждения данного обстоятельства. Согласно имеющимся в  материалах дела пояснениям третьего лица, по объекту по ул. Комсомольской 7а  лицевой счет открыт не был. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.  

При этом, как установлено судом, решением Арбитражного суда Амурской  области от 14.02.2022 по делу № А04-1808/2021 МУП «Флагман» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  

22.07.2022 ответчиком в Администрацию Бурейского муниципального округа  Амурской области было возвращено муниципальное имущество, предназначенное  для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.  

С 01.08.2022 МУП «Флагман» не осуществляет деятельность по оказанию услуг  водоснабжения и водоотведения.  

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, на дату обращения  ООО «Компания АП» с настоящим исковым заявлением у МУП «Флагман»  отсутствует возможность исполнения спорного договора в связи с прекращением им  деятельности по оказанию данных услуг. МУП «Флагман» заявило о пропуске ООО  «Компания АП» месячного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи  разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, а также  шестимесячного срока, установленного положением пунктом 2 статьи 446 ГК РФ.  

На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска. 

Аргументы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в  апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность  принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении  спора судом первой инстанции не допущено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2023 по делу № А045000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Воронцов 

Судьи Т.Г. Брагина 

 М.О. Волкова