﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16503/2019-ГК

г. Пермь

13 февраля 2020 года

Дело № А50-17170/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Беляева К.П., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

от истца по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Волика Руслана Евгеньевича: лично Волик Р.Е., предъявлен паспорт; Кочинов Д.А., предъявлен паспорт, доверенность от 17.10.2019;

от ответчика по первоначальному иску - Администрации Александровского муниципального района Пермского края: Уразова Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2020;

от третьего лица представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Волика Руслана Евгеньевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2019 года 

по делу № А50-17170/2018

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Волика Руслана Евгеньевича (ОГРНИП 304591027400010, ИНН 591000053397)

к Администрации Александровского муниципального района Пермского края

о признании права собственности, о возложении обязанности передать имущество, об установлении границы балансовой принадлежности,

по встречному иску Администрации Александровского муниципального района Пермского края 

к индивидуальному предпринимателю Волику Руслану Евгеньевичу (ОГРНИП 304591027400010, ИНН 591000053397),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании незаключенным договора купли-продажи имущества,

установил:

индивидуальный предприниматель Волик Руслан Евгеньевич (далее – истец по первоначальному иску, ИП Волик Р.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ) к Администрации Александровского муниципального района Пермского края (далее – ответчик по первоначальному иску, администрация) о признании за ним права собственности на сооружение: участок тепловой сети, год ввода в эксплуатацию - 1976, протяженностью 711,1 м; количество тепловых колодцев - 7 шт., расположенный по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт. Всеволодо-Вильва, на земельных участках с кадастровыми номерами: 59:02:0201004, 59:02:0201019; о возложении на ответчика обязанности по передаче сооружения: участок тепловой сети, год ввода в эксплуатацию - 1976, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 59:02:0201004, 59:02:0201019, по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт. Всеволодо-Вильва от многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Лоскутова, 20 пгт. Всеволодо-Вильва Пермского края до здания муниципальной больницы по адресу: ул. Лоскутова, 22 пгт. Всеволодо-Вильва Пермского края (от ТК-5 до ТК-9 с отводами до МХО и муниципальной больницы). Установить границы балансовой принадлежности тепловых сетей пгт. Всеволодо-Вильва между администрацией городского поселения и предпринимателем в следующем порядке: администрация городского поселения до ввода трубопровода в ТК - 5 (в котором находится запорная арматура); предприниматель от ТК-5 (включительно).

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра).

Определением суда от 12.12.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск администрации о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 02.09.2009 между ИП Волик Р.Е. и МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» в части пункта 2 приложения № 1 к договору купли-продажи имущества, в котором предмет купли-продажи поименован – «Теплотрасса от 99 кв.д до больницы, 1976 года, количество – 1».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2019 года (резолютивная часть от 04.09.2019) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец по первоначальному иску, ИП Волик Р.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ИП Волик Р.Е. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что выводы суда об отсутствии доказательств приобретения права собственности истцом на тепловую сеть не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеется договор купли-продажи имущества от 02.09.2009 с приложением № 1, также в материалы дела представлен договор аренды № 3 от 01.07.2008 между МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» и Администрацией, по которому было передано, в том числе имущество: «Теплотрасса от 99 кв.д. до больницы». Кроме того, заявитель указывает, что в процессе судебного разбирательства существенно нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в процессе, ответчиком не представлены, а судом не запрошены документы, на основании которых зарегистрировано право собственности за истцом на спорную теплотрассу. 

Управлением Росреестра представлен отзыв, в котором третье лицо указало, что дополнений, в том числе по существу заявленных требований не имеет, а также просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Определением суда от 12.12.2019, вынесенным в составе председательствующего Крымджановой Д.И., судей Беляева К.П., Скромовой Ю.В., судебное заседание отложено на 13.01.2020 12:00 в связи с предоставлением истцу времени для дачи пояснений по существу требований и для ознакомления с материалами дела.

09.01.2020 Администрацией Александровского муниципального района Пермского края направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в нем, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что имущество, приобретенное истцом по договору и являющееся предметом настоящего спора, идентично; договор аренды от 01.07.2008 № 3 между МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» и Администрацией не подтверждает факта приобретения Воликом Р.Е. в 2009 году спорного имущества; считает, что тепловые сети протяженностью 5700 м, зарегистрированные на праве собственности за Александровским муниципальным районом, не имеют отношения к имуществу, приобретенному Воликом Р.Е. С учетом изложенного ответчик по первоначальному иску просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 13.01.2020, истец просил приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе, а также дополнительные документы: незаверенную копию с копии перечня бесхозяйных тепловых сетей пос. Всеволодо-Вильва Александровского муниципального района Пермского края; копию списка сетей и объектов водопроводно-канализационного теплоэнергетического хозяйства, принадлежащих АООТ Всеволодо-Вильвенский завод «Метил», намеченных к передаче на баланс МП ЖКХ «Гарант».

Представитель ответчика по первоначальному иску возразил против приобщения дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе приобщено к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов принято к рассмотрению.

Определением суда от 13.01.2020, вынесенным в составе председательствующего Крымджановой Д.И., судей Беляева К.П., Скромовой Ю.В., судебное заседание отложено на 12.02.2020 09:45 в связи с предоставлением сторонам возможности урегулирования спора мирным путем.

10.02.2020 Администрацией Александровского муниципального района Пермского края представлены письменные пояснения, в которых ответчик по первоначальному иску сообщил, что сторонами велись переговоры относительно примирительных процедур, однако соглашения об урегулировании спора мирным путем не достигли. Также Администрация указала, что документы, представленные истцом в копиях, в судебном заседании 13.01.2020 (перечень бесхозяйных тепловых сетей пос. Всеволодо-Вильва Александровского муниципального района Пермского края; список сетей и объектов водопроводно-канализационного теплоэнергетического хозяйства, принадлежащих АООТ Всеволодо-Вильвенский завод «Метил», намеченных к передаче на баланс МП ЖКХ «Гарант») в администрации района не обнаружены; кем, когда и с какой целью они готовились, Администрации не известно. 

Участвующими в судебном заседании 12.02.2019 истцом и его представителем поддержаны доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить.

Представителем Администрации Александровского муниципального района Пермского края поддержан отзыв на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта, просил решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы - отказать.

Судом апелляционной инстанции ходатайство истца по первоначальному иску о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ. К материалам дела приобщены: перечень тепловых сетей пос. Всеволодо-Вильва Александровского муниципального района Пермского края; письмо от ИП Волика Р.Е. Главе Администрации Александровского муниципального района о согласовании проекта мирового соглашения; пояснения к дополнению к апелляционной жалобе. Остальные дополнительные документы – перечни сетей, представленные в виде незаверенных копий (ч. 8 ст. 75 АПК РФ), а также копия тома архивного дела, не содержащая сведений о спорном имуществе (ст. 67 АПК РФ), возвращены истцу по первоначальному иску. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных торгов между МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» (Продавец) в лице конкурсного управляющего Шляпина Л.А. и индивидуальным предпринимателем Воликом Русланом Евгеньевичем, (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 02.09.2009 № 2 (л.д.20-21, т.1), в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя имущество согласно Приложению № 1, расположенное по адресу: Пермский край, Александровский район, пос. Всеволодо-Вильва, ул. Свободы, д. 65 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 02.09.2009).

Из пункта 2 перечня имущества (Приложение № 1 к договору) следует, что в собственность покупателя подлежал передаче объект с инвентарным номером 1504 «теплотрасса от 99 кв.д до больницы», место нахождения: Тепловое хозяйство п. В-Вильва, 1976 года, по цене 875, 59 руб. (л.д.21, т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2009  на основании договора купли-продажи имущества от 02.09.2009 № 2 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на здание котельной, расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, пос. Всеволодо-Вильва, ул. Свободы, д. 65 (л.д.28, т.1). Указанный объект спорным не является.

В связи с завершением процедуры конкурсного производства предприятие было ликвидировано, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26.09.2011.

Как указал истец, обращаясь с иском в суд, им проведена инвентаризация указанного имущества, в результате которой протяженность участка тепловой сети составила 6723,62х2 п.м, в том числе протяженность воздушной прокладки – 3833,33х2 п.м, подземной прокладки – 2890,07х2 п.м, количество тепловых колодцев – 36 шт., количество задвижек – 86 шт., что подтверждается техническим паспортом тепловой сети от 03.12.2014, составленным Государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации Пермского края». 

Также истце указал, что данное имущество поставлено на кадастровый учет 25.05.2015, что подтверждается кадастровым паспортом сооружения, согласно которому на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 59:02:0000000:5320 поставлены тепловые сети, введенные в эксплуатацию в 1974 году, протяженностью 5700 м, расположенные по адресу: Пермский край, Александровский муниципальный район, пос. Всеволодо-Вильва, на земельных участках с кадастровыми номерами 59:02:0201015:8, 59:02:0201016:28, 59:02:0201023:4, 59:02:0201029:13, 59:02:0201029:18, 59:02:0000000:4860, 59:02:0000000:4830, 59:02:0201031:4, 59:02:0201031:10, 59:02:0201031:15, 59:02:0201031:18, 59:02:0201036:4, 59:02:0201036:77, 59:02:0201036:93, 59:02:0201036:294, 59:02:0201038:20, 59:02:0201047:7, 59:02:0201047:11, 59:02:0201004:14.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2015 по делу № А50-15073/2015 (л.д.42-48, т.1) индивидуальному предпринимателю Волик Р.Е. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 24.04.2015 № 59/004/103/2015-599 Губахинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на тепловые сети протяженностью 6723,2 м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт. Всеволодо-Вильва (теплотрасса от 99 кв.д. до больницы).

Согласно информации Управления Росреестра 07.10.2015 в отношении объекта недвижимости: тепловые сети, протяженностью 5700 м, по месту нахождения: Пермский край, г. Александровск, пос. Всеволодо-Вильва, с кадастровым номером: 59:02:0000000:5320 проведена государственная регистрация права собственности в отношении муниципального образования «Александровский муниципальный район» на основании постановления Администрации города Александровска Пермской области от 24.10.1996 № 435 с перечнем (отзыв – т. 1 л.д. 90). 

В дальнейшем 29.03.2018 на основании Закона Пермского края о внесении изменений в Закон Пермского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Александровского муниципального района» № 176-ПК от 09.02.2018 зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием Всеволодо-Вильвенское городское поселение.

Ссылаясь на то, что право собственности на сооружение: участок тепловой сети, приобретенной по договору купли-продажи имущества от 02.09.2009 № 2, принадлежит истцу, индивидуальный предприниматель Волик Р.Е. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Заявляя встречный иск, Администрация Александровского муниципального района Пермского края обратилась в суд с заявлением о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 02.09.2009 между ИП Волик Р.Е. и МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» в части пункта 2 приложения № 1 к договору купли-продажи имущества, в котором предмет купли-продажи поименован – «Теплотрасса от 99 кв.д до больницы, 1976 года, количество – 1». 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения у ИП Волика Р.Е. права собственности на испрашиваемый объект. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Администрация обратилась с требованием о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от 02.09.2009 за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ). 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте  возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Согласно п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком.

Согласно требованиям статьи 218, пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обращаясь с иском, индивидуальный предприниматель Волик Р.Е. указал, что по договору купли-продажи имущества от 02.09.2009 № 2 приобрел у МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» в лице конкурсного управляющего Шляпина Л.А. в собственность имущество, в том числе теплотрассу от 99 кв.д до больницы, 1976 года, по цене 875,59 руб. (согласно пункту 2 перечня имущества (Приложение № 1 к договору)).

В рамках настоящего спора, индивидуальный предприниматель Волик Р.Е. (с учетом уточнения заявленных требований) указывает на наличие оснований для признания за ним права собственности на сооружение: участок тепловой сети, год ввода в эксплуатацию - 1976, протяженностью 711,1 м; количество тепловых колодцев - 7 шт., расположенное по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт. Всеволодо-Вильва, на земельных участках с кадастровыми номерами: 59:02:0201004, 59:02:0201019, которое он приобрел по договору купли-продажи имущества от 02.09.2009 № 2. В подтверждение факта оплаты имущества ИП Волик Р.Е. представил договор о задатке от 01.09.2009, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 68 от 28.08.2009, договор займа от 29.09.2009, платежное поручением от 01.10.2009 № 275.

Из материалов дела также следует, что до подачи настоящего иска в суд ИП Волик Р.Е. обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на тепловые сети протяженностью 6723,2 м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт. Всеволодо-Вильва (теплотрасса от 99 кв.д. до больницы) на основании вышеуказанного договора купли-продажи имущества от 02.09. 02.09.2009 № 2. Регистрирующим органом отказано в регистрации права.

В рамках рассмотрения дела № А50-15073/2015 отказ в государственной регистрации права собственности на имущество признан законным. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2015 по делу № А50-15073/2015 индивидуальному предпринимателю Волик Р.Е. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 24.04.2015 № 59/004/103/2015-599 Губахинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на тепловые сети протяженностью 6723,2 м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт. Всеволодо-Вильва (теплотрасса от 99 кв.д. до больницы) При этом имеет место спор о праве на недвижимое имущество с кадастровым номером 59:02:0000000:5320.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указал, что согласно схемы теплоснабжения пос. Всеволодо-Вильва, утвержденной главным инженером предприятия Шапаевым С.П. 07.07.2000, приобретенный участок тепловой сети проходит от многоквартирного жилого дома по ул. Локутова, 20 пгт. В-Вильва, через ТК-5.2, ТК-5.1, ТК-5, ТК-6, ТК-7.1, ТК-8, ТК-9 с отводами до МХО и муниципальной больницы (ул. Лоскутова, 22 пгт, В-Вильва) включительно (кварталы 5,4). 

В результате исследования имеющихся в материалах дела документов в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признании выводов суда первой инстанции по существу спора ошибочными. 

В частности, судом первой инстанции верно указано, что надлежащих доказательств того, что в состав объекта с инвентарным номером 1504 «теплотрасса от 99 кв.д до больницы», 1976 года входит сооружение, право собственности на которое просит признать за собой истец, предпринимателем не представлено, как и не представлено доказательства приобретения им права собственности на спорное сооружение по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что истец в ходе рассмотрения дела уточнял требования, указывая разную протяженность сетей (с 6 723, 62 п. м до 711, 1 м). Как указано выше, иск о признании права собственности – иск владеющего объектом лица. 

Истец по настоящему делу, указывая на то, что он приобрел спорный объект в 2009 г. и владеет им, неся расходы на его содержание, фактически не обладает информацией о его характеристиках. Документы, подтверждающие факты обслуживания, несения расходов на содержание тепловой сети, с момента её приобретения, истцом в материалы дела также не представлены.  

Более того, из пояснений Администрации Александровского муниципального района Пермского края также следует, что предприятию МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва» были переданы на праве хозяйственного ведения две теплотрассы. Право возникло до введения в действие законодательства о государственной регистрации недвижимости и на тот момент не регистрировалось. В отношении одной из этих двух теплотрасс в 2015 году было зарегистрировано право собственности Александровского муниципального района (тепловые сети, протяженностью 5700 м, по месту нахождения: Пермский край, г. Александровск, пос. Всеволодо-Вильва), и перед государственной регистрацией при постановке на кадастровый учет был установлен (идентифицирован) объект: «теплотрасса до 99 кв, год ввода 1974». 

В последующем на основании Закона Пермского края от 09.02.2018 № 176-ПК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Александровского муниципального района» 29.03.2018 произведена государственная регистрация права муниципальной собственности Всеволодо-Вильвенского городского поселения на тепловые сети, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 5700 м, местонахождение – р.п. Всеволодо-Вильва.

Как пояснил ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, зарегистрированное за муниципалитетом имущество не имеет отношение к имуществу, приобретенному истцом. Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В ходе проведенной в суде первой инстанции экспертизы сделан вывод о том, что идентифицировать спорное имущество невозможно. 

В частности, с целью идентификации имущества, указанного в пункте 2 перечня имущества (Приложение № 1 к договору купли-продажи имущества от 02.09.2009 № 2) с инвентарным номером 1504 и определения входил ли оно в состав тепловой сети, зарегистрированной за Администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения, в том числе сети, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 59:02:0201004, 59:02:0201019,  определением суда от 08.02.2019 была назначена комплексно-комиссионная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Пермархбюро» Тимошину А.А., Тарасовой Г.Ю., Поповой О.Г.

Перед экспертами поставлены вопросы: 1) Возможно ли в настоящее время идентифицировать имущество, указанное в пункте № 2 инвентарный № 1504 Приложения № 1 к договору купли-продажи от 02.09.2009 № 2 и определить входит ли оно в состав тепловой сети, зарегистрированной за администрацией городского поселения, в том числе сети, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами: 59:02:0201004; 59:02:0201019? 2) Если входит, то указать на каком именно участке; насколько оно видоизменилось?

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, в настоящее время идентифицировать имущество, указанное в пункте № 2 инвентарный № 1504 Приложения № 1 к договору купли-продажи от 02.09.2009 № 2 и определить входит ли оно в состав тепловой сети, зарегистрированной за администрацией городского поселения, в том числе сети, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами: 59:02:0201004; 59:02:0201019, невозможно. Наименование тепловой сети «от 99 кв.д. до больницы» не встречается в схеме теплоснабжения поселка Всеволодо-Вильва, разработанной АО завод «Метил» в 1996 году, утвержденной главным инженером предприятия в 07.07.2000; не указывает на его присоединение к источнику тепловой энергии, указанному в пункте 1 Приложения № 1 к договору, и не позволяет определить местоположение, основные характеристики объекта недвижимости, которые необходимы для регистрации прав на сооружение. Ссылка на документы, подтверждающие факт создания тепловой сети и содержащие ее описание, в договоре купли-продажи отсутствует. Технический паспорт на тепловую сеть в пос. Всеволодо-Вильва от 03.12.2014 содержит указание на несколько участков тепловых сетей 1976 года постройки, без определения их местоположения. Инвентарный номер тепловой сети 1363-89, указанный в техническом паспорте от 03.12.2014, не совпадает с номером 1504 в Приложении № 1 к договору купли-продажи от 02.09.2009 № 2. Указанная в техническом паспорте сеть является объектом инфраструктуры, предназначенным для обслуживания жителей поселка Всеволодо-Вильва. Номера 59:02:0201004, 59:02:0201019 не соответствуют земельным участкам, а соответствуют кадастровым кварталам. Следовательно, описание местоположения тепловой сети в исковом заявлении, в вопросах, указанных в определении, ошибочно.

Относительно второго вопроса экспертами указано, что согласно письму Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Александровского муниципального района Пермского края от 03.09.2014 № 157-ки подтверждалось наименование теплотрассы от 99 кв.д. до больницы (год 1976) с местонахождением: тепловое хозяйство п. Всеволодо-Вильва, без уточнения местоположения участка или протяженности сети. Справкой об идентичности от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям от 01.06.2015 подтверждена идентичность тепловых сетей с кадастровым номером 59:02:0000000:5320 с инженерными сетями теплоснабжения, указанными в постановлении от 24.10.1996 № 435, и теплотрассой по списку оборудования к акту № 1 от 10.06.1998 (теплотрасса до 99 кв.д). Аналогичной информации по тепловой сети предпринимателя в материалах дела нет. Следовательно, определить местоположение и характеристики тепловой сети, указанной в пункте № 2 инвентарный № 1504 Приложения № 1 к договору купли-продажи от 02.09.2009 № 2 и входящей в состав теплового хозяйства поселка по представленным документам невозможно, а следовательно, указать на каком именно участке и насколько она видоизменилась.

В результате исследования материалов дела судами первой и апелляционной инстанций заключение экспертизы (т. 3, л.д. 42-65) недопустимым доказательством не признано (ст. 65 АПК РФ).

Относительно представленного в суд апелляционной инстанции истцом документа необходимо отметить, что перечень тепловых сетей пос. Всеволодо-Вильва Александровского муниципального района Пермского края, приобщенный к материалам дела в суде апелляционной инстанции, вопреки доводам истца, также не подтверждает возникновение у него права собственности на спорную тепловую сеть. Кроме того, в представленном перечне (стр. 2, п. 4 раздела 5,4 квартал) указана сеть «От ТК-5-2 до ж/д Лоскутова, 20, 1976 года постройки протяженностью 67,5 п. м, что значительно меньше протяженности сети, указанной истцом. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности возникновения у индивидуального предпринимателя Волика Руслана Евгеньевича права собственности на сооружение: участок тепловой сети, год ввода в эксплуатацию - 1976, протяженностью 711,1 м; количество тепловых колодцев - 7 шт., расположенный по адресу: Пермский край, г. Александровск, пгт. Всеволодо-Вильва, на земельных участках с кадастровыми номерами: 59:02:0201004, 59:02:0201019.

Доводы истца, указанные в жалобе, о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не соответствующие материалам дела. Документы из регистрирующего органа были запрошены судом и представлены в ответ на запрос.

Доводы истца, озвученные в суде апелляционной инстанции, о несоответствии в дате согласования списка оборудования главой администрации – 10.06.1998 – представленного в регистрирующий орган (т. 2 л.д. 65) дате в копии списка оборудования, имеющегося у истца – «10.06», без указания года (т. 2 л.д. 36) отклонены судом апелляционной инстанции как не свидетельствующие об ошибочности выводов суда первой инстанции по существу спора, поскольку в данном случае спор возник не в связи с определением даты передачи оборудования между прежними правообладателями, а по факту несогласованности в договоре купли-продажи от 02.09.2009, заключенного истцом с МУП ЖКХ «Всеволодо-Вильва», предмета – в части указания характеристик и адреса теплотрассы.   

С учетом вышеизложенного, при недоказанности имущественных прав истца на спорное имущество суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2019 года по делу № А50-17170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

К. П. Беляев

Ю. В. Скромова

 

C155458449=04830548@