АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15709/2024

г. Ярославль

29 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Карбохим-снаб" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1793284.73  руб.

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 18.09.2024 года № 76/2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карбохим-снаб" (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 793 284.73 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика расчет неустойки не оспорил, заявил о признании иска в размере 358 656 руб. 95 коп. неустойки, применив в расчете ставку 0, 1 %, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки до 358 656 руб. 95 коп. неустойки, применив в расчете ставку 0, 1 % с применением ставки 0, 1 5.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2023г. по делу № А82- 14250/2023 по иску ООО «Карбохим- снаб» (ИСТЕЦ) к ООО «Ярдорремстрой» (ОТВЕТЧИК) о взыскании задолженности, неустойки производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение между сторонами.

Мировое соглашение от 01.12.2023г. исполнено стороной Ответчика с нарушением порядка оплаты, определенного сторонами в соглашении (п. 3).

В пунктах 5 - 6 Мирового соглашения от 01.12.2023г. стороны предусмотрели начисление неустойки на сумму просроченного платежа в размере 0.5% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием начисления неустойки и обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указал, что не оспаривает математический расчёт истца, но, по мнению ответчика, заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения, указанный размер может привести к получению необоснованной выгоды. Кроме того, исходя из обязанности по оплате может оказаться обстоятельством, препятствующим к исполнению основного обязательства.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие нарушения сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами и признается ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ, размер неустойки судом определяется с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации и произведением расчета с использованием ставки 0, 1 % в размере 358 656 руб. 95 коп. неустойки.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карбохим-снаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 358 656 руб. 95 коп. неустойки, 23 811 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карбохим-снаб" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 121 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2024 № 47. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова