АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-6194/2022

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ФинТрак» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024

по делу № А82-6194/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Партнер» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФинТрак» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Партнер» (далее – истец, ООО «Транс-Партнер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФинТрак» (далее – ответчик, ООО«ФинТрак») о взыскании, с учетом уточнения в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размера требований 16 738,04 евро в виде рублевого эквивалента по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления платежа, в том числе 12 499,99 евро долга, 4 238,05 евро процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2024.

Требования основаны на статьях 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств в части оплаты осуществленных перевозок.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 требования истца удовлетворил в полном объеме по заявленным основаниям.

ООО «ФинТрак» не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в обжалованной части, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 307,9 евро в виде рублевого эквивалента по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату внесения платежа.

В кассационной жалобе ООО «ФинТрак» указывает, что суды неправильно установили подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку начало периода просрочки оплаты за спорные перевозки определено с момента истечения 30 календарных дней от даты направления исполнителем заказчику копий накладных CMR по электронной почте, что не соответствует условиям заявок и договора.

До судебного заседания заявитель уведомил суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Истец в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав, что истцом копии документов предоставлялись ответчику своевременно. Документы направлялись в том виде, в котором они соответствовали требованиям ООО «ФинТрак». Доказательства обратного в материалах дела отсутствует. В то же время, требование ответчика о предоставлении оригиналов документов заявлено ответчиком только на завершающей стадии судебного разбирательства. Такие действия не должны расцениваться ничем иным, как недобросовестным поведением. Указал на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 ООО «Транс-Партнер» (Исполнитель) и ООО «Финтрак» (Заказчик) заключили договор № б/н об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (далее – Договор). 

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что им регулируются отношения сторон при организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, оказании дополнительных услуг, а также порядок оказания транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно пункту 2.1 Договора каждый заказ оформляется в форме заявки, содержащей описание условий и особенностей конкретной перевозки, и являющейся письменным приложением к Договору. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора заказчик передает заявки исполнителю по электронной почте. При этом, в соответствии с пунктом 3.2 Исполнитель обязался передавать заказчику по электронной почте письменное подтверждение принятия заказа к исполнению (подписанную заявку). 

Пунктом 2.4 Договора стороны согласовали, что подтверждением факта оказания услуг является оригинал или копия товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками перевозчика и получателя груза. 

Согласно пояснениям истца, при исполнении договора исполнитель неоднократно осуществлял международные перевозки на основании заявок на автоперевозки заказчика. При этом исполнитель осуществил все указанные перевозки с должным качеством и в срок, что подтверждается отсутствием соответствующих претензий со стороны заказчика. 

В пункте 6.1 Договора стороны согласовали, что расчеты за оказанные по договору услуги производятся между сторонами по согласованным в заявках ставкам платы за перевозку. 

В соответствии с пунктом 6.2 Договора оплату оказанных услуг заказчику надлежало производить в пользу исполнителя в течение 30 календарных дней с момента выгрузки автомобиля при условии предоставления копии счета и копии CMR с отметкой грузополучателя о доставке груза. 

По расчету истца, по состоянию на 06.04.2022 у заказчика перед исполнителем имелась просроченная задолженность по оплате осуществленных перевозок в размере 282 305,09 евро. 

В связи с нарушением исполнителем сроков оплаты осуществленных перевозок заказчик начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по состоянию на 06.04.2022 составил 9 806,06 евро. 

В ходе рассмотрения спора ответчик частично погасил возникшую задолженность. 

Ввиду неурегулирования спора истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев спор по представленным доказательствам, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды согласились с доводами истца об отсутствии доказательств по оплате спорных перевозок и, признав расчет задолженности истца правильным, удовлетворили требования истца в части взыскания основного долга. В данной части судебные акты не обжалуются.

Предметом кассационного обжалования является несогласие ответчика в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 238,05 евро.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы, представленный истцом отзыв, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в обжалованной части. 

В пункте 1 статьи 395 Кодекса установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что мотивированным и правильным является расчет, представленный истцом, согласно которому правомерными и подлежащими взысканию процентами за пользование чужими денежными средствами является сумма 4 238,05 евро, рассчитанная по состоянию на 20.02.2024.

Суды исходили из того, что за время взаимодействия между сторонами спора в рамках договора ООО «ФинТрак» не заявляло об отсутствии каких-либо обязательных для подтверждения исполнения обязательств по перевозке документов. При этом ответчик не являлся собственником перевозимых грузов. Ответчиком не доказано, что отсутствие у него подлинных перевозочных документов препятствовало получению оплаты от его контрагента (заказчика перевозки). Спорные возражения были приведены ООО «ФинТрак» лишь в ходе рассмотрения спора (спустя несколько месяцев после принятия иска к производству), что повлекло для ООО «Транс-Партнер» определенные затруднения по подтверждению обстоятельств направления оригиналов международных товарно-транспортных накладных. Вместе с тем, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, ответчик не был лишен возможности заявить соответствующие аргументы в рамках досудебного порядка урегулирования спора и ранее.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права. Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется. 

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А82-6194/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинТрак» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

А.Н. Чих