АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-852/2023

г. Новосибирск

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником  судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Новосибирск    (ИНН 

<

***>)

к Межмуниципальному отделу МВД России «Новосибирский»   (ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>); 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) общество с ограниченной ответственностью «Адвант Трак», г. Казань (ИНН 

<

***>), 5) страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 469 483 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2024 №87/1, служебное удостоверение от 12.03.2024, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Новосибирский» (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь», ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Адвант Трак», страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 469 483 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 389 рублей 68 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве заявленные исковые требования в полном объеме не признал, просил в исковых требованиях отказать в части, указав, что общая сумма неподтвержденных истцом запасных частей и работ составляет 258 936 рублей 13 копеек. Таким образом, по мнению ответчика, удовлетворению подлежат требования в размере 210 547 рублей 52 копеек.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям, а также доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представили.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Самсон-Сибирь» был заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, по которому был застрахован автомобиль Hyundai HD 78, регистрационный № М441СС154, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

28.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai HD 78, регистрационный № М441СС154, под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Ларгус, регистрационный №Н020954, принадлежащего на праве собственности ответчику, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя Лада Ларгус, регистрационный № Н020954, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с Hyundai HD 78, регистрационный № М441СС154, под управлением ФИО3

При этом, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не усматривается.

СПАО «Ингосстрах», во исполнение договора страхования и руководствуясь заявлением страхователя, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещения в натуральной форме в счет восстановительного ремонта в размере 869 483,65 руб. на расчетный счет ООО «Адвант Трак», осуществившего ремонт поврежденного ТС. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №294762 от 02.11.2022.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответственному лицу – САО «Ресо-Гарантия» в пределах страховой суммы в соответствие со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», устанавливающей лимит по возмещению страховой выплаты, в случае, если ущерб причинен имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

САО «Ресо-Гарантия» исполнило свои обязательства перед СПАО «Ингосстрах», возместив ущерб в размере 400 000 рублей.

Таким образом, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 469 483,65 руб. (869 483,65 руб. – 400 000 руб.) в целях полного возмещения убытков.

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. При этом, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате ДТП от 28.12.2021 транспортное средство (далее – ТС) Hyundai HD 78, г/н М441СС154, получило механические повреждения.

В результате проведенной административной проверки по факту указанного ДТП была установлена вина водителя ТС Лада Ларгус, г/н Н020954 - ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2021.

На момент ДТП ТС Лада Ларгус, г/н Н020954 принадлежало ответчику - Межмуниципальному отделу МВД России «Новосибирский», факт чего также был подтвержден ответчиком в судебном заседании.

При этом поврежденное транспортное средство было застраховано в страховой организации истца по договору добровольного страхования (КАСКО), согласно полису № АС167668249.

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом потерпевшему - ООО «Самсон-Сибирь» страхового возмещения в натуральной форме посредством перечисления денежных средств в размере 869 483,65 рублей за проведенный восстановительный ремонт на расчетный счет ООО «Адвант Трак» по платежному поручению №294762 от 02.11.2022.

В силу подпункта «б» статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В пределах лимита по возмещению страховой выплаты – 400 000 рублей истец получил в порядке суброгации страховое возмещение от ответственного лица - САО «Ресо-Гарантия».

Поскольку выплаченное страховой организацией страховое возмещение в размере 400 000 рублей не покрывает в полном объеме убытки истца, понесенные в связи с оплатой потерпевшему стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 869 483,65 руб., истцом предъявлено требование к ответчику, как лицу виновному в спорном ДТП, о возмещении ущерба в размере 469 483 рублей 65 копеек.

Факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2021, транспортного средства Hyundai HD 78, г/н М441СС154, подтверждается материалами дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

 

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснениям, изложенным постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35 постановления).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 74 постановления).

Следовательно, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 12 Закона об ОСАГО).

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие его вины в повреждении спорного транспортного средства.

Возражая в отношении заявленных исковых требований, ответчик указал на несогласие со стоимостью восстановительного ремонта, заявив, что истцом не подтверждено несение расходов на запасные части и работы на сумму 258 936 рублей 13 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, 30.01.2024 ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения объема полученных в результате спорного ДТП повреждений ТС, а также стоимости восстановительного ремонта.

Указанное ходатайство судом в порядке статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было удовлетворено.

В судебном заседании 20.03.2024 ответчик приобщил к материалам дела ответ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которому ответчик не имеет возможности перечислить денежные средства на депозитный счет суда в счет оплаты судебной экспертизы.

Также в судебном заседании ответчик не поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил экспертизу не назначать, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика в повреждении застрахованного транспортного средства потерпевшего в результате ДТП от 28.12.2021 доказана, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 469483 рубля 65 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», г.Новосибирск   (ИНН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 469483 рубля 65 копеек ущерба в порядке суброгации, а также 12389 рублей 68 копеек расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

ФИО1