Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50584/19

03 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФИШ» (ОГРН.1165017052430)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маршала Савицкого-22» (ОГРН.5167746472548)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИШ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маршала Савицкого-22» (далее – ответчик, ООО «Маршала Савицкого-22») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.09.2017 №602/17 в размере 15 599 рублей 93 копеек, пени в размере 1 559 рублей 99 копеек, убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами в размере 380 рублей 92 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, от 18.09.2017г. между истцом (Поставщик) и ООО «Маршала Савицкого-22» (Покупатель) заключен Договор поставки от 18.09.2017 №602/17, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить продовольственные товары (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в количестве и ассортименте в соответствии со счетом-фактурой и накладной, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно УПД от 06.02.2019 № 2050 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 16 093 рубля 73 копейки.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 15 599 рублей 93 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 Договора поставки от 18.09.2017 №602/17, покупатель оплачивает товар безналичным платежом в течение 7 календарных дней с момента получения товара от поставщика и наличия необходимых документов.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6.2 Договора поставки от 18.09.2017 №602/17, за просрочку оплаты товара более чем на один день поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1%, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Обществом произведен расчет неустойки с 13.02.2019г. по 07.06.2019г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени) составляет 1 559 рублей 99 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует. 

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019г. по 07.06.2019г. в размере 380 рублей 92 копеек.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку пунктом 6.2 Договора поставки от 18.09.2017 № 602/17 предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную поставку товара, проценты по статье 395 ГК РФ взысканию не подлежат. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 07.06.2019 № 808 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИШ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршала Савицкого-22» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИШ» задолженность по договору поставки в размере 15 599 рублей 93 копеек, пени в размере 1 559 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                 А.А. Обарчук