Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                             Дело № А12-7936/2020

«29» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 г.

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская лифтовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 264 282 руб. 96 коп.,  а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 464 руб.

 

В  судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2019 г., диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.06.2020 г., диплом;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская лифтовая компания"  (далее – ООО "ВЛК", ответчик) с иском о взыскании неустойки по договорам на выполнение работ по замене лифтового оборудования (лифта) в многоквартирных домах в общем размере 264 282  руб. 96 коп. (с учётом уточнения исковых требований в порядке сит. 49 АПК РФ).

Ответчик в дело представил отзыв, в котором настаивает на фактическом выполнении работ в более ранние сроки; предоставил контррасчёт пеней, а также  просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

12.11.2018 г. между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская Лифтовая Компания» (Подрядчик) заключен договор № 1078455-В-СМР- Л0-2017 на выполнение работ по замене лифтового оборудования (лифта), в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>.

Сроки оказания услуг по выполнению работ по замене лифтового оборудования, отдельных этапов, отраженные в графике выполнения работ, согласно форме календарного графика производства работ (приложение № 5 к договору) не могут превышать установленный пунктом 4.1 настоящего договора срок выполнения всех работ по объекту.

Согласно графику работы по замене лифтового оборудования многоквартирного дома по адресу 

<

...> должны быть завершены до 31.05.2019 года.

В соответствии с п. 7.1. Договора после окончания работ в полном объеме (этапа работ), Подрядчик предъявляет Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы:

-акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 в электронном виде);

- справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3;

- копию декларации соответствия, согласно требованиям, ГОСТ Р 55969-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Ввод в эксплуатацию. Общие требования;

- копия технической и исполнительной документации.

Истец указывает, что акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по замене лифтового оборудования поступили в адрес Заказчика несвоевременно, а именно  18.09.2019 г.:

- МКД № 8 по ул. Комсомольская г. Волгограда подъезд № 1 на сумму 2104330 (два миллиона сто четыре тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек

- МКД № 8 по ул. Комсомольская г. Волгограда подъезд № 6 на сумму 2112216 (два миллиона сто двенадцать тысяч двести шестнадцать рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 9.2. за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными календарным графиками производства работ, иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 5 «Обязанности сторон» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ по вине Подрядчика, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

По подъезду № 1 истцом заявлены пени в размере 74 986 руб. 99 коп. за период с 01.06.2019 г. по 17.09.2019 г. (109 дней); по подъезду № 6 – в размере 75 268 руб. за период с 01.06.2019 г. по 17.09.2019 г. (109 дней).  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик настаивает на том, что работы по вышеуказанному адресу были выполнены ответчиком в полном объеме и в соответствии со всеми техническими требованиями, а также предъявлены к приемке Заказчику 15.07.2019, что подтверждается письмом ООО «ВЛК» от 15.07.2019 исх.№ 252 и декларациями о соответствии от 15.07.2019.

Дальнейшее движение предоставленных документов связано с их согласованием со стороны организации, осуществляющей строительный контроль, органов местного самоуправления, а также лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Дата предоставления документации истцу после ее подписания всеми указанными лицами (18.09.2019) не может подтверждать фактическое выполнение работ в указанную дату и служить основанием для начисления штрафных санкций в адрес ООО «ВЛК».

Ответчик произвёл контррасчёт неустойки:

- по подъезду № 1 за период с 01.06.2019 г. по 15.07.2019 г. (45 дней) на сумму 30 957 руб. 93 коп.;

- по подъезду № 6 – за период с 01.06.2019 г. по 15.07.2019 г. (45 дней) на сумму 31 073 руб. 95 коп.  

Согласно графику работы по замене лифтового оборудования многоквартирного дома по адресу 

<

...> должны быть завершены до 19.04.2019 года, дома по адресу 

<

...> д. 93-до 22.03.2019 г.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по замене лифтового оборудования поступили в адрес Заказчика несвоевременно;

-  МКД № 8 по ул. Советская г. Волгограда на сумму 2 119 883 руб. 00 коп. - 28.05.2019 г.;

- МКД № 93 по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда на сумму 1 816 482 руб. 98 коп.-28.05.2019 г.

Истцом произведён расчёт пеней по МКД № 8 по ул. Советской за период с 20.04.2019 г. по 27.05.2019 г, на сумму 26 335 руб. 47 коп.; по МКД № 93 по пр. им. В.И. Ленина – за период с 23.03.2019 г. по 27.05.2019 г. на сумму 39 194 руб. 11 коп. 

Ответчик указывает, что работы по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> были выполнены в полном объеме и в соответствии со всеми техническими требованиями в рамках предусмотренных договором сроков, что подтверждается письмами ООО «ВЛК» от 12.04.2019 исх.№ 111, от 15.04.2019 исх.№ 115 и декларацией о соответствии от и 26.04.2019 соответственно.

Дальнейшее движение предоставленных документов связано с их согласованием со стороны организации, осуществляющей строительный контроль, органов местного самоуправления, а также лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Дата предоставления документации истцу после ее подписания всеми указанными лицами (28.05.2019) не может подтверждать фактическое выполнение работ в указанную дату и служить основанием для начисления штрафных санкций в адрес ООО «ВЛК».

В связи с вышеизложенным начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ на указанном объекте является неправомерным.

По МКД № 93 по пр. им Ленина работы должны были быть завершены до 22.03.2019г., а завершены 26.04.2019, о чём свидетельствует  декларация соответствия и письмо ответчика от 17.04.2019 г. за исх. № 119.

Дальнейшее движение предоставленных документов связано с их согласованием со стороны организации, осуществляющей строительный контроль, органов местного самоуправления, а также лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Дата предоставления документации истцу после ее подписания всеми указанными лицами  не может подтверждать фактическое выполнение работ в указанную дату и служить основанием для начисления штрафных санкций в адрес ООО «ВЛК».

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки составил 20 784 руб. 75 коп. за период с 23.03.2019 г. по 26.04.2019 г. 

24 мая 2019 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «ВЛК» (Подрядчик) заключен договор № 1206405-В-ПСД- СМР-ЛО-2019 о проведении капитального ремонта на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования (лифта), выполнению работ по замене лифтового оборудования (лифта) в многоквартирном доме г. Волгограда, расположенного по адресу: ул. 64 Армии, д. 135 в количестве 2 ед.

Согласно п 4.1 Договора, весь комплекс (объем) работ оказания услуг и (или) выполнения работ по договору осуществляется по 31.10.2019 г.

Согласно графику, работы по замене лифтового оборудования многоквартирного дома по адресу 

<

...> должны быть завершены до 31.10.2019 года.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по замене лифтового оборудования (пассажирский лифт грузоподъемностью 630 кг.) на сумму 3 459 460 рублей 77 коп. поступили в адрес Заказчика 11.12.2019 г.

По указанному МКД истцом произведён расчёт пеней за период с 01.11.2019 г. по 10.12.2019 г. (40 дней) на сумму 45 239 руб. 10 коп. 

Ответчик указывает, что работы по данному дому были выполнены и предъявлены к приемке Заказчику 01.11.2019, что подтверждается письмом ООО «ВЛК» от 01.11.2019 исх.№ 351 и декларацией о соответствии от 01.11.2019, Некорректность исчисления истцом срока просрочки до 11.12.2019 дополнительно подтверждается тем, что ввод лифтового оборудования в эксплуатацию по указанному адресу произведен 06.12.2019.

Дальнейшее движение предоставленных документов связано с их согласованием со стороны организации, осуществляющей строительный контроль, органов местного самоуправления, а также лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. Дата предоставления документации в Фонд капремонта после ее подписания всеми указанными лицами не может подтверждать фактическое выполнение работ в указанную дату и служить основанием для начисления штрафных санкций в адрес ООО «ВЛК».

Таким образом, при расчете размера подлежащей взысканию неустойки истцом был применен некорректный период просрочки исполнения обязательства. Работы сданы Заказчику на следующий день после истечения срока выполнения работ.

Ответчик произвёл контрарасчёт неустойки за 1 день (01.11.2019 г.) на сумму 1 130 руб. 98 коп. 

23.07.2018 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «ВЛК» (Подрядчик) заключен договор № 1010567- ПСД- СМР-ЛО-2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования (лифта), в многоквартирном доме г. Волгограда, расположенного по адресу: пр-т им. В.И. Ленина, д. 227 на сумму 199392 руб.

Согласно п 4.2 Договора, весь комплекс (объем) работ оказания услуг и (или) выполнения работ по договору осуществляется не позднее 01.08.2018 г.

Согласно графику, услуг изготовлению ПСД на замену лифтового оборудования в указанном многоквартирном доме должны быть завершены и сданы Заказчику 01.08.2018.

Истцом произведён расчёт пеней за период с 02.08.2018 г. по 20.09.2018 г. (50 дней) на сумму 3 259 руб. 29 коп. 

Ответчик возражений по данному расчёту не выразил. 

Проанализировав доводы сторон, суд соглашается с позицией ответчика, представленным им контррасчетом заявленных требований, признаёт доказанными на основании представленных ответчиком документов  фактов выполнения работ по договорам в более ранние сроки. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40- 236034/2018, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере 87 206 руб. 90 коп.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик считает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия неправомерного пользования чужими денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Доказательства явной несоразмерности определенной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 10.12.2019 №307-ЭС-14101 по делу №А56-64034/2018.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых требований составил 33 % от цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская лифтовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 87 206 руб. 90 коп., а также 2 734 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части  иска отказать.  

Выдать унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 178 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                            Л.В. Напалкова