Арбитражный суд Пензенской области 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Пенза 

«30» августа 2017 года Дело № А49-3739/2017  Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 г.  

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасовой К.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Пензагазкомплект» (Победы пр-т, 113, Пенза г., 440047; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Волги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала  «Пензаэнерго», публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество  «Пензаспецавтомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),- о взыскании 100126 руб.  17 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.02.2017 № 6, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее также –  ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» (далее также – ООО  «Пензагазкомплект») о взыскании 100544 руб. 49 коп., в том числе задолженности за  потребленную в декабре 2016 года электроэнергию в сумме 96361 руб. 33 коп., неустойки  (пени) в сумме 4183 руб. 16 коп.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2017 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  

соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения  судебного заседания и вызова сторон, необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд вынес  определение от 29.05.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства и назначении предварительного судебного заседания.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала  «Пензаэнерго» (далее также – ПАО «МРСК Волги»), публичное акционерное общество «Т  Плюс» (далее также – ПАО «Т Плюс»), Управление по регулированию тарифов и  энергосбережению Пензенской области (далее также – Управление), закрытое  акционерное общество «Пензаспецавтомаш» (далее также – ЗАО «Пензаспецавтомаш»).  

Протокольным определением от 26.06.2017 арбитражный суд на основании ст. 49  АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований, иск  признан заявленным в сумме 100126 руб. 17 коп., в том числе 96361 руб. 33 коп. –  основной долг, 3764 руб. 84 коп. – неустойка (пени).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 37-47) возражал против  удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что  вопреки доводам истца отношения сторон регулируются договором энергоснабжения   № 1993 от 01.10.2006, заключенным между ОАО «Пензенская энергосбытовая компания»  и ООО «Пензагазкомплект» (в редакции трехстороннего соглашения от 01.02.2013).  Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается также тем, что истец  ссылался на данный договор в своей претензии № 15/703 от 19.01.2017, а после получения  статуса гарантирующего поставщика истец предложил всем своим потребителям  перезаключить такой договор, в том числе направив ответчику письмо № 14/7212 от  21.10.2014 с проектом договора, имеющего номер 1993, текст которого практически  идентичен заключенному в 2006 году, поэтому, как указывает ответчик, он и не был  перезаключен. По состоянию на 22.04.2016 и на текущий момент у ООО  «Пензагазкомплект» имеется 13 субабонентов. До 01.01.2016 ответчик покупал у истца  электроэнергию в рамках трехстороннего договора оказания услуг по передаче  электрической энергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при  ее передаче № 696-ПЭСК/06 от 31.12.2006, заключенного между истцом, ответчиком и  ОАО «Пензаэнерго» (в настоящее время – ПАО «МРСК Волги»). В соответствии с  положениями раздела 6 данного договора за фактические потери электроэнергии,  подразделяя их на нормативные (технологические) потери электроэнергии и  сверхнормативные потери электроэнергии, а также за собственное электропотребление  ответчика истец выставлял счет на оплаты, разделяя его на собственное потребление  ответчика и на оплату фактических потерь электроэнергии при транспортировке от точки  поставки электроэнергии до точки поставки электроэнергии потребителям истца, а  ответчик выставлял филиалу ПАО «МРСК Волги» «Пензаэнерго» счет на оплату услуг по  передаче электроэнергии. Ответчик имеет опосредованное присоединение к  электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические  

установки производителя электрической энергии, а потому рассчитывается по 4-й ценовой  категории. Для расчета по 4-ой ценовой категории потребителю предъявляются к оплате  следующие составляющие: количество поданной электроэнергии с разбивкой по каждому  часу суток; услуги по передаче электроэнергии в двуставочном выражении, включающие  в себя,- мощность, оплачиваемая на оптовый рынок (основная плата за мощность) и  передаваемая мощность (мощность за услуги по передаче). Между тем, как указывает  ООО «Пензагазкомплект», ООО «ТНС энерго Пенза» предоставило расчет без  обоснования каждой указанной составляющей, в частности – нет достоверных сведений о  почасовом потреблении электроэнергии ответчика и сведений о потребленной ответчиком  мощности, исходя из требований п.п. 92, 95, 136, 181 Постановления № 442. Кроме того,  передаваемая мощность предъявляется ответчику в полном объеме, несмотря на то, что  95% количества электроэнергии передается через электросетевое хозяйство ответчика  потребителям истца по договорам электроснабжения опосредованно. В нарушение норм  действующего законодательства истец и третье лицо (ПАО «МРСК Волги»), являющееся  сетевой организацией, не предприняли мер к переводу всех своих потребителей на 4  ценовую категорию с установкой соответствующих приборов учета – с измерением  почасовых объемов потребления. Так, изначально обязанность по установлению таких  приборов учета лежит на потребителе, однако в случае его уклонения от указанной  обязанности, сетевая организация обязана за свой счет оснастить приборами учета  энергопринимающие устройства и в последующем взыскать все свои расходы с Абонента.  В нарушение действующего законодательства истец не использует в расчете данные  потребителей, у которых имеется почасовой интервальный учет полученной  электроэнергии и мощности. Данное нарушение привело к тому, что при расчете  потребителей истца по первой ценовой категории согласно данных интегрального учета  из общей потребляемой мощности невозможно выделить мощность собственного  потребления ответчика, что привело к увеличению стоимости электроэнергии для  собственного потребления ответчика в большую сторону за счет иных присоединенных  потребителей. По мнению ООО «Пензагазкомплект», истцу следует применять расчетные  способы определения потребленной электроэнергии потребителями истца, а в случае  невозможноти исключения потребления электроэнергии потребителями истца из  совокупного потребления ООО «Пензагазкомплект» урегулировать отношения сторон  соглашением. Поскольку с 01.01.2016 ответчик утратил статус сетевой организации,  оказывающей услуги по передаче электроэнергии, постольку потребители истца стали  получать электроэнергию опосредованно, т.е. через объекты электросетевого хозяйства  лиц, не оказывающих услуг по передаче. В связи с этим в рамках исполнения договора  электроснабжения ООО «ТНС энерго Пенза», по мнению ответчика, обязано было внести  соответствующие изменения, связанные с опосредованным присоединением своих  потребителей (в т.ч. касающиеся вопроса о компенсации потерь, возникающих в сетях  ответчика). Невнесение данных изменений истцом нарушило права потребителей,  установленные п. 59 Постановления № 861. Передача электроэнергии опосредованно  присоединенным потребителям для ответчика не является видом деятельности,  приносящим какой-либо доход, ответчик не обладает статусом гарантирующего  поставщика и не является территориальной сетевой организацией, тариф на услуги по  передаче электрической энергии не установлен. В нарушение п.п. 129, 130 Постановления  

 № 442 ООО «ТНС энерго Пенза» выставляет ООО «Пензагазкомплект» на оплату общее  количество электроэнергии, переданной в сеть ООО «Пензагазкомплект», по полной  стоимости, не выделяя количество фактически потерянной электроэнергии. Сетевая  организация обязана передать электроэнергию до конечных потребителей истца, точки  поставки которых присоединены к сетям ответчика, следовательно, имеет экономический  интерес в пользовании сетями ответчика. Однако сетевая организация до настоящего  времени не приняла никаких мер к принятию (в т.ч. путем заключения договора аренды)  электросетевого хозяйства ответчика в эксплуатацию для выполнения своих договорных  обязанностей, при этом она фактически использует сети ответчика безвозмездно, а также  относит на него обязанность оплачивать фактические потери электроэнергии,  обуславливая это несением бремени содержания своего имущества. Расходы на оплату  нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче  электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями  электроэнергии. В свою очередь сетевые организации и иные владельцы оплачивают  поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются  и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от  хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.  Таким образом, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена  обязанность ответчика оплачивать потери в сетях, используемых сетевыми организациями  для передачи электроэнергии потребителям истца. По мнению ответчика, ввиду  сложившегося подсчета потребленной опосредованно присоединенными потребителями  электроэнергии по максимальной 1-й ценовой категории, в отношении собственного  потребления электроэнергии ответчика подсчет должен производиться также по 1-й  ценовой категории с исключением объема фактических потерь. Неисполнение истцом  обязанности по определению ценовой категории своего потребителя ЗАО  «Пензаспецавтомаш» негативно сказывается на стоимости собственного потребления  ответчика в сторону увеличения, поскольку ЗАО «Пензаспецавтомаш» потребляет около  33% от общего объема поступающей через сети ответчика электроэнергии. В январе 2017  г. ответчик оплатил истцу собственное потребление электроэнергии в количестве 32805  кВт.ч по стоимости 1 кВт.ч равной 5 руб. коп., поэтому не числит за собой задолженность  по оплате за полученную электроэнергию. Неоплаченная сумма исковых требований  составляет стоимость за фактические потери электрической энергии, которые согласно  сводного баланса электрической энергии по сети ответчика за декабрь 2016 г. составили  18187 кВт.ч. Также, ответчик ссылается на ст.10 ГК РФ и на злоупотребление правом о  стороны истца. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи  1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения. С учетом изложенного, а также поскольку ответчиком  ранее оплачивались истцу суммы за электроэнергию, постольку задолженность у  ответчика за спорный период, как и основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

Третье лицо (ПАО «МРСК Волги») в отзыве на исковое заявление (л.д. 94)  поддержало позицию истца в полном объеме, указав на то, что в силу пункта 6 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  

этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004,  собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через  которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации  энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их  объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.  Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого  хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой  организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по  передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче  электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической  энергии применяются положения Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, предусмотренные для сетевых  организаций. При формировании перечня территориальных сетевых организаций на 2016  год с учетом критериев, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 184 от  28.02.2015, Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской  области установлено, что ответчик не соответствует критериям отнесения владельцев  объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, о чем  указано в протоколе совещания от 19.03.2015. В связи с этим, индивидуальные тарифы на  услуги по передаче электрической энергии для ООО «Пензагазкомплект» утверждены не  были. Таким образом, с 01.01.2016 ответчик утратил статус сетевой организации,  вследствие чего не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии. С учетом  изложенного, как указывает третье лицо, при расчетах за оказанные услуги по передаче  электроэнергии между ПАО «МРСК Волги» и ООО «ТНС энерго Пенза» по точкам  поставки потребителей, подключенных от сетей ответчика, применяются цены (тарифы),  установленные по уровню напряжения ВН, то есть в точке подключения объектов  электросетевого хозяйства ответчика к объектам электросетевого хозяйства сетевой  организации (в соответствии с абз. 5 п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). В своем отзыве ПАО  «МРСК Волги» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Третьи лица (ПАО «Т Плюс», ЗАО «Пензаспецавтомаш», Управление по  регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области) отзыв на иск не  представили.  

В судебное заседание 23 августа 2017 года ответчик и третьи лица не явились,  извещены о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте настоящего  судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ,  что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении  ответчику и третьим лицам почтовых отправлений, содержащих определения  Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-3739/2017.  

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке  арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru).  

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика и третьих лиц  надлежащим и на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным провести судебное  заседание в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме  по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв (л.д.64-70).  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  приходит к следующему.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица. При этом формулировка указанной нормы «в котором участвуют те  же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем  и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства,  составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в  законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для  разрешения спора, возникшего позднее (Постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2016 по делу № А65-10653/2016). Анализ документов, уже  оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением  требований ст. 69 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2008 № 12664/07  по делу № А29-2753/06-1э).  

В ходе рассмотрения настоящего дела и решением Арбитражного суда  Пензенской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017 по делу № А49-4358/2016  установлено следующее.  

01 октября 2016 года между ОАО «Пензаэнергосбыт» (Гарантирующий  поставщик) и ООО «Пензагазкомплект» (Покупатель) был заключен договор  энергоснабжения № 1993, в соответствии с условиями которого Гарантирующий  поставщик принял на себя обязательство продавать Покупателю электрическую энергию  (мощность), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу  электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом  снабжения электрической энергией и мощностью, а Покупатель – своевременно  принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Перечень приборов учета указан в Приложениях №№ 3, 3а к договору № 1993.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 № 29 в  связи с лишением ОАО «Пензаэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключения  его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении ОАО  «Пензаэнергосбыт» поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке,  статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО «МРСК Волги» с 01.02.2013 в  отношении зоны деятельности ОАО «Пензаэнергосбыт». ОАО «МРСК Волги» переданы  все функции по энергоснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ОАО  «Пензаэнергосбыт».  

Таким образом, в силу закона обязательства ОАО «Пензаэнергосбыт» как  Гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения № 1993 от 01.10.2006  прекратились с 01.02.2013.  

01 февраля 2013 года между ОАО «Пензаэнергосбыт», ОАО «МРСК Волги» и  ООО «Пензагазкомплект» подписано трехстороннее соглашение о передаче ОАО  «Пензаэнергосбыт» своих прав и обязанностей по договору энергоснабжения № 1993 от  01.10.2006 ОАО «МРСК Волги».  

Согласно п. 14 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии» (далее – Основные положения), гарантирующий поставщик обязан совершать  действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства  которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в  случаях, установленных в настоящем разделе.  

В п. 15 названного Постановления указывается, что принятие организацией,  имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей,  энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в  качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения указанных потребителей  осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего  поставщика.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 № 910  статус Гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014  присвоен ООО «Энерготрейдинг».  

Впоследствии ООО «Энерготрейдинг» было переименовано в ООО «ТНС энерго  Пенза», о чем в ЕГРЮЛ 06.08.2014 внесена соответствующая запись за ГРН  2145835044529.  

В силу Основных положений новый гарантирующий поставщик – ООО  «Энерготрейдинг» (ООО «ТНС энерго Пенза») обязано совершать действия по принятию  на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в  границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений.  

Поскольку доказательства обращения ООО «Пензагазкомплект» к новому  Гарантирующему поставщику и заключения письменного договора энергоснабжения,  либо подписания трёхстороннего соглашения между ПАО «МРСК Волги», истцом и  ответчиком, о передаче прав и обязанностей Гарантирующего поставщика от ПАО  «МРСК Волги» по договору энергоснабжения ООО «ТНС энерго Пенза», суду не  представлено, постольку в силу положений действующего законодательства условия  договора энергоснабжения № 1993 от 01.10.2016 между ООО «ТНС энерго Пенза» и  ответчиком не действуют.  

Несмотря на отсутствие договорных отношений ответчик продолжал через  присоединенную сеть получать электрическую энергию.  

В декабре 2016 года истец отпустил ответчику ресурс и предъявил к оплате счет- фактуру от 31.12.2016 № 1101/10329/01 на сумму 270227 руб. 33 коп.  

Фактическое потребление ООО «Пензагазкомплект» поставленной ООО «ТНС  энерго Пенза» электрической энергии установлено также вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2016 по делу № А49- 4358/2016, от 21.03.2017 по делу № А49-9519/2016, от 17.03.2017 по делу № А49-8908/2016,  от 02.05.2017 по делу № А49-12514/2016.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется  услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды  должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что между истцом и  ответчиком сложились отношения по договору энергоснабжения.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между  сторонами спора заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В соответствии с п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из анализа указанной нормы материального права следует, что даже при  отсутствии договорных отношений лицо энергопринимающее устройство которого  присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее электрическую  энергию является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества  электроэнергии, зафиксированного прибором учета.  

Кроме того, как установлено судами при рассмотрении вышепоименованных дел  между истцом, ответчиком и третьим лицом - ПАО «МРСК Волги» 03.12.2006 был  заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли- продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 696-ПЭСК/06, в  соответствии с условиями которого, ООО «Пензагазкомплект» (исполнитель) оказывало  ОАО «Пензаэнерго» (заказчику, в настоящее время ПАО «МРСК Волги») услуги по  передаче электроэнергии по своим сетям до потребителей ОАО «Пензаэнергосбыт» и  одновременно приобретал у ОАО «Пензаэнергосбыт» (поставщика) электроэнергию для  компенсации потерь при ее передаче.  

Между ОАО «ТГК-6» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») и ООО  «Пензагазкомплект» подписан акт разграничения балансовой принадлежности  электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 94 от 29.03.2013, согласно  которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения  отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки № 26 ГРУ-бкВ  

Пензенской ТЭЦ-1 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и  эксплуатационной ответственности сторон № 95 от 29.05.2013, согласно которому  границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей  кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки № 23 ГРУ-бкВ Пензенской  ТЭЦ-1.  

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «Пензагазкомплект»  опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» через объекты  по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической  энергии (мощности) Пензенской ТЭЦ-1.  

ООО «Пензагазкомплект» является собственником электроустановки ТП-1 РУ- 6кВ РЩ-0,4 кВ, расположенной по адресу: 

<

...>, и к  энергоустановкам ООО «Пензагазкомплект» присоединены потребители электроэнергии,  с которыми Гарантирующим поставщиком – ООО «ТНС энерго Пенза» заключены  договоры энергоснабжения: № 3206 от 11.04.2016 (ранее № 3206 от 01.02.2013) с ИП  ФИО3, № 3202 от 01.04.2016 (ранее № 3202 от 01.02.2013) с ИП ФИО4, № 3201 от 20.12.2005 с ФИО5, № 3200 от 20.12.2005 с ФИО6,   № 10 от 21.09.2015 с ООО «Горводоканал», № 7068 от 01.02.2013 с ООО «Фобус», № 2080  от 11.04.2016 (ранее № 2080 от 01.02.2013) с ООО «Новотех», № 3213 от 03.12.2015 с ИП  ФИО7, № 3211 от 11.09.2015 с ИП ФИО8, № 3212 от 14.09.2015 с  ФИО9, № 3208 от 01.05.2008 с ИП ФИО10, № 3207 от 11.04.2016 (ранее   № 3207 от 30.01.2007) с ИП ФИО11, № 3205 от 01.02.2013 с ФИО12 и №  5228 от 01.02.2013 с ЗАО «Пензаспецавтомаш».  

У ООО «Пензагазкомплект» с каждым из указанных Потребителей подписан акт  по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон.  

В Приложениях № 3 к договорам энергоснабжения, подписанных между  Гарантирующим поставщиком - ООО «ТНС энерго Пенза» и указанными Потребителями,  содержится перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную  электроэнергию. При этом у всех потребителей, кроме ФИО7, установлены  интегральные приборы учета и они ведут расчет за потребленную электроэнергию по  выбранной первой ценовой категории, а прибор учета ФИО7 позволяет  измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в связи с чем он  производит расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории, что  подтверждено истцом и ответчиком.  

Показания приборов учета электроэнергии всех потребителей присоединенных к  своим сетям ответчик ежемесячно представляет истцу.  

25.09.2014 ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес ООО  «Пензагазкомплект» письмо, указав, что 05.08.2014 вступило в законную силу  Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 750 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе».  

Данным постановлением были внесены изменения в п. 97 «Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442), согласно которым «потребители, энергопринимающие  

устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям  территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей  электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При  этом указанные потребители имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если  энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая  энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые  объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор  энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии  по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или  шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в  отношении указанных потребителей применяется четвертая ценовая категория.  Изменение ценовой категории в рамках вышеуказанных требований осуществляется  путем направления потребителем уведомления гарантирующему поставщику за 10  рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую  категорию по договору энергоснабжения. В случае невыполнения требований об  оборудовании энергопринимающих устройств приборами учета, позволяющими измерять  почасовые объемы потребления электрической энергии и предоставлении отчетов о  почасовом потреблении за расчетный период, при расчетах конечной стоимости  потребляемой электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории будут  применены расчетные способы, определения почасовых объемов электропотребления,  предусмотренные Основными положениями.  

Поскольку ООО «ТНС энерго Пенза» не получило от ООО «Пензагазкомплект»  уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории, начиная с сентября 2014  года и последующие месяцы ООО «ТНС энерго Пенза» при расчетах за электроэнергию и  мощность применяло четвертую ценовую категорию. То есть обязанность производить  расчеты по четвертой ценовой категории для ответчика определена законодательно.  

Из письменных пояснений ООО «ТНС энерго Пенза» следует, что до 01.01.2016  ООО «Пензагазкомплект» оплачивало ООО «ТНС энерго Пенза» стоимость  электрической энергии, потребленной на собственные нужды как Потребитель, а также  стоимость потерь электрической энергии в соответствии с договором № 696-ПЭСК от  31.12.2006 как сетевая организация. При этом объем электрической энергии,  потребленной на собственные нужды, определялся как разница между объемом  электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ООО «Пензагазкомплект» и  суммой объемов: электрической энергии, переданной потребителям ООО «ТНС энерго  Пенза», энергопринимающие устройства которых запитаны от сетей ООО  «Пензагазкомплект» и объема потерь ООО «Пензагазкомплект», определенного в рамках  договора оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи потерь  электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 696 от 31.12.2006. Объем  потерь электрической энергии, подлежащих оплате в рамках договора № 696 от  31.12.2006, определялся расчетным способом с применением утвержденного норматива  технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ООО  «Пензагазкомплект».  

При формировании перечня территориальных сетевых организаций на 2016 год с  учетом критериев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  

 № 184 от 28.02.2015, Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению  Пензенской области установлено, что ООО «Пензагазкомплект» не соответствует  критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным  сетевым организациям, о чем указано в Протоколе совещания от 19.03.2015. В связи с  этим, как указано в отзыве третьего лица и не оспаривается сторонами, на 2016 год  Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО  «Пензагазкомплект» утверждены не были.  

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 51  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила № 861), владельцы объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе  препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и  (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя,  не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого  потребителя.  

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что  условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для  приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании  объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание  услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче  электроэнергии.  

Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции,  изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 13881/11.  

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с  изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов  электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса  сетевой организации в силу вышеизложенного не освобождает его от обязанности  возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность  возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.  

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, имеющих  технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ООО «Пензагазкомплект»,  вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети  сторонних организаций.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области  от 17.10.2016 по делу № А49-7576/2016 установлено, что поскольку с 01.01.2016 ООО  «Пензагазкомплект» не является сетевой организацией и не имеет установленного тарифа,  

то с указанной даты он не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии и  требовать за это оплату.  

Письмом от 23.04.2015 № МР6/124/ВК/1115 ПАО «МРСК Волги» предложило  ответчику рассмотреть вопрос о возможности передачи его электросетевого имущества,  используемого для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической  энергии ПАО «МРСК Волги».  

Доказательства передачи электросетевого имущества ПАО «МРСК Волги» или  другой сетевой организации ответчиком в материалы дела не представлены.  

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к  выводу о том, что условия договора энергоснабжения № 1993 от 01.10.2006 между ООО  «ТНС энерго Пенза» и ответчиком, а также договора № 696-ПЭСК/06 от 31.12.2006 между  ПАО «МРСК Волги», ООО «ТНС энерго Пенза» и ответчиком в спорный период не  действовали, в связи с чем, доводы ответчика о наличии между сторонами договорных  отношений не состоятельны.  

В обоснование поданного иска истец сослался на то, что ООО  «Пензагазкомплект» с 01.01.2016 утратило статус сетевой организации, в связи с чем,  приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему  объектах электросетевого хозяйства, то есть без учета тарифа на услуги по передаче  электрической энергии, не представляется возможным.  

Таким образом, с 01.01.2016 объем фактического потребления ООО  «Пензагазкомплект» подлежит оплате в полном объёме по четвертой ценовой категории.  

По расчету истца долг ответчика за декабрь 2016 года составляет 96361 руб. 33  коп.  

В силу п. 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при присоединении  энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции  последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической  возможности технологического присоединения, согласования технических условий с  субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми  организациями, а также выполнения необходимых условий договора.  

Согласно абз. 3 п. 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно  присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической  энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным  органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В  силу п. 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по  договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической  энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии,  сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.  

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному  регулированию (ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике»).  

Пунктом 6 Правил № 861 и п.55 Методических указаний по расчету регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском)  рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2,  установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями,  энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой  организации через энергетические установки производителя электрической энергии.  

В частности, абз. 2 п. 55 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что в  случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к  электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя  электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем  потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче  электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических  сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим  сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.  

Согласно п.15 (1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии  рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.  

В силу положений подпункта 1 п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст.  26 Закона № 35-ФЗ, ст. 6 Закона № 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий  заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за  услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.  

Истец правомерно применял четвертую ценовую категорию для расчетов с  ответчиком за электрическую энергию (мощность), поскольку уведомление о выборе  ценовой категории не поступало к ООО «ТНС энерго Пенза» (доказательств обратного  ответчиком в нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ суду не представлено), при этом  ответчик относится к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых  опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации – ОАО «МРСК  Волги» через энергетические установки производителя электрической энергии ТЭЦ-1.  

При этом, как следует из материалов дела, с 01.01.2016 ни технологическое  присоединение к энергетическим установкам производителя электрической энергии, ни  балансовая принадлежность не изменились. Применение при расчетах четвертой ценовой  категории закреплено законодательно, поэтому доводы ответчика о применении к нему  первой ценовой категории не состоятельны.  

В соответствии с п. 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых  цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период  рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории – для  объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых  осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а  стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по  передаче электрической энергии в двухставочном выражении. Таким образом,  применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии закреплено  законодательно.  

Абзацем 3 п. 96 Основных положений предусмотрено, что в случае  присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к  электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической  энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные  уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения  расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в  электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии.  

Расчет стоимости электрической энергии и мощности по четвертой ценовой  категории за отчетный период при формировании почасовых объемов собственного  потребления ООО «Пензагазкомплект» за исключением объемов иных потребителей ООО  «ТНС энерго Пенза», энергопринимающие устройства которых присоединены к  энергоустановкам ООО «Пензагазкомплект» истец произвел следующим образом:  

1) при наличии отчетных данных с приборов учета, позволяющих измерять  почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности) иных потребителей  ООО «ТНС энерго Пенза», - согласно данным учета;  

2) при отсутствии данных интервального учета в отношении указанных объемов -  в каждый час расчетного периода доля потребления электрической энергии иными  Потребителями ООО «ТНС энерго Пенза» принимается равной доле совокупного объема  потребления электрической энергии этими Потребителями за расчетный период в  фактическом объеме электрической энергии, поступившей в сеть ООО  «Пензагазкомплект» за расчетный период (уменьшенного на объемы потребления иных  Потребителей ООО «ТНС энерго Пенза», по которым имеются данные соответствующих  приборов учета, по соответствующим часам суток расчетного периода).  

Объем собственного потребления ООО «Пензагазкомплект» в конкретный час  суток истцом определен по формуле: Vt собст = Vt поступл - Vt иные почас - Vt иные,  

где: Vt собст - собственное потребление ООО «Пензагазкомплект» в час t;  Vt поступл – поступление в сеть ООО «Пензагазкомплект» в час t;  

Vt иные почас - потребление иными потребителями ООО «ТНС энерго Пенза», по  которым имеются почасовые сведения (ИП ФИО7) в час t;  

Vt иные – потребление иными потребителями ООО «ТНС энерго Пенза», по  которым отсутствуют почасовые данные, в час t.  

Vt иные = V иные × Vt поступл - Vt иные почас V поступл - V иные почас  

где: V иные – общий объем потребления иными потребителями ООО «ТНС  энерго Пенза», по которым отсутствуют почасовые данные за расчетный период;  

V поступл - общий объем поступления в сеть ООО «Пензагазкомплект» за  расчетный период;  

V иные почас - общий объем потребления иными потребителями ООО «ТНС  энерго Пенза», по которым имеются почасовые сведения (ИП ФИО7).  

При этом при расчете истец руководствовался п. 143 Основных положений,  согласно которому энергопринимающие устройства потребителя, объекты по  производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета,  позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической  энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в  

границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с  настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.  

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на  объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что  суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5  процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой  принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов  потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по  точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится  следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный  период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета,  распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления  электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по  всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять  почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления  электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным  приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической  энергии.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Пензагазкомплект»  обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) с включением в нее  как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по  передаче электрической энергии, что соответствует требованиям указанного  законодательства, в том числе п. 6 Правил № 861 и п. 55 Методических указаний № 20- э/2.  

Так как ООО «Пензагазкомплект» не является сетевой организацией, стоимость  потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах  электросетевого хозяйства, должна быть оплачена путем приобретения электрической  энергии для собственных нужд.  

Случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности)  транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности  интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии  (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора  учета через который осуществляется транзит, не урегулирован нормами законодательства.  

На основании изложенного, суд считает, что произведенный истцом расчет  соответствует положениям, изложенным в п. 143 Основных положений, является  единственно возможным в данном случае, поскольку оснований для освобождения  потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности)  законодательством не предусмотрено.  

Доводы ответчика о том, что истец в силу п. 45 Основных положений обязан был  уведомить потребителей, с которыми у него заключены договоры купли-продажи, о  необходимости заключения договоров на оказание услуг по передаче судом отклоняется  исходя из следующего.  

Пункт 27 Основных положений предусматривает, что электрическая энергия  (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров,  обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения;  договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28  Основных положений).  

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 29 Основных положений).  

Между ООО «ТНС энерго Пенза» и потребителями, опосредованно  присоединенным к сетям ПАО «МРСК Волги» через объекты электросетевого хозяйства  ООО «Пензагазкомплект», заключены договоры энергоснабжения.  

Таким образом, п. 45 Основных положений не возлагает на истца обязанности по  уведомлению потребителей о необходимости заключения договора об оказании услуг по  передаче электрической энергии.  

Нормами действующего законодательства на истца также не возложена  обязанность по обязанию потребителей электроэнергии, присоединенным к  энергоустановкам ответчика, устанавливать почасовые приборы учета электроэнергии.  Такие приборы учета обязаны устанавливать самостоятельно потребители электроэнергии  с мощностью более 670 кВт. Такой прибор учета установлен только у ИП ФИО7, который производит расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой  категории. Остальные потребители, присоединенные к электроустановкам ответчика,  производят расчеты за электроэнергию по первой ценовой категории по интегральным  приборам учета электроэнергии.  

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. 

Довод ответчика о необходимости производить расчеты за потребленную  электроэнергию по третьей ценовой категории для ЗАО «Пензаспецавтомаш» суд считает  не состоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что у ЗАО  «Пензаспецавтомаш» совокупность энергопринимающих устройств превышает 670 кВт.  Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон энергопринимающие устройства данного потребителя, не имеют  между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты  электросетевого хозяйства. Имеются две точки поставки электроэнергии, и мощность  определяется отдельно по каждой точке.  

Доказательств внесения изменений в акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный между  ответчиком и ЗАО «Пензаспецавтомаш», ответчиком в материалы дела не представлено.  

Также несостоятелен довод ответчика о применении п. 40(6) Постановления  Правительства № 861.  

Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к  электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,  устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных,  для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения  заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия)  технической возможности технологического присоединения и особенности  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей  электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.  

При этом в силу ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003   № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение потребителей гарантирующего поставщика,  опосредовано присоединенных к сетям ПАО «МРСК Волги» через объекты  электросетевого хозяйства ООО «Пензагазкомплект», было уже ранее осуществлено,  таким образом пункт 40(6), содержащий требования в отношении планируемого  присоединения в данном случае не может применяться.  

Доказательства того, что схема технологического присоединения и балансовой  принадлежности с 01.01.2016 изменилась, в материалах дела отсутствуют. Новые  потребители к объектам электросетевого хозяйства ООО «Пензагазкомплект» в спорный  период не были подключены. Нормы действующего законодательства, обязывающие  потребителей уже технологически присоединенных к электрохозяйству ответчика,  возмещать ему потери в его электросетях, ответчиком не названы. Применение пункта  40(6) Постановления Правительства № 861 по аналогии к возникшей ситуации не  представляется возможным.  

Ответчик сам при той степени заботливости и осмотрительности, которая  требуется от участников гражданского оборота, не принял мер к уменьшению расходов в  виде оплаты стоимости потерь в своих сетях после утраты статуса сетевой организации.  ПАО «МРСК Волги» еще в апреле 2015 года предложило ответчику рассмотреть вопрос о  возможности передачи обществу электросетевого имущества, используемого для  осуществления деятельности по передаче электрической энергии, но ответчик не принял  своевременных мер для уменьшения своих возможных расходов. В силу норм  действующего законодательства ответчик не вправе препятствовать перетоку  

электроэнергии через свои сети для присоединенных потребителей истца и взимать за это  плату.  

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом также несостоятельна, так  как истец при определении объема поставленной электроэнергии и при расчете ее  стоимости руководствовался нормами действующего законодательства.  

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи,  арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления  отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом. Таким образом, в ст. 10 ГК РФ  предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении  своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.  

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и  юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим  лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при  злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но  недозволенным образом. Однако материалами дела не подтверждается причинение  истцом вреда ответчику.  

Ссылка представителей ответчика на то, что в действиях истца по взысканию  задолженности за потребленную электроэнергию усматривается выход за пределы  добросовестности, не может расцениваться как злоупотребление правом,  предусмотренное ст. 10 ГК РФ. Из смысла п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании  презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а  также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого  требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается  действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания  лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право  исключительно во вред другому лицу.  

Вопреки требованиям данной нормы, ответчик не представил доказательств того,  что истец использовал свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику. Кроме  того, в соответствие со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов. Таким образом, по общему правилу обращение лица с иском должно влечь  восстановление нарушенных или оспариваемых прав.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из  договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании изложенного и принимая во внимание, что факт и объем поставки  электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами, расчет истца судом проверен и признается правильным, а также  учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком всей стоимости  поставленной электроэнергии в спорный период, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковое требование ООО «ТНС энерго Пенза» о  взыскании задолженности за поставленную в декабре 2016 года электроэнергию в размере  96361 руб. 33 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 3764 руб. 84 коп., начисленную за  период с 18.01.2017 по 28.02.2017.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд  считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить  кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых  определен в абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Срок оплаты установлен п.82 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442.  

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 58) сумма начисленной  ответчику неустойки (пени) за период с 18.01.2017 по 28.02.2017 составляет 3764 руб. 84  коп.  

Расчет пени судом проверен и признается верным. Данный расчет ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ООО  «Пензагазкомплект» неустойки (пени) в сумме 3764 руб. 84 коп. подлежат  удовлетворению полностью.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  сумме 4016 руб. 00 коп. (платежное поручение № 77556746 от 17.03.2017).  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых  требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в  порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение  настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы  исковых требований) составляет 4004 руб. 00 коп.  

Ввиду вышеизложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной  пошлины в размере 4004 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению  на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 12 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, на  основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго  Пенза» удовлетворить полностью, судебные расходы по уплате государственной  пошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго  Пенза» (ОГРН 

<

***>) долг в сумме 96361 руб. 33 коп., неустойку (пени) в сумме  3764 руб. 84 коп., а всего 100126 руб. 17 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго  Пенза» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4004 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12  руб. 00 коп.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Г. Каденкова