ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-32729/2022

г. Самара

02 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети - представитель ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Сад №7 КМПО»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2024 года по делу № А65-32729/2022 (судья Королева Э.А.)

по иску акционерного общества «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала Казанские электрические сети,

к дачному некоммерческому товариществу «Сад №7 КМПО», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающего устройства третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, путем монтажа подрядной организацией истца ООО «СматЭнерго» ВЩУ, монтажа провода марки СИП сечением 16 кв.м., протяженностью 7 м. от ВЛ 0.4 кВ ТП-1563 (ДНТ «Сад №7 КМПО») до прибора учета акционерного общества «Сетевая компания»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Смартэнерго», ФИО5, ФИО3, ФИО4, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление, СНТ «ОАО КМПО», ФИО6, акционерное общество «Татэнергосбыт», Прокуратура Республики Татарстан, Министерство энергетики Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сетевая компания», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала Казанские электрические сети, (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Сад №7 КМПО», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту - ответчик), об обязании согласовать проект и не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающего устройства третьих лиц путем монтажа подрядной организацией истца ООО «СматЭнерго» ВЩУ, монтажа провода марки СИП сечением 16 кв.м., протяженностью 7 м. от ВЛ 0.4 кВ ТП-1563 (ДНТ «Сад №7 КМПО») до прибора учета акционерного общества «Сетевая компания» (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело №А65-629/2023 по иску акционерного общества «Сетевая компания» (филиал Казанские электрические сети), (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к дачному некоммерческому товариществу «Сад №7 КМПО», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении электропринимающего устройства третьего лица ФИО6, путем монтажа подрядной организацией истца ООО «СмартЭнерго» ВЩУ, монтажа провода марки СИП сечением 16 кв.м. протяженностью 7м. от ВЛ 0.4 кВ ТП-1563 (ДНТ «Сад №7 КМПО) до прибора учета.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года дело №А65-32729/2022 объединено с делом №А65-629/2023 для совместного рассмотрения с присвоением номера А65-32729/2022.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Смартэнерго», ФИО5, ФИО3, ФИО4, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление, СНТ «ОАО КМПО», ФИО6, акционерное общество «Татэнергосбыт», Прокуратура Республики Татарстан, Министерство энергетики Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил обязать ответчика не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающего устройства третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, путем монтажа подрядной организацией истца ООО «СматЭнерго» ВЩУ, монтажа провода марки СИП сечением 16 кв.м., протяженностью 7 м. от ВЛ 0.4 кВ ТП-1563 (ДНТ «Сад №7 КМПО») до прибора учета акционерного общества «Сетевая компания».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал дачное некоммерческое товарищество «Сад №7 КМПО», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с момента вступления решения в законную силу не чинить препятствия в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, путем монтажа подрядной организацией истца ООО «СматЭнерго» ВЩУ, монтажа провода марки СИП сечением 16 кв.м., протяженностью 7 м. от ВЛ 0.4 кВ ТП1563 (ДНТ «Сад №7 КМПО») до прибора учета акционерного общества «Сетевая компания».

Не согласившись с принятым судебным актом, дачное некоммерческое товарищество «Сад №7 КМПО» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ДНТ «Сад №7 КМПО» не препятствовал в техническом присоединении участков, принадлежащих третьим лицам, поскольку садоводы самостоятельно обратились в АО «Сетевая компания» в целях увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств, что означает, что в данном случае истец не подключает, а увеличивает максимальную мощность энергопринимающих устройств третьих лиц. Заявитель также указывает, что присоединение новых абонентов к электрическим сетям ДНТ «Сад №7 КМПО», тем более с увеличением мощности, приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и не позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей - садоводов.

АО «Сетевая компания» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Татэнергосбыт» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором разрешение апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда.

Представитель АО «Сетевая компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес филиала АО «Сетевая компания» Казанские электрические сети обратились заявители:

- ФИО2 с заявкой №2022500/52/04717 по договору на технологическое присоединение энергопринимающих устройств№2022/КЭС/520/Т378 от 11 августа 2022 года на земельном участке с кадастровым номером 16:16:213501:354, расположенном на территории Дачного некоммерческого товарищества «Сад №7 КМПО», заявка подана в целях увеличения существующей максимальной мощности энергопринимающих устройств;

-  ФИО6 с заявкой №2022500/52/04469 по договору на технологическое присоединение энергопринимающих устройств №2022/КЭС/520/Т365 от 15 августа 2022 года на земельном участке с кадастровым номером 16:16:213501:0096, расположенном на территории Дачного некоммерческого товарищества «Сад №7 КМПО», заявка подана в целях увеличения существующей максимальной мощности энергопринимающих устройств;

-  ФИО5 по договору об осуществлении технологического присоединения (увеличения мощности) №2022/КЭС/520/Т471 от 13 сентября 2022 года. Увеличение мощности необходимо для объекта: жилой дом, расположенный по адресу: 420000, Республика Татарстан, г. Казань, с/т-во №7 КМПО, участок 341 , кадастровый номер земельного участка 16:16:213501:1099;

-  ФИО3 по договору об осуществлении технологического присоединения (увеличения мощности) 2022/КЭС/520/Т510 от 26 сентября 2022 года. Увеличение мощности необходимо для объекта: садовый дом, расположенный по адресу: 422700, Республика Татарстан, г. Казань, тер. СДТ КМПО-7, д. 328, кадастровый номер земельного участка 16:16:213501:1085;

-  ФИО4 по договору об осуществлении технологического присоединения (увеличения мощности) 2022/КЭС/520/Т482 от 07 сентября 2022 года. Увеличение мощности необходимо для объекта: Садовый дом, расположенный по адресу: 422700, Республика Татарстан, г. Казань, тер. СДТ КМПО-7, д. 328, кадастровый номер земельного участка 16:16:213501:1085.

Исковые требования мотивированы тем, что объекты заявителей уже были присоединены, точка присоединения находится на ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей ответчику. При этом указанная ВЛ 0,4 кВ была технологически присоединена к электрическим сетям истца в РУ 0,4 кВ КТП 1563, что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения ДНТ «Сад №7 КМПО», актом о подтверждении ранее разрешенной мощности при смене собственника от 19 мая 2010 года №292.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям АО «Сетевая компания» осуществляется согласно «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее по тексту - Правила №861 ).

Действие указанных Правил №861 (пункт 2.2) распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно пункту 8(5) Правил №861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно пункту 25.1 Правил №861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил №861, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Принимая во внимание данные объективные обстоятельства, а также положения пункта 2.2. Правил, установившие, что энергопринимающие устройства в границах территории садоводства и огородничества могут быть присоединены только в порядке нового технологического присоединения или увеличения максимальной мощности (изменение точки присоединения не предусмотрено), исполнение заявки третьих лиц возможно только по существующей схеме электроснабжения.

В связи с этим, в число мероприятий, выполняемых истцом, согласно технических условий, являющихся приложением к договорам об осуществлении технологического присоединения, включены следующие действия сетевой организации: монтаж ВЩУ, монтаж провода марки СИП сечением 16 кв.мм. протяженностью 7 м. от ВЛ 0.4 кВ ТП-1563 (ДНТ «Сад №7 КМПО») до прибора учета АО «Сетевая компания», расположенного в ВЩУ согласно типовому проекту (решения) AM550-ED0 2ВА40А (далее - проект).

Пунктом 16.3, а.2) пункта 25 Правил предусмотрено, что сетевая организация в интересах заявителей обязана урегулировать отношения с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Во исполнение данного требования законодательства, в адрес ответчика истцом направлены письма:

1) от 15 июля 2022 года, 12 августа 2022 года - уведомления о заключении договора об осуществлении технологического присоединения с третьими лицами с использованием имущества ответчика. В ответ на обращение от 15 июля 2022 года от ответчика поступило письмо о том, что заявка ФИО2 не может быть исполнена по причине отсутствия дополнительной мощности трансформатора, принадлежащего ДНТ «Сад №7 КМПО».

2) от 16 сентября 2022 года – ответ на возражение ответчика с разъяснением норм законодательства с указанием, что договор технологического присоединения заключен обоснованно, введение режима ограничения потребления электрической энергии не является препятствием для заключения и исполнения договора технологического присоединения, с просьбой о согласовании проекта установки прибора учета и обеспечении с этой целью доступа на территорию ответчика представителей подрядной организации ООО «СмартЭнерго».

Однако ответ на вышеуказанное обращение от ответчика не поступил.

Также для проведения данных строительных монтажных работ председатель СНТ «Сад №7 КМПО» ФИО7 отказал в доступе подрядной организации на территорию земельного участка (к опоре ВЛ-0,4 ДНТ «Сад №7 КМПО»), что является нарушением абзаца 2 пункта 8.5. Правил технологического присоединения, что подтверждается актом о не допуске от 26 августа 2022 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ  судебная  защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 14 Правил №861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее -заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 4 Правил №861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение в соответствии с законодательством осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Договор технологического присоединения является публичным договором в силу закона.

Кроме того, законодатель подпунктом «а» (2) пункта 25 Правил №861 возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно подпункту «г» пункта 25 (1) Правил №861 распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению  до  границы  участка,   на  котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил №861.

Согласно пункту 30 Правил №861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил №861). В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил №861).

Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям положений статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно части 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, истец полагает, что наличие технической возможности опосредованного технологического присоединения иного потребителя через сети ответчика существует через урегулирование технологического присоединения с владельцем сетей на выполнение мероприятий по опосредованному технологическому присоединению с владельцем, балансодержателем электросетевого хозяйства, то есть ответчиком.

Согласно пунктам 7,8 технических условий точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения:

1.   Между ДНТ «сад№7КМПО» и АО «Сетевая компания» - аппаратные зажимы на ВЛ-10кВ ПС Северная Ф-7

2.   Между АО «Сетевая компания» и между ДНТ «сад №7 КМПО» -аппаратаные зажимы на ВЛ-0,4кВ ДНТ «сад№7 КМПО»

3.   Между АО «Сетевая компания» и заявителем - контакты присоединения кабельных наканечников отходящей линии к потребителю на клеммных зажимах автоматического выключателя в щите учета на опоре ВЛ-0,4кВ (ДНТ «сад №7 КМПО) КТП-1563-5.0 кВт. (том 1 лист дела 17, 114), КТП-1563-10.0 кВт (том 1 лист дела 100,122) КТП-1563-7.0 кВт (том 2 лист дела 18)

Основной источник питания ПС Северная 110/10кВ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетики, а также пункта 8(5) Правил №861 физическому лицу, не являющемуся членом дачного, садоводческого некоммерческого товарищества, гарантируется право на технологическое присоединение принадлежащих ей объектов к электрическим сетям сетевой организации, в том числе в индивидуальном порядке.

Обращение с настоящим иском последовало в связи с уклонением ответчика от совершения действий, возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции обоснованно указано на наличие правовых оснований для обязания ответчика не чинить препятствий истцу в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, правомерно отклонены судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности технологического присоединения на изложенных в технологических условиях положениях, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также ответчиком не указано на наличие объективных обстоятельств, препятствующих технологическому присоединению третьего лица, а также не представлены доказательства угрозы безопасности сетей, находящихся на его балансе.

Согласно изменениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», введенным постановлением Правительства РФ от 09 октября 2021 года №1711, сетевые организации обязаны заключить договор технологического присоединения с владельцами участков (энергопринимающих устройств), расположенных на территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в случае нового технологического присоединения (при отсутствии фактического присоединения), либо увеличения максимальной мощности. При этом в соответствии с Правилами, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Принимая во внимание требования с абзаца 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абзаца 2 пункта 8.5. Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей должно осуществляться с использованием имущества общего пользования некоммерческого товарищества.

При этом согласно пункту 3 Правил, сетевая организация не вправе отказать и обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Возражения ответчика фактически обусловлены его нежеланием, с учетом выделенной ему мощности, распределяемой между находящимися на территории ответчика жилых домов, осуществления технологического присоединения (опосредованного) заявителей через находящиеся у ответчика на балансе электрические сети.

Доводы ответчика судом правомерно отклонены в связи со следующим.

Заявки, поданные заявителями соответствуют п. 14 Правил технологического присоединения: до 15 кВт включительно по 3 категории надежности на уровне напряжения 0,38 кВ, основания для применения раздела III Правил технологического присоединения не имеется.

Представленный ответчиком Расчет мощности не соответствует «Своду правил СП 256.1325800.2016 "Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 августа 2016 г. N 602/пр)», по следующим причинам:

1)   Коэффициент одновременности и спроса согласно СП применяются только для квартир повышенной комфортности (прим. 4 к таблице 7.1), соответственно для летних домиков, коэффициенты таблицы 7.2. и 7.3. к ним не применимы;

2)   Представленный расчет выполнен от обратного, что не является верным.

В обоснование возможности увеличения максимальной мощности, АО «Сетевая компания» представлен расчет, где указаны фактические данные об используемой Ответчиком максимальной мощности. Согласно данным интеллектуального прибора учета мощность не превышает 81,12 кВт. Максимальная разрешенная мощность СНТ -150 кВт, а мощность установленного трансформатора- 250 кВА, что позволяет пропустить транзитом дополнительную мощность для заявителей-третьих лиц.

В отзыве ответчика указано о необходимости применения положений раздела IV Правил об осуществлении технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861 (далее - Правила об осуществлении ТП) при технологическом присоединении (увеличении мощности) членов СНТ, а именно о необходимости проведения процедуры перераспределения мощности и заключения соглашения с СНТ, поскольку без согласия СНТ осуществить увеличение мощности не представляется возможным.

Однако для данных правоотношений нормы о перераспределении мощности не применимы ввиду того, что законодатель урегулировал иной порядок технологического присоединения членов СНТ:

- до 20.10.2021 заявку на технологическое присоединении от имени членов СНТ должно было подать само СНТ (п.8.5 Правил об осуществлении ТП: «в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества,  а также энергопринимающих устройств,  принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом сетевые организации, выделяя мощность для СНТ, фактически присоединяли энергопринимающие устройства садоводов и имущество общего пользования. Заключение соглашения о перераспределении мощности между СНТ и сетевой организацией законодательно не требовалось.

С 20.10.2021 согласно п.8.5. Правил об осуществлении ТП члены СНТ самостоятельно могут подать заявку на технологическое присоединение (увеличение мощности). При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Кроме того, в случае заключения соглашения о перераспределении мощности, мощность СНТ уменьшается и передается энергопринимающим устройствам граждан-садоводов, что подлежит отражению в актах о технологическом присоединении СНТ. В рассматриваемом случае, заключение и исполнение договоров с третьими лицами не влечет уменьшения максимальной мощности СНТ.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

С учетом изложенного, судом первой инстанцией обоснованно удовлетворены  исковые требования.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы ДНТ «Сад №7 КМПО» повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции заявителя по делу.  Между тем, доводы ДНТ «Сад №7 КМПО» рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2024 года по делу № А65-32729/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

Е.Г.Попова