ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19267/2022

город Ростов-на-Дону

11 января 2023 года

15АП-21892/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу № А32-19267/2022 

по иску Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец; управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ответчик; общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.06.2015 № 3700006848 (от 26.12.2014 №01-09/592) за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 330 888 руб. 51 коп., а также пени за период с 25.07.2020 по 31.05.2021 в размере 9 042 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные управлением требования в полном объеме

В обоснование апелляционной жалобы управление приводит следующие доводы.

Согласно разрешению на ввод эксплуатацию от 29.09.2020 №23-301000-46-2020 жилой комплекс по Анапскому шоссе, 24 возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:94. Управление обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.06.2015 № 3700006848. На основании договора аренды № 3700006848 ООО «Гамма» был предоставлен земельный участок, общей площадью 3713 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0109002:95, с видом разрешенного пользования «зеленые насаждения, спортивные и игровые площадки». В границах данного земельного участка не располагаются объекты жилого комплекса.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:94, в границах которого возведен жилой комплекс - передан в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95, в границах которого располагаются зеленые насаждения, стоит отдельно, не входит в состав жилого комплекса - находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости и не подлежит передачи в долевую собственников.

Так, управление настаивает на позиции о том, что в нарушение принятых по договору обязательств, арендатор произвел оплату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01.04.2021 года по 31.12.2021, которая составила 330 888, 51 руб., соответственно начислению неустойки. 

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №01-09/592, по условиям которого общество как арендатор приняло в пользование земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95, общей площадью 3 713 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования – «комплексная жилая и общественно-деловая застройка». Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном законном порядке (№ рег.записи 23-23/026-23/026/600/2015-337/2, дата регистрации 15.01.2015).

Согласно сведениям ЕГРН 24.06.2015 на вышеуказанный участок зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город-курорт Анапа (№ рег. записи 23-23/026-23/026/600/2015-6444/4).

30.06.2015 между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым стороны, в том числе изменили реквизиты договора на «№ 3700006848 от 30.06.2015» и вид разрешенного использования участка на «зеленые насаждения, спортивные и игровые площадки».

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 28.10.2015 права и обязанности арендатора по указанному договору перешли от ФИО3 к ООО «Гамма».

Указанный договор уступки зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке 20.11.2015 (№ рег. записи 23-23/026-23/026/039/2015-1093/4).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 предоставлен в аренду обществу в качестве территории благоустройства и озеленения к многоквартирным домам, для строительства которых обществу в аренду по договору от 30.06.2015 № 3700006847 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:94.

Управлением установлено наличие на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:95 задолженности за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 330 888 руб. 51 коп.

В целях досудебного урегулирования спора управление направило в адрес ответчика претензию от 20.12.2021 № 27-05-9691/21, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения управления в суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на дату ввода в эксплуатацию двух многоквартирных домов).

Следовательно, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 25.01.2019 № 23-301000-1-2019, от 19.11.2019 № 23-301000-83-2019, от 29.09.2020 № 23-301000-46-2020, установлено, что многоквартирные дома, для строительства которых обществу предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:94 введены в эксплуатацию. Согласно сведениям ЕГРН (выписка ЕГРН от 05.07.2022 № 99/2022/478291427) последний корпус МКД введен в эксплуатацию 31.03.2021. При этом, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 предоставлен в аренду обществу в качестве территории благоустройства и озеленения к указанным многоквартирным домам.

Указанное обстоятельство управлением в нарушение требований ст. 65, 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в связи с переходом предоставленного для строительства многоквартирных домов земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:94 в общую долевую собственность, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:95 предоставленный в качестве территории благоустройства и озеленения к  указанным многоквартирным домам также перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных жилых домов. 

Основания для начисления арендной платы в заявленный период не установлены.

Ввиду того, что у администрации прекратилось право распоряжаться спорным земельным участком, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа суда первой инстанции, ей дана надлежащая мотивированная оценка, аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу № А32-19267/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

С.И. Яицкая