АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«20» февраля   2020 года                           Дело № А11-14323/2019

Резолютивная часть объявлена 13.02.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 20.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                                Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промметиз Русь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Раздольная,  д. 101Б, Орловский район, Орловская область, 302038) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, адрес: ул. Станционная, д. 14, 

<

...>) 

о взыскании 14 729 461 рубля 78 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промметиз Русь" (далее по тексту – ООО "Промметиз Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" (далее по тексту –                          ООО "Строительные инновации", ответчик) о взыскании 1 400 000 рублей основного долга, 628 734 рублей 23 копеек процентов за пользование займом,                            949 685 рублей 55 копеек неустойки по договору займа № 30-05/2017 от 30.05.2017; 8 400 000 рублей основного долга, 2 461 545 рублей 14 копеек – процентов за пользование займом, 889 496 рублей 86 копеек неустойки по договору займа № 27-07/2017 от 27.07.2017.

06.02.2020 от истца в материалы дела в электронном виде  поступило письменное уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика по договору займа № 30-05/2017 от 30.05.2017 задолженность в сумме 1 681 303 рублей 33 копеек, в том числе проценты за пользование займом – 358 882 рубля 17 копеек, неустойка – 1 322 421 рубль 16 копеек; по договору займа № 27-07/2017 от 27.07.2017 задолженность в сумме  12 550 073 рубля 52 копейки, в том числе основной долг – 8 400 000 рублей, проценты за пользование займом – 2 954 498 рублей 56 копеек, неустойка – 1 195 574 рубля 96 копеек.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом. 

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.02.2020.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы арбитражного дела,  суд установил следующее.

30.05.2017 и 27.07.2017  между  истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключены договоры  займа № 30-05/2017 и № 27-07/2017 аналогичного содержания.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек и 8 400 000 (восемь миллионов четыреста тысяч) рублей, соответственно, а заемщик обязуется их возвратить на условиях настоящего договора.

Указанная в пункте 1.1 сумма предоставляется заемщику на срок до 30 сентября 2017 года и 30 июня 2018, соответственно; за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 14% (четырнадцать процентов) годовых от суммы займа (пункты 1.2, 1.3 договоров).

Согласно пункту 2.1 договоров датой предоставления займа считается дата перечисления займодавцем  указанной в пункте 1.1 настоящего договора суммы в адрес заемщика; проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет заемщика и по дату возврата заемных денежных средств в полном объеме.

Пунктами 2.2, 2.3 договоров предусмотрено, что все начисленные по договору проценты на сумму займа подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа; вся сумма займа и начисленных процентов должна быть возвращена не позднее 30 сентября 2017 года и 30 июня 2018 года, соответственно,  сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств  (пункт 3.5 договоров).

Во исполнение договорных обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика 2 000 000 рублей и 8 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2017   № 163 и от 28.07.2017 № 645.

ООО "Строительные инновации" в установленные договорами сроки сумму займа возвратило не в полном объеме, обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполнило надлежащим образом.

01.07.2019 ООО "Промметиз Русь" направило в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили  основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке  статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, период пользования ими, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела (договорами, платежными поручением), ответчиком не опровергнуты.  Доказательств оплаты долга, уплаты процентов заемщиком или иным лицом в счет исполнения обязательств заемщика суду не представлено.

Требование о взыскании долга и процентов за пользование займом предъявлено правомерно.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование займом  по договору займа № 30-05/2017 от 30.05.2017 в сумме                                 358 882 рублей 17 копеек за период с 01.06.2017  по 31.01.2020  и по договору займа № 27-07/2017 от 27.07.2017 за период с 29.07.2017 по 31.01.2020 в сумме 2 954 498 рублей 56 копеек

Расчет процентов за пользование займом рассчитан истцом исходя из условий заключенных договоров,  судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по договору займа, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2020 по договору займа         № 30-05/2017 от 30.05.2017 в сумме 1 322 421 рубля 16 копеек, по договору займа  № 27-07/2017 от 27.07.2017 в сумме 1 195 574 рублей 96 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Доказательств оплаты задолженности, процентов, неустойки в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по договору займа № 30-05/2017 от 30.05.2017 задолженность в сумме                         1 681 303 рублей 33 копеек, в том числе проценты за пользование займом в сумме 358 882 рублей 17 копеек, неустойка в сумме 1 322 421 рубля                         16 копеек; 

по договору займа № 27-07/2017 от 27.07.2017 задолженность в сумме  12 550 073 рублей 52 копеек, в том числе основной долг в сумме                            8 400 000 рублей, проценты за пользование займом  в сумме                                2 954 498 рублей 56 копеек, неустойка  в сумме 1 195 574 рублей 96 копеек.            

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные инновации", п. Бавлены, Кольчугинский район, Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промметиз Русь", Орловский район, Орловская область, денежные средства:

по договору займа № 30-05/2017 от 30.05.2017 задолженность в сумме                    1 681 303 рублей 33 копеек, в том числе проценты за пользование займом в сумме 358 882 рублей 17 копеек, неустойка в сумме 1 322 421 рубля                         16 копеек; 

по договору займа № 27-07/2017 от 27.07.2017 задолженность в сумме  12 550 073 рублей 52 копеек, в том числе основной долг в сумме                     8 400 000 рублей, проценты за пользование займом  в сумме                                2 954 498 рублей 56 копеек, неустойка  в сумме 1 195 574 рублей 96 копеек.            

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные инновации", п. Бавлены, Кольчугинский район, Владимирская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину 94 157 рублей, отсрочка  которой была  предоставлена  истцу определением  от 26.11.2019.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 И.Ю. Холмина