ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10743/2023

Дело № А65-36519/2022

г. Самара

17 августа 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2023 года об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>, 

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, г. Казань (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, адрес: Россия 420059, г. Казань, РТ, ул. Военный городок 33-й, д. 8, кв. 64).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим имуществом должника назначен ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.04.2023 поступило заявление финансового управляющего   о признании договора купли-продажи №ТС 1-0058377 от 10.04.2021г., заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), недействительной сделкой и применении последствий.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2023 заявление удовлетворено.

Суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства №ТС 1-0058377 от 10.04.2021 г., между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) автомобиля FORD FOCUS (VIN 

<

***>), 2012 г.в.; номер двигателя: XQDA CD 32066.  Применил последствие недействительности сделки и обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 автомобиль.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве)  рассматриваются  арбитражным  судом  по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что между   Должником (продавец) и Ответчиком ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №ТС 1-0058377 от 10.04.2021, на основании которого должником отчуждено в адрес ответчика транспортное средство - FORD FOCUS (VIN 

<

***>), 2012 г.в., по цене 518 000 рублей.

Суд первой инстанции при разрешении спора по существу исходил из следующего.

На основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемая сделка совершена в пределах трехгодичного периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно банковским выпискам, на счета ФИО2 денежные средства от продажи автомобиля не поступали.

На дату заключения договора с Ответчиком Должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами.

Посчитав, что оспариваемая сделка направлена непосредственно на вывод имущества в целях причинения имущественного ущерба кредиторам, что в свою очередь свидетельствуют о злоупотреблении Должником своим правом, финансовый управляющий обратился в суд.

  Суд первой инстанции признал сделку недействительной пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку она совершена в пределах срока подозрительности,  в период неплатежеспособности, без оплаты, что привело к причинению ущерба кредиторам должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие существенные для дела обстоятельства.

Как указано,  в п.3 договора купли-продажи №ТС 1-0058377 от 10.04.2021,   транспортное средство - FORD FOCUS (VIN 

<

***>), 2012 г.в., реализовано по цене 518 000 рублей.

При этом, заявителем апелляционной жалобы представлены банковские выписки (л.д.л.д. 42-51), согласно которым продавец получил от покупателя оплату за автомобиль: 11.04.2021 - 68 000 руб., затем - 150 000 руб., а 12.04.2021- 300 000 руб.

Должник, получив денежные средства от покупателя, направил их на погашение кредита.

Таким образом, покупатель - ответчик по делу, оплатил приобретенный автомобиль, что свидетельствует о равноценности совершенной сделки. Также не доказан  факт аффилированности ответчика по делу к должнику, т.е заявителем по обособленному спору не доказано ни одного признака подозрительной сделки, а именно: что сделка совершена в целях причинения вреда, вред реально причинен и вторая сторона не могла не знать об этом.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстана от 07 июня 2023 года по делу А65-36519/2022 необходимо отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ,   с ФИО2 (за счет конкурсной массы) необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000,00 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстана от 07 июня 2023 года по делу А65-36519/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 (за счет конкурсной массы) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000,00 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Ю.А. Бондарева

                                                                                                                Е.А. Серова