СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А27-21709/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-11441/2021(2)) Муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» на определение от 16 марта 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21709/2019 (судья Е.А. Плискина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 654006, Кемеровская Область - 

<

...>) к Муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 654201, Кемеровская Область - Кузбасс область, Новокузнецкий р-н, с Сосновка, ул. Юдина, д. 3, помещ. 12) к Муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово Новокузнецкого района Кемеровской области о взыскании 4 456 137 руб. 50 коп. долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод №1731 от 25.12.2018 за период с мая по июнь 2019 года,

 

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «Водоснаб НМР», должник, Предприятие) возвратить взыскателю исполнительный лист серии ФС № 030821969 по делу № А27-21709/2019.

В обоснование заявления указало, что, в связи с сообщением о ликвидации МКП «Водоснаб НМР», исполнительное производство № 6881/20/42037-ИП было окончено 18.02.2020 судебным приставом-исполнителем без исполнения, исполнительный лист был направлен в ликвидационную комиссию должника. В связи с отсутствием исполнения, письмом от 02.06.2021 № Исх.ВДК-4269/2021 взыскатель просил вернуть исполнительный лист, который, однако, до настоящего времени не возвращен.

Определением от 16 марта 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено. Суд обязал МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» возвратить ООО «Водоканал» исполнительный лист ФС 030821969 от 12.12.2019.

Не согласившись с указанным определением, МКП «Водоснаб НМР» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что не исполнение до настоящего времени решения суда но делу № А27-21709/2019 вызвано законодательно установленной процедурой ликвидации юридического лица - ст. 63 ГК РФ и прав Заявителя не нарушает. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил к рассматриваемому спору требования Закона об исполнительном производстве и не применил требования ст. 63 ГК РФ. Кроме того, предъявляя свои требования о возврате исполнительного листа, Заявитель злоупотребляет своими правами. Податель жалобы просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, отказав ООО «Водоканал» в удовлетворении заявленных требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что ликвидация МКП «Водоснаб НМР» идет уже около двух лет, исполнительный лист серии ФС№ 033376515 у Ликвидатора находится больше двух лет, за это время долг так и не был погашен, не был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, доказательств наличия денежных средств для погашения долга в суд не было представлено. ООО «Водоканал» осуществил соблюдение порядка привлечения к субсидиарной ответственности согласно ст. 399 ГК РФ, а именно обратился к должнику МКП «Водоснаб НМР» с требованием о включении в ликвидационный баланс и погашения долга, в разумный срок (больше двух лет прошло с момента предъявления требования о погашении долга), долг так и не был погашен. Таким образом, у ООО «Водоканал» как взыскателя по исполнительному листу есть все основания для обращения к субсидиарному должнику. МКП «Водоснаб НМР», удерживая исполнительный лист незаконно, злоупотребляет своим правом при проведении ликвидации должника.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2019 по делу №А27-21709/2019, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, с Муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», а при недостаточности у него имущества - в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» взыскано 4456137 руб. 50 коп. долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 1731 от 25.12.2018 за период с мая по июнь 2019 года, а также 45 281 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, 12.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030821969 со сроком предъявления к исполнению до 03.12.2022.

Согласно распоряжения № 3069 от 11.12.2019 Администрацией принято решение о ликвидации МКП «Водоснаб НМР», соответствующее сообщение о ликвидации размещено в Вестнике государственной регистрации № 6 (773) от 12.02.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области от 18.02.2020 исполнительное производство №6881/20/42037-ИП было окончено без исполнения, исполнительный лист направлен в адрес ликвидатора МКП «Водоснаб НМР» ФИО1

ООО «Водоканал» в адрес ликвидатора МКП «Водоснаб НМР» было направлено требование кредитора № ВДК-Исх-15/2020 от 25.03.2020 в порядке статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации о включении требований в реестр требований кредиторов, с приложением копии исполнительного листа серии ФС №030821969 по делу № А27-21709/2019.

Письмом от 02.06.2021 № ВДК-Исх.4269/2021, которое получено должником 10.06.2021 и ликвидатором 11.06.2021, ООО «Водоканал» просило вернуть исполнительный лист по настоящему делу в его адрес, поскольку сумма долга не погашена, однако требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что у взыскателя отсутствует исполнительный лист, ООО «Водоканал» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2021, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, в удовлетворении заявления было отказано.

Отсутствие исполнительного листа, который не утрачен и находится у одного из должников по делу, не исполнившего требования исполнительного документа в добровольном порядке, послужило основанием для направления настоящего заявления в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции принял по существу правильное определение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса и регулируется положениями раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принудительное исполнение судебных актов осуществляется также в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. По общему правилу, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Как установлено положениями пунктов 3,4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае принятия решения о ликвидации юридического лица, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Требования кредиторов, удовлетворенные вступившим в законную силу решением суда, заявляются ими в ликвидационную комиссию, включаются в промежуточный ликвидационный баланс и удовлетворяются в порядке очередности (статьи 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 4, 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, в случае нахождения должника в процессе ликвидации судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, исполнительные документы направляются в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Как установлено частью 3 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю на основании его заявления.

Проанализировав содержание указанных положений закона, суд первой инстанции верно указал, что инициатива принудительного исполнения требований исполнительного документа принадлежит взыскателю, который вправе принимать меры как к возбуждению исполнительного производства, так и к его окончанию без исполнения, путем направления заявления о возврате исполнительного листа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 № 307-ЭС17-7914.

Факт направления исполнительного листа ликвидатору МКП «Водоснаб НМР» подтвержден постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области от 18.02.2020.

В силу закона ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта. При этом наделение комиссии, находящейся в сфере контроля должника, указанными полномочиями не отменяет общих положений законодательства об общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов, которая выражается и в том, что все субъекты права должны неукоснительно исполнять решения судов (статьи 47, 96 Федерального закона Об исполнительном производстве,  (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Как указано в определении суда от 04.10.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, согласно отзыву на заявление, представленному председателем ликвидационной комиссии МКП «Водоснаб НМР» ФИО2, а также его пояснениям суду, требования взыскателя включены в реестр требований ликвидируемого должника, исполнительный лист по делу № А27-21709/201  находится на исполнении в ликвидационной комиссии должника. Оригинал исполнительного листа был предъявлен на обозрение суда в судебном заседании 27.09.2021 председателем ликвидационной комиссии МКП «Водоснаб НМР» ФИО2 посредством веб-конференции.

Таким образом, факт нахождения исполнительного листа у МКП «Водоснаб НМР» подтвержден председателем ликвидационной комиссии и установлен судебным актом.

Инициатива взыскателя по возврату ему исполнительного листа выражена в заявлении № ВДК-Исх.4269/2021 от 02.06.2021, которое получено должником 10.06.2021.

Доказательства исполнения судебного акта, а также возвращения исполнительного листа взыскателю МКП «Водоснаб НМР» не представлены.

Ни основной, ни субсидиарный должник не возразили относительно требования взыскателя об обязании возвратить исполнительный лист, требования которого не исполнены.

Судьба исполнительного документа (направление его на принудительное исполнение либо нет) может быть и должна обусловливаться исключительно волей взыскателя, права и законные интересы которого нарушены со стороны должника, что установлено вступившим в законную силу судебным актом и подтверждено выданным на исполнение исполнительным документом.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что ситуация, при которой обязанное по исполнительному листу лицо неправомерно удерживает его, не отвечает принципам добросовестности и справедливости, а также неотвратимости исполнения судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 7 Закона об исполнительном производстве).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что существенное значение в настоящем споре имеет факт того, что решение суда не исполнено и оригинал исполнительного листа не возвращен, при этом оригинал исполнительного листа находится у ответчика, при удержании исполнительного листа в действиях ликвидационной комиссии отсутствуют признаки модели добросовестного и разумного поведения, направленного на защиту интересов ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Подобное поведение позволяет недобросовестным должникам, искусственно прибегая к процедуре ликвидации, в течение неопределенного срока не исполнять обязательства перед кредитором, не претерпевая каких-либо негативных последствий, что не согласуется с целями и задачами гражданско-правового регулирования и является злоупотреблением правом, соответственно защите не подлежит.

С учетом изложенного, требование ООО «Водоканал» основано на нормах действующего законодательства, правомерно удовлетворено судом.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16 марта 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

 

Л.Е. Ходырева