АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27062/2017

город Кемерово

24 сентября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Легион-М», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Журавлевы горы», Кемеровская область, Кемеровский район, деревня Солонечная (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 581 225 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Легион-М» (ООО «Легион-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Журавлевы горы» (ООО «УКС «Журавлевы горы», ответчик) о взыскании 293 731 руб. основного долга за услуги миксера, оказанные в период с мая по сентябрь 2014 года по актам оказанных услуг № 124 от 31.05.2014, № 151 от 30.06.2014, № 195 от 30.07.2014, № 228 от 31.08.2014, № 257 от 02.09.2014.

Определением суда от 09.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

24.01.2018 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования оспорил на том основании, что задолженность за оказанные услуги миксера была погашена путем производства зачета встречных однородных требований по акту взаимозачета № 6 от 31.03.2016.

В отзыве ответчик пояснил, что между ним и истцом 03.03.2014 года был заключен договор поставки №21/2014, в соответствии с которым истец по настоящему делу поставлял в адрес ответчика щебень для производства строительных работ. В рамках указанного договора истец, в том числе оказывал услуги по смешиванию щебня строительным миксером в период с 31.05.2014 по 02.09.2014 года, на общую сумму 293 731 руб. Всего, по указанному договору на момент подписания акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2015 года задолженность ответчика перед истцом составляла 4 140 677 руб. 60 коп. В указанный размер кредиторской задолженности была включена и задолженность по оплате услуг строительного миксера.

Между тем, 27.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор №4 о создании технологического присоединения к точкам подключения к сетям, в соответствии с положениями п.п. 1.1., 1.2. которого ответчик по настоящему иску принял на себя обязательства обеспечить технологическое присоединение к коммунальным сетям, подходящим к земельным участкам с кадастровыми номерами № 42:04:0208002:3784, № 42:04:0208002:3783. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства оплатить работы в размере 2 960 000 руб.

Кроме этого, 07.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №18/2 о создании технологического присоединения к точкам подключения к сетям, в соответствии с положениями п.п.1.1., 1.2. которого ответчик по настоящему иску принял на себя обязательства обеспечить технологическое присоединение к коммунальным сетям подходящим к земельному участку с кадастровым номером 42:04:0208002:3789. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства оплатить работы в размере 1 616 500 руб.

Ответчик полностью исполнил принятые на себя обязательства по двум вышеуказанным договорам, передав истцу по актам услугу по созданию технологического присоединения (акт №10 от 30.03.2016 на общую сумму 2 960 000 руб., акт №11 от 30.03.2016 года на общую сумму 1 616 500 руб.).

Истец по настоящему иску принял работы, выполненные ответчиком без каких-либо замечаний и нареканий, что подтверждается вышеуказанными актами.

Таким образом, после исполнения вышеуказанных договоров о создании технологического присоединения к коммунальным сетям задолженность истца перед ответчиком составляла 4 576 500 руб. В соответствии с актом взаимозачета №6 от 31.03.2016 года стороны прекратили свои обязательства по оплате задолженностей, вытекающих из договоров поставки №21/2014 от 03.03.2014 года, договоров технологического присоединения №4 и №18/2 от 27.02.2014 и от 07.10.2015 путем зачета встречных однородных требований.

В итоге, как указывает ответчик, 31.03.2016 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «УКС Журавлевы горы» перед ООО «Легион-М» составляла 4 725 руб. 50 коп. Указанный акт сверки также отражает операции по оказанию услуг миксера.

31.01.2018 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.09.2016 земельные участки в период с 01.01.2013 по 21.09.2016 в его собственности отсутствовали. Собственниками данных земельных участков, согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являются ФИО3 - земельный участок с кадастровым № 42:04:0208002:3783, ФИО4 - земельный участок с кадастровым № 42:04:0208002:3789, ФИО5 - земельный участок с кадастровым № 42:04:0208002:3784. С учетом возражений на требование, представленных ФИО6, ответчик в обоснование факта выполнения работ в материалы дела представил лишь вышеназванные договоры создания технологического присоединения к точкам подключения к сетям № 4 от 27.02.2014г., № 18/2 от 07.10.2015г., а также Акт № 10 от 30.03.2016г. об оказании услуги по созданию технологического присоединения к точкам подключения, согласно договора № 4 от 27.02.2014г. - кадастровый № 42:04:0208002:3784, об оказании услуги по созданию технологического присоединения к точкам подключения, согласно договора № 4 от 27.02.2014г. - кадастровый № 42:04:0208002:3783, Акт № 11 от 30.03.2016г. об оказании услуги по созданию технологического присоединения к точкам подключения, согласно договора № 18/2 от 07.10.2015г. - кадастровый № 42:04:0208002:3789.

Конкурсный управляющий ООО «Легион-М» считает, что ответчиком не представлено доказательств реального выполнения работ по вышеназванным договорам. Имеющиеся в материалах дела Акты №№ 10, 11 от 30.03.2016г. не содержат информации о видах, объемах работ, стоимость каждого вида работ. Более того, по мнению конкурсного управляющего, ООО «Легион-М» не могло проверить и принять результат выполненных работ Ответчиком, с учетом того, что истец не является и никогда не являлся собственником земельных участков, на которых якобы были выполнены работы. О существовании Акта взаимозачета № 6 от 31.03.2016 между истцом и ответчиком конкурсный управляющий узнал лишь в ходе ознакомления с отзывом, представленным ответчиком в материалы арбитражного дела № А27-27062/2017, так как в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Легион-М» директор ФИО7 А. не передал в полном объеме документацию Должника конкурсному управляющему.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, а именно доказательств, свидетельствующих о реальности выполнения работ по Договорам создания технологического присоединения к точкам подключения к сетям № 4 от 27.02.2014г., № 18/2 от 07.10.2015г.: документы, содержащие информацию о видах, объемах работ, стоимость каждого вида работ; документы, подтверждающие направление заявок в ресурсоснабжающие организации; соответствующие разрешения на подключения к сетям.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по данному делу, заслушивания сторон в судебном заседании суд определением от 26.02.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начал подготовку дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2018.

Ходатайство об истребовании судом отклонено, документы запрошены у ответчика.

09.04.2018 в материалы дела поступили дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик приводит доводы в подтверждение факта реального выполнения работ по договорам создания тех. присоединения от 27.02.2014 и от 07.10.2015, поясняет, что земельные участки, к которым подводились инженерные сети по данным договорам, изначально должны были быть приобретены непосредственно ООО «Легион-М», но по просьбе представителей истца договоры купли-продажи этих участков были заключены с третьими лицами.

Ответчик настаивает на признании факта реального исполнения им принятых по договорам создания тех.присоединения от 27.02.2014 и от 07.10.2015 обязательств, а следовательно – на отсутствии задолженности перед истцом в силу зачета встречных однородных требований.

В предварительном судебном заседании 12.04.2018 представитель истца привел доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-5298/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Легион-М» о признании сделки недействительной (акт взаимозачета № 6 от 31.03.2016).

Представитель ответчика исковые требования оспорил.

Протокольным определением суда от 12.04.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 10.05.2018, которое протокольным определением отложено на 05.06.2018 для формирования позиции ответчика с учетом представленных истцом возражений на отзыв.

Протокольным определением судебное заседание 05.06.2018 отложено на 28.06.2018 для представления сторонами дополнительных документов.

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до вступления в законную силу определения от 18.06.2018 по делу А27-5298/2016 о признании акта взаимозачета № 6 от 31.03.2016 недействительным.

В судебном заседании 28.06.2018 представитель истца ходатайствовал об увеличении суммы исковых требований до 4 581 225 руб.

Ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, письменного отзыва на уточненное исковое заявление и наличием ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судебное разбирательство отложено на 24.07.2018.

В судебном заседании 24.07.2018 представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения по делу № А27-5298/2016 от 18.06.2018, которым признана недействительной сделка по зачету встречных требований между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Представитель истца согласился с ходатайством ответчика, считает возможным в целях экономии времени отложить судебное разбирательство с учетом даты рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение суда – 13.09.2018.

Протокольным определением от 24.07.2018 судебное разбирательство отложено на 18.09.2018.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. 

Суд проводит судебное заседание в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отношении ООО «Легион-М» решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2016 по делу № А27-5298/2016 введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий установил, что между ООО «Легион-М» (поставщик) и ООО «УКС «Журавлевы горы» (покупатель) заключен договор поставки № 21/2014 от 03.03.2014, по которому истец поставлял в адрес ответчика щебень для производства строительных работ.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, в объемах и в количестве, указанных в спецификациях, согласованных и подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена, стоимость товара, сроки и порядок оплаты определяются в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 6.2.1. договора покупатель обязуется оплатить товар в сумме и сроки, согласно спецификации.

В период с 31.03.2014 по 03.04.2015 поставщик произвел несколько поставок товара на общую сумму 5 078 094 руб. 50 коп., что подтверждается следующими счетами-фактурами и товарными накладными:

- счет-фактура № 56 от 31.03.2014, товарная накладная № 55 от 31.03.2014 на сумму 1 044 901 руб.;

- счет-фактура № 119 от 31.05.2014, товарная накладная № 115 от 31.05.2014 на сумму 639 161 руб. 50 коп.;

- счет-фактура № 151 от 30.06.2014, товарная накладная № 147 от 30.06.2014 на сумму 620 273 руб. 50 коп.;

- счет-фактура № 179 от 31.07.2014, товарная накладная № 175 от 31.07.2014 на сумму 1 195 438 руб. 50 коп.;

- счет-фактура № 213 от 31.08.2014, товарная накладная № 203 от 31.08.2014 на сумму 612 707 руб.;

- счет-фактура № 232 от 02.09.2014, товарная накладная № 226 от 02.09.2014 на сумму 271 431 руб.;

- счет-фактура № 234 от 19.09.2014, товарная накладная № 230 от 19.09.2014 на сумму 209 950 руб.;

- счет-фактура № 280 от 31.10.2014, товарная накладная № 276 от 31.10.2014 на сумму 43 684 руб.;

- универсальный передаточный документ – счет-фактура № 32 от 03.04.2015 на сумму 440 548 руб.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара на сумму 790 600 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 444 от 30.07.2014 на сумму 145 000 руб.; № 537 от 18.08.2014 на сумму 90 000 руб.; № 563 от 25.08.2014 на сумму 177 000 руб.; № 595 от 03.09.2014 на сумму 100 000 руб.; № 609 от 04.09.2014 на сумму 55 000 руб.; № 618 от 09.09.2014 на сумму 70 000 руб.; № 635 от 15.09.2014 на сумму 70 000 руб.; № 653 от 19.09.2014 на сумму 43 000 руб.; № 711 от 07.10.2014 на сумму 40 600 руб.

Кроме того, истец оказывал ответчику услуги по смешиванию щебня строительным миксером.

В период с 31.05.2014 по 02.09.2014 ООО «Легион-М» оказало в пользу ООО «УКС «Журавлевы горы» услуги миксера на общую сумму 293 731 руб., что подтверждается следующими документами:

- счет-фактура № 128 от 31.05.2014, Акт № 124 от 31.05.2014 на сумму 57 759 руб.;

- счет-фактура № 156 от 30.06.2014, Акт № 151 от 30.06.2014 на сумму 83 929 руб. 50 коп.;

- счет-фактура № 199 от 30.07.2014, Акт № 195 от 30.07.2014 на сумму 89 233 руб.;

- счет-фактура № 231 от 31.08.2014, Акт № 228 от 31.08.2014 на сумму 25 585 руб. 50 коп.;

- счет-фактура № 261 от 02.09.2014, Акт № 257 от 02.09.2014 на сумму 37 244 руб.

Ответчик поставленный истцом товар и оказанные услуги оплатил не в полном объеме. Задолженность составила 4 581 225 руб. 50 коп.

09.06.2017 конкурсный управляющий ООО «Легион-М» направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку изложенное в претензии требование не было ответчиком исполнено, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 581 225 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить выполненные работы, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факты поставки товара и оказания услуг в спорные периоды ответчиком не оспорены. Истцом факт поставки товара на общую сумму 5 078 094 руб. 50 коп. и факт оказания услуг миксера на общую сумму 293 731 руб. подтверждены документально: представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки услуг.

При этом факт оплаты поставленного товара документально подтвержден представленными платежными документами на сумму 790 600 руб. Иные доказательства оплаты поставленного товара на оставшуюся сумму 4 287 494 рублей 50 копеек, а также доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме на сумму 293 731 рублей в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик в подтверждение факта отсутствия задолженности сослался на акт взаимозачета № 6 от 31.03.2016, согласно которому сторонами ООО «Легион-М» и ООО «УКС «Журавлевы горы» произведен взаимный зачет встречных однородных требований на сумму 4 576 500 руб., которые имелись у ООО «Легион-М» к ООО «УКС «Журавлевы горы» на основании договора поставки № 21/2014 от 03.03.2014, а у ООО «УКС «Журавлевы горы» к ООО «Легион-М» на основании договоров создания тех.присоединения № 4 от 27.02.2014 – на сумму 2 960 000 руб. и № 18/2 от 07.10.2015 – на сумму 1 616 500 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением от 18.06.2018 по делу № А27-5298/2016 признан недействительной сделкой акт взаимозачета № 6 от 31.03.2016, заключенный между ООО «Легион-М» и ООО «УКС «Журавлевы горы», и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Легион-М» к ООО «УКС «Журавлевы горы» в размере 4 576 500 рублей по договору поставки №21/2014 от 03.03.2014.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (резолютивная часть объявлена 13.09.2018) определение от 18.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5298/2016 оставлено в силе.

В связи с изложенным представленный ответчиком акт взаимозачета требований № 6 от 31.03.2016 между истцом и ответчиком не является надлежащим доказательством отсутствия задолженности ООО «УКС «Журавлевы горы» перед ООО «Легион-М» по договору поставки № 21/2014 от 03.03.2014.

Поскольку иных доказательств отсутствия спорной задолженности в материалы дела не представлено, удовлетворению подлежат документально подтвержденные исковые требования на общую сумму 4 581 225 руб. 50 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме 4 581 225 руб. 50 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 45 906 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 875 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 37 031 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Журавлевы горы», Кемеровская область, Кемеровский район, деревня Солонечная (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион-М», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 581 225 руб. 50 коп. задолженности, а также 8 875 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Журавлевы горы», Кемеровская область, Кемеровский район, деревня Солонечная (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 031 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

 

Судья                                                                                                А.В. Душинский